但歷史上果真的有耶穌出生事蹟的記載嗎？答案是否定的。與耶穌同期的文獻根本就沒有耶穌的記載，當然也沒有他出生的事蹟。耶穌在伯利恆出生，完全是根據《聖經》的「記載」。
《聖經》上耶穌出生事蹟的「記載」是否與我們所聽到的故事完全一致？答案也是否定的。我們常聽到的，約瑟夫婦從拿撒勒長途跋涉去伯利恆並在那裡誕下耶穌的是《路加福音》的故事，《馬太福音》則那時他們仍未成為拿撒勒居民。
《聖經》有記載耶穌事蹟的主要是四卷福音書，而四本福音書中只有《馬太福音》與《路加福音》兩本有關於耶穌出生事蹟的「記載」，連成書最早的《馬可福音》都沒有。尤有甚者，《約翰福音》更有一段否定耶穌與伯利恆有歷史聯繫的陳述：「有的說：這是基督。但也有的說：基督豈是從加利利出來的嗎？經上豈不是說基督是大衛的後裔，從大衛本鄉伯利恆出來的嗎？」（約7:41-42）雖然這只是旁人所說的話，但如果《約翰福音》的作者相信耶穌在伯利恆出生，沒理由不加以糾正，而讓這些錯誤陳述去誤導讀者。尤其是教徒們常常為了替四福音書之間的矛盾狡辯而辯稱四福音書有不同對象，既然對象不同，《約翰福音》的讀者很可能接觸不到《馬太福音》及《路加福音》，這豈不任由他們相信耶穌並非從伯利恆出來的嗎？！只要補述一句便可加以澄清，都不幹，很明顯，《約翰福音》的作者並不認為這是錯的，也同意耶穌與伯利恆並無歷史聯繫。
但《馬太》及《路加》兩本福音書的「記載」之間矛盾多多且十分嚴重，除了都是耶穌在伯利恆出生外，幾乎沒有相同之處。其中最為嚴重的矛盾就是約瑟的原居地：
約瑟原居地的矛盾
《馬太福音》沒有普查、沒有去伯利恆、沒有馬槽，說完馬利亞待產，跟著便是耶穌出生，然後博士往伯利恆見耶穌；卻有一段《路加福音》所沒有的情節，約瑟一家因逃避希律追殺，亡命埃及，在埃及住至希律死便回以色列。
《馬太福音》有關耶穌出生的那一段敘述應已是屬於耶穌在伯利恆的家中生活，博士往他們家去拜訪他們（注意，博士是「進了房子」而非馬槽或客店）。
但更嚴重的是他們逃難後回以色列的那段敘述：「約瑟就起來，把小孩子和他母親帶到以色列地去；只因聽見亞基老接著他父親希律作了猶太王，就怕往那裡去，又在夢中被主指示，便往加利利境內去了，到了一座城，名叫拿撒勒，就住在那裡。這是要應驗先知所說，他將稱為拿撒勒人的話了。」（太 2:21-23）經文要解釋他們為什麼不去猶大（伯利恆所在之地），如果他們不是猶大居民，他們不去猶大不是理所當然嗎？直接說他們去拿撒勒不就可以？而因故不去猶太是為了解釋下文去拿撒勒「住」的原因，那麼，「怕往那裡去」不是「怕路過那裡」而是「怕往那裡去住」，即約瑟一家本應回伯利恆居住。而因特殊原因不能回伯利恆仍未能順理成章地去加利利，還要「又在夢中被主指示」，這兩個遞進理由已經說明了拿撒勒絕對不是他們的原居地－－只因他們無法回原居地（猶大）才轉去另一地點（加利利）。
還有，回老家怎麼也不會說「到一地方，名叫ＸＸ」。「到了一座城，名叫ＸＸ，就住在那裡」只會用於到新的地方居住，換句話，拿撒勒絕不可能是他們的原居地！
而且，他們到拿撒勒住下，耶穌才成為拿撒勒人，潛台詞就是他本來不是。
《馬太福音》所有內容不是表達出他們本來是伯利恆人，就是表達出他們不可能本來是拿撒勒人，後來才移民拿撒勒。但《路加》說他們本來就是拿撒勒居民（路 2:4）！
耶穌出生年份的及其他矛盾：
由於篇幅所限，請參考：《聖經上的預言應驗了嗎？》一文的「（丙）假成就的預言」。
該兩福音書為什麼要告訴讀者耶穌在伯利恆出生？因為該兩書作者相信《彌迦書》5章預言乃是彌賽亞在伯利恆出生。但一個拿撒勒人為什麼會出生於伯利恆呢？《馬太福音》用的辦法是他們本來是伯利恆人，因為避難才輾轉去到拿撒勒定居；《路加福音》用的辦法是他們一直都是拿撒勒人，因為普查去到伯利恆，就在伯利恆誕下耶穌。
由於兩本福音的敘述矛盾嚴重，起碼有一本是捏造。再加上與歷史不符，再再加上只有這兩本才有耶穌出生事蹟「記載」－－連成書最早的《馬可福音》都沒有，再再再《約翰福音》間接暗示耶穌並非在伯利恆出生。最大可能性是捏造。故不可確定耶穌在何地出生，而由於耶穌在拿撒長大，最大可能性是耶穌在拿撒勒出生 。
更新1:
【注】《馬太福音》有關博士造訪以至約瑟一家逃亡及後來移居拿撒勒一段，有可能並非耶穌剛出生，但這個版本也不應超過耶穌出生年餘，因經文提到大希律要把「凡兩歲以裡的，都殺盡了。」(太 2:16)。這不影響上文提及的《馬太福音》版本乃約瑟夫婦本來在伯利恆居住的本質，亦即對兩版本的約瑟原居地的矛盾無助。而另方面，多這年餘，對於出生年分矛盾，更雪上加霜。
