”美國是以基督教立國”的理論基礎是什麼？

因為本人不是基督徒，所以只回答第一題，當作拋磚引玉好了

我最近正好在背英文的［獨立宣言］和［蓋茲堡演說］，所以正好可以發揮一下

事實上，當初美國的建國者絕大多數都是自然神論者，例如湯姆潘恩和富蘭克林，起草獨立宣言的傑佛遜都是

據說連華盛頓也是自然神論者，但他似乎為了爭取支持
（騙選票？＝＿＝６６），所以不敢公開［出櫃］，據說好像還因為這樣跟潘恩鬧的水火不容

事實上獨立宣言裡提到［上帝］這個字眼的只有兩個地方，

例如第一段的the Laws of Nature and of Nature’s God


還有第二段的We hold these Truths to be self-evident, that all Men are created equal, that they are endowed by their［ Creator］ with certain unalienable Rights

細心的人應該就會發現到其實傑佛遜非常的狡猾，表面上看好像都是在講基督教的耶和華，其實呢？

傑佛遜想偷渡的根本就是［自然神論的上帝］

可是他為了不得罪占多數的基督徒，所以又寫得很曖昧，哪一方面都不得罪

至於為什麼要禁止政府訂立國教，其實有雙重的因素

第一就是這些建國之父大多不是基督徒，而是自然神論者，當然不希望基督教成為國教，否則等於是打自己嘴巴

第二，美國白人的始祖就是從英國遷徙過來的清教徒，而他們本來就是受不了英國國教對清教徒的迫害才落跑的，不想重蹈覆轍，也不想把自己受過的痛苦加諸在別人身上

所以他們雖然都是基督徒，但也反對立它為國教

因為英國就是政教不分，美國既然是因為看英國不爽才獨立出來的，當然要故意和它唱反調

2009-11-26 12:23:49 補充：
http://www.wretch.cc/blog/mocear/1763161

美國立國先驅既為敬虔的清教徒, 之後 ~

1.美國獨立宣言中指出: 「人人生而平等，造物主賦予他們若干不可讓與的權利，其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。」
並且還提出了「主權在民」的思想，明確指出政府的權力來自人民，人民有權變更政府。

2. 美國獨立戰爭勝利後兩年，傑佛遜的《宗教自由法案》正式寫入美國憲法第一修正案。其中規定：「國會不得制定法律建立宗教，或者禁止任何宗教自由行使崇拜」。

《宗教自由法案》使得美國200多年來成為全世界遭受宗教和信仰迫害者的庇護所。

因此要說美國以基督教立國其實並不為過 !

2009-12-03 21:42:42 補充：
我不認為"由清教徒建立的國家"構成"基督教立國"的標準
我不認為"由基督徒建立的家庭"構成"以基督教建家"的標準 ?

KKK是由美國南方基督徒所創立的,但是我不會認為KKK是以基督教"立黨"

教會是由全世界的基督徒所創立的, 但是我不會認為教會是以基督教"建教會" ?

牛肉麵店是由老王創立的, 但是我不會認為牛肉麵店是老王為了賣牛肉麵而開店 ? 　

真是饒舌啊　　！

其餘不用闡述啦 ….隔壁題那個Eric 大， 聲音很大， 炮轟到這題了…結果＞＞＞.
你滿意嗎 ?

2009-12-16 15:04:52 補充：
不要再以你想要的答案為準啦
這種預設立場對你有啥好處? 自爽而已嘛

以大原則看來
神權 →君權神授→天賦民權→民主政治
不是很明顯看到基督教義對後來美國獨立有絕對的影響嗎 ?
還提到南北戰勒， 那都是之後的事了

還要人去看誰誰誰的書
總是提一堆的學者
他們對基督教了解嗎
老是要去踩某些不相干 學者的腳印
自己不會思考嗎

美國禁止政府訂立基督教為國教
是因為他民主啊 ! 這還用問嗎 ?

自己都是從英國國教的迫害中走出來的人
還會去重蹈覆轍嗎 ?

隨便潑潑而已

我只知道美國法院開庭傳証人上台作証，都要先手按〞聖經〞向上帝宣誓所言不假
因為電影常常這樣演，哈哈～
(說實在的我沒親身去美國法庭一遊，所以只能說電影都這樣演，噗)

【信仰基督教就《可以》像美國一樣的超強】
　　這句話一點都沒錯，只是你把『《可以》像美國』誤解讀為『《一定》像美國』。這個模式就像『只要有你祖先的血統，就《可以》像你一樣是男性』，但是你卻以為『《一定》像你一樣是男性』！？

　　這是你腦子有問題......

2009-12-10 01:11:37 補充：
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1509112901453

　　用《發表前的兵力》與《發表後的兵力》來比較，才能看出其【影響力】。使用這種《轉移焦點》的方式，通常是因為【不敢面對事實】，可惜在我面前多半無效。

【基督徒不需要以Salem Witch Trials感到羞恥】
　　我不清楚你說的是誰，只知道【基督教沒有《指使》這個人】。『把個人行為牽扯到宗教信仰』是無恥中的無恥......

《這個時代》有你這種人，這讓我以《活在這個時代》而感到極度羞恥！
（你？我？這個時代？這句話未免......）

2009-12-10 01:18:44 補充：
【《好像》信仰基督教就《可以》像美國一樣的超強】

　　不敢回答：『你認為《可以像美國》等於《一定像美國》嗎？』
　　前面還加了一個《好像》是吧~~~這句話根本就是『你自己捏造的』！？

那這個版就等於結束了......

2009-12-10 08:57:26 補充：
重點是：『這個胡說八道的論點《是誰提出來》的？』

【把沒說過的文字硬加進去達到《捏造事實的效果》】
　　這是你的專利，也是『你認為、你不認為......』的事實證明：這句話並不具有『基督教宣揚【強大】』的意味：
　　捏造出一個胡說八道的論點，然後推到『美國是以基督教立國』頭上！

沒有勇氣面對事實嗎？這不是你的錯，你也不需要以此為恥。

　　你有選擇【逃避】的權利
　　你有選擇【逃避】的權利
　　你有選擇【逃避】的權利
　　你有選擇【逃避】的權利

2009-12-10 11:01:19 補充：
【廣告的邏輯性不是討論的重點？】基督教正是一種理念、一種想法！
　　『信仰基督教就可以成為像美國一樣的超強』這些話，是你用來提倡《某種想法》的廣告；『美國是以基督教立國』則是用來提倡《基督教精神》的廣告！

　你在討論【廣告的邏輯性】，卻又說【廣告的邏輯性】不該拿來討論？
　你《主動》的把『不該討論的廣告』拿來討論？

怎麼、還是沒有勇氣面對事實嗎？這不是你的錯，你也不需要以此為恥：
　　你有選擇【逃避】的權利
　　　你有選擇【逃避】的權利
　　　　你有選擇【逃避】的權利
　　　　　你有選擇【逃避】的權利

2009-12-10 13:48:36 補充：
　　哲學家、思想家......這種知識份子，幾乎都會去探討：『為什麼【基督教】能夠成為信徒最多的宗教？』　洛克的心得是：

１：信徒重視《個人意志不得侵害》
２：信徒主要的【行為心態】：　出生→接受上帝的統治 　【行政】
　　　　　　　　　　　　　　　成長→聽從上帝的啟示 　【立法】
　　　　　　　　　　　　　　　死亡→接受上帝的審判 　【司法】
３：唯上帝握有統治權，人類只能遵照實行

　　洛克沒你那麼【死腦子】：『只知道《政府與人民》的互動』，他是以『管理者、被管理者』的角度來看。從洛克的用字遣詞，不難看出他具有很濃厚的【基督教思想】（尤其他很常用【上帝】這兩個字......）

2009-12-10 13:56:11 補充：
　　不用怕啦，勇敢說出來又怎麼樣？難道你這輩子都不能有自己的想法，一定要別人同意才敢說話嗎？七情六慾是『展現當事人自己的意志、自己的選擇』，沒有必要經過別人同意啦~~~

【你一直沒有注意『我是很客觀的』】
　　我不會被激起情緒而看不清真相，就像平常一樣：『我會先瞭解你主要的【訴求】』，得到的結果是：

　你在討論【廣告的邏輯性】的時候說【廣告的邏輯性】不該拿來討論......

　也就是說：『你把【不該討論的東西】拿來討論！』（而且是《主動》的）

　所以你是想要證明：【你《應該》去做《不應該》做的事！！】

（【逃避、不合邏輯】都是你擁有的權利......不要傷害他人就沒事）

2009-12-11 08:47:39 補充：
　你討論【廣告的邏輯性】卻說【廣告的邏輯性】不該拿來討論......
　行為意義是：『你把【不該討論的東西】拿來討論！』（而且是《主動》的）
　所以你是想要證明：【你《應該》去做《不應該》做的事！！】

怎麼、你還是【不敢面對事實而訴諸文字】嗎？連自己的行為也不願接受嗎：

　　你有選擇【逃避】的權利
　　　你有選擇【逃避】的權利
　　　　你有選擇【逃避】的權利
　　　　　你有選擇【逃避】的權利

（先證明你的問題《具有正當性》，快呀！）

2009-12-11 10:54:39 補充：
如果你不擅長【問答題】而說不出答案，讓我幫你改成【選擇題】吧：

１.堅持要【討論廣告的邏輯性】
代價是：『承認這個胡說八道的論點是【你造成的】』　（無關基督教）

２.不應該【討論廣告的邏輯性】
代價是：『承認你的錯誤並且自行結束討論』　　　　　（無關基督教）

３.只有【對你不利的廣告】才是【不該討論的問題】
代價是：『失去《討論的公平性》』　　　（結論根本《不具公信力》）

４.努力轉移焦點、偏移話題、不作反應......藉以逃避事實
代價是：『失去《主題的正當性》』（想達成《某種目的》而藉題發揮）

你自己選一個，要是【不做回應】就等於選 ４ 囉！！哈哈~~

我是覺得美國早期是functional Christendom
雖然沒有明文說是以基督教立國
但是早期教會的力量在政治界影響力是很大的
整個美國文化也有很濃厚的基督教思想做為基礎
只是因為「本來」應該是政教分離的
所以到了五六十年代
自由主義派才能「成功的」把禱告驅逐出校園 等等的行動（換句話說，在此之前基督教在社會和政治上扮演著舉足輕重的角色）

如同雖然君士坦丁沒有將基督教定為國教
但是 他將基督教定為合法的宗教後
de facto基督教從現象來看就是國教了
你可以拿他的政策出來說基督教不是國教 這樣說是對的
但是不要忘記 de facto和de jure之間
常常是有差別的

2009-12-09 06:25:36 補充：
我不知道你舉的這個例子能不能算是反面證據
因為畢竟摩門教本來就不是基督教的一支
而如果我的前提(functional Christendom)是正確的
那麼他們建州不成功也是可以理解的 因為會受到一般基督徒的反對

其實我對美國歷史了解的並不多
我想基督教影響美國「社會」的例子應該是不用提了 因為是很明顯的現象
不過基督教影響美國「政治」的實際案例 我現在是想不到
不知道廢除黑奴算不算
或是馬丁路德金爭取黑人的人權
在國會 早餐會 公立學校 等等的公家機構和會議中加入禱告
不知道算不算

2009-12-10 01:58:38 補充：
廢奴 南北有衝突
不過可以這樣說，支持的是因為利益的緣故，而不是信仰的緣故。反對蓄奴的則真的是因為信仰的緣故。因此廢奴的成功可以說是受到基督信仰的影響，儘管很多支持蓄奴的也是信徒。

2009-12-10 14:44:36 補充：
最近要期末考 比較忙
我就先說到這裡
不好意思

懷疑有些反基人士反基的原因是因為基督信仰擋了他們的財路，例如：賣紙錢、收驚等！


http://tw.myblog.yahoo.com/crown-crown/article?mid=110&prev=-1&next=29


為何有人濫解聖經而【看重奉獻十分之一】比孝敬父母【第 １ 條】更重呢?

++++【自由奉獻制度】不甘心的一毛都不要也沒關係！++++++++ ++

民主國家的美國難免還是會被教徒選民影響到法律~像是墮胎~死刑之類的~

2009-11-28 07:14:10 補充：
法律是比較有彈性~
憲法跟政體~就看不出有什麼宗教痕跡了~

1.聖經當中，施洗約翰因為沒有證成基督就是神派來的人子，所以基督很辛苦地傳道，但是始終沒有人願相信他。耶穌一生從未加害於人，反而還處處幫忙治病，結果被門徒背叛，以致於耶穌不到三十五歲就死了。耶穌之所以會死，不就正是因為被惡人之心所殘害?


聖經當中很多的歷史記載，多在顯示『治亂世須用重典』，在當時的時代背景之下，以殘暴的手段處罰。這些體裁是當作今日最佳的歷史借鏡，意在警惕人們不要重蹈覆轍，不要有想行惡的想法！整本聖經其實是以隱喻的方式。總的來看，就是一種道德教育，讓閱讀者去體會並且實踐，藉以消除人們內心的惡魔。


【在早期的美國社會（包括建國時期），最初的主要思想形 式是基督教的思想。比如，神學家布哈羅(Harold O. J. Brown)曾寫道：「甚至 在尚未被當作神的權威性話語之前，聖經對民眾和體制已產生了極大的塑造 性影響。絕對可以說，美國的文化、態度、文學、甚至語言、法律和政治體 制，在很大程度上受到聖經的啟發或有聖經的根源。」（２）結論，即如布 哈羅所指出的：「美國社會的基本價值觀是源自聖經。」（３）

需要指出的是，雖說基督教原則代表了絕對的准則，但它們從未完全地被應
用，乃因為人性的墮落，未能徹底地把它們實踐出來。】

2.耶穌十幾歲的時候本來往「東」傳，西藏的佛經史料記載耶穌曾經到過該地以及印度學習，若非耶穌早死，說不定中國才是最佳代言人！

就因為耶穌早死，使得傳道方向變成從耶路撒冷開始「西」傳，如今，美國已經不是最佳代言人了，而是開始往亞洲發展，日本、台灣、韓國都有很多人在努力，現在最大的使命是「中國」。

如果中國與其它亞洲國家能夠演變到像當初的美國一樣，不僅政治開明，而且社會自由民主，無處不散發基督教道德的核心(無私之愛)，那麼，耶穌的使命就算真正達成。


2009-11-28 09:25:53 補充：
http://www.ncp.com.tw/product_show.php?sid=1098415425

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010145395&

問題2的回答可參考《耶穌行蹤成謎的歲月》立緒出版

2009-12-03 03:11:36 補充：
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010145395
回答2.補充資料

書名：耶穌行蹤成謎的歲月：追尋耶穌失蹤的十七年

”美國是以基督教立國”的理論基礎是什麼？






沒有什麼狗屁理論基礎


只是有眼睛的人都看到【美國憲法裏大辣辣的公然剽竊聖經上的文字及觀念，例如自由、平等、天賦人權等概念】


又看到美國開國時期的那一代美國人【無人至聯邦法院控告基督教的圖騰耶穌神像及十字架到處設置在公家機關門口為違憲】









我他媽有眼睛看，我還需要什麼理論？

2009-11-27 13:44:26 補充：
美國人幾百年前為什麼要禁止訂立國教就跟中國人現在為什麼要禁止吸食鴉片一樣





【因為怕到了】




反正基督教實質上已經是美國國教，【又何必】再給教會的領導班子留下可以亂政的禍源



天主教教廷【倒行逆施】【拿著耶穌的雞毛當令箭】......殷鑒不遠




【還是小心為妙】






【這純粹是我們美國人自己在保護自己】


【免得又被比我們更熟聖經的牧師或神父哪天又給他們逮到機會又把我們給亂整一通】


【人性是很恐怖的，防牧師及神父之心不可無】

2009-11-27 13:44:33 補充：
至於我們第一代美國人的子孫不肖，【濫用我們制定的憲法得罪神】，禁止美國現在的公立學校不准教聖經/十誡/創造論






【全球人類明鑑：我們第一代美國人在這件罪大惡極的事上是無辜的，在這件事上，我們心正手潔】



【願誰做了這惡事，就將這惡事的報應歸到他自己的頭上，即使是我們的親生子孫也一樣】



【阿們】

樓上的大大
又說到了重點~

每個國家的所有作為
定是以利己為出發點
這是為了保障國民的生活

不信耶穌的人要滅亡為什麼呢
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1009112500057
意見011的基督大媽說：
一個不懂為自己活的人
將成為眾人的負擔

如果每個人都以利己為出發點過生活
國家將不存在
生命將更短暫...

2009-11-27 08:54:47 補充：
其實
基督大媽的說法是很矛盾的
只因這是基督教徒的共通人格特質 → 沒根據的穿鑿附會

世界很複雜人很渺小
因為這樣就相信有造物主?

因為演化論還找不到源頭
因為這樣就相信有神創論?

大部分是基督徒建立的國家
因為這樣就相信是以基督教立國?
為何不說是以槍桿子立國?以殺人立國?

[羅14:17 因為神的國不在乎吃喝，只在乎公義、和平，並聖靈中的喜樂]
這句不適合美國,
因為美國是世界上最愛挑起戰爭也最沒公義的國家,
這點從布希出兵伊拉克的莫須有理由就可看出!

1.請問諸位美金反面的金字塔,全知眼和Novus ordo seclorum (新秩序時代)

和基督教有何關連?

2. 國幣上的卻有"In God We trust"我們信上帝
的字眼


由上可知

美國不僅是民族的熔爐,也是宗教的熔爐.

2009-11-27 01:11:34 補充：
美國總統要手按聖經宣識就職啦.

2009-11-27 14:44:20 補充：
感恩節是基督教節日,那萬聖節????

2009-11-27 22:07:43 補充：
我在紐西蘭基督城親眼看過,當地最大的聖公會教堂,教堂牆壁

上全是佛教卍字號,還加註旁白說:卍字號是早期基督教的教徽,

後來無故被改掉.該教堂建於19世紀初,在紐西蘭是最大教堂在

基督城市中心.

2009-08-01 23:14:58 補充

但如果耶穌能吸收佛教理論加上自己的心得自創宗教也不錯.

2009-08-01 23:34:04 補充

慈濟講大愛,跟基督教的愛有相似的地方.

互相學習他人優點才會進步成長.

2009-11-28 20:03:14 補充：
Q聖經當中很多的歷史記載，多在顯示『治亂世須用重典』，在當時的時代背景之下，以殘暴的手段處罰。

A:舊約聖經以殘暴的手段處罰是亂世時代以眼還眼.到了新約聖經耶穌降臨時代,強調的是愛,不同時代不同作法,讀者不可以偏蓋全.

2009-11-29 23:53:30 補充：
本人結論
通常會以人口比例占該國大多數的宗教視為該國象徵.如美國是基督教國家,日本是佛教國家,至於是不是國教,要看國民水準,民主國家政教分離,沒有國教的說法.

2009-11-30 09:17:56 補充：
美國建國者之一富蘭克林曾說:只要是勸人行善的宗教,都有存在的價值(類似的話,請參考原文).富蘭克林不排斥其它宗教.

2009-12-04 22:20:30 補充：
每個宗教都有好人壞人,或優點缺點,不要以偏蓋全.

2009-12-10 00:57:13 補充：
大部分冰島人都能說英語
宗教:約86%人口為基督教路德教派教徒，其餘為羅馬天主教及基督教徒其他教派教徒

冰島是個破產的基督教國家怎麼解釋?

2009-12-10 14:12:27 補充：
以前在台灣高中要念三民主義,裏面有提到.

歐洲最早是提倡神權,後來君權神授(都還是政教合一),後來法國大革命後,提倡天賦民權,才真正是民主政治出現.美國立國已是走天賦民權的政教分離的路了.

一般人會有美國是基督教立國的印象
大概是看到美國人感恩節切火雞肉的電視電影的緣故
他們在切火雞肉之前的那段禱告總是一直不斷重復上帝這個字
大部分的人早就耐不住直流口水
禱告中說只有上帝才有現在的"美麗家園"
爲了等待最後的"阿門"
"美麗家園"被曲解成"美利堅合衆國"
"美國是基督教立國"的錯誤印象便這樣來了

2009-11-26 23:44:32 補充：
其實正確的說
美國應該是燒烤火雞立國才對
曾幾何時
現在已經被麥當勞的大麥克牛肥雜肉漢堡代替
但是基督教保守主義愚化百姓的政策不變
讓窮人、傻瓜吃得全身是病，痛苦地死掉
然後把基督徒觀念世界中的天國、地獄合理化
到處拿道德的招牌在嚇人
上帝早就被這些基督徒綁架當成人質了

21世紀的當務之急
應該是把上帝從基督徒的手中解救出來才對

2009-11-27 10:56:12 補充：
給賀洛依，

這個年頭，科學早證明外太空還有其他生命体的存在（不需太遠，火星就有）
遲早會踫到智慧和人類差不遠的外星生物
現在應該是趕緊報名學習外星球語言補習班的時候了
你還在用2000年前“耶穌”的名
恐怕緩不濟急了
最少也把基督教補習班的“耶穌的名與義”改一改
你要用舊有的有限的語言文字去描繪無限的宇宙
恐怕只會變成差勁的翻譯員

再者上帝又不是只有基督教才有
你們這樣留置人質本來就不對
說明白點
不是只有基督教的上帝才是上帝，為基督徒所獨佔
那些膽敢說信耶和華的才配進天國的
才最該下地獄

2009-11-27 11:08:00 補充：
給 Allen，

布希是虔誠的基督徒，每個禮拜固定上教堂
最愛自己解聖經
搞得國内國外受苦受難的人層出不窮

另外那個代表共和黨出來的培林更寳
她居然敢提出創造論應該列在學校課程裏面的意見
完全沒有顧慮到其他種族、宗教、文化的差異性
還好沒有當選
要是當選了
搞不好會提出對外星球宣戰的計劃
她現在每個禮拜都到處去教會演講
打算捲土重來呢

基督徒們
趕快做點自我檢討吧！

當你提到Thomas Jefferson時，我第一個就想到在政治上跟他站在對立面的John Adams

John Adams也曾經說過『The government of the United States is not, in any sense, founded on the Christian religion.』（美利堅合眾國的政府在任何意義上都不是建立在基督教的基礎上。）

Thomas Jefferson，他所創立的維吉尼亞大學也是美國第一所與宗教學說無關的綜合大學


所以將美國說成基督教國家，真的是台灣這些頭殼壞掉的基督徒才做得出來的事情，或者是說基督教版這些偏激的基督教狂熱份子才做得出來

最常倡導此論點的崑山兄
看到此題該來答答吧...！

2009-11-26 12:14:22 補充：
個人認為多數本地基督徒
並沒有認為美國是以基督教立國的吧...？

##報告顯示，每個宗教都失去和贏得信徒，但是羅馬天主教因為信仰改變而經歷了最大的淨損失，約10%美國人原是天主教徒，現在卻已不是。
同時淨增加最大的群體是不屬任何宗教者，逾16%的美國成人說他們不屬於任何有組織信仰，使這個群體成為全國第四大「宗教團體」。
7.3%的成人說，他們幼時不屬於任何宗教。長大成人後，這個比率升為16.1%，他們多數是50歲以下的男性。但是不屬任何宗教者增加，並不意味美國人較不虔誠。通常假設不屬任何宗教者為無神論者或不可知論者(agnostics)，其實多數人表示他們的信仰「沒什麼特別」。
在一九七○年代，三分之二的人口為基督徒，目前則降為51.3%。福音派基督徒略占基督徒多數，離開一個福音宗派者通常加入另一個福音宗派，而不是進入主流教會(mainline churches)。天主教徒占23.9%，摩門教徒1.7%，耶和華見證人0.7%，希臘或俄羅斯東正教則不到0.3%。
調查發現，移民繼續大幅影響美國宗教。46%外國出生的美國人是天主教徒，在18歲到29歲的美國天主教徒中，45%是拉丁裔。穆斯林和摩門教徒的家庭人最多，印度教徒教育水準最高，也最富裕。 ---> http://tw.myblog.yahoo.com/jw!THqnPOSLBRrBXr_C.DZ2XwykPFUlCg--/article?mid=441
1.美國作家帕里尼（Jay Parini）近日推出《在應許之地：改變美國的十三本書》（In Promised Land：Thirteen Books That Changed America）呼應。《在應許之地》入選書單將年代前推到美國殖民地時期，「五月花號」領袖和普利茅斯殖民地總督威廉‧布萊福特（William Bradford）寫於1620至1647年間的《普利茅斯墾殖記》（Of Plymouth Plantation）；其中只有兩本書和唐斯書單相同：1814年出版，描述美國首次橫越新大陸西抵太平洋沿岸考察活動的《劉易斯與克拉克遠征日誌》（The Journals of the Lewis and Clark） 和史陀 夫人1852年經典名著《黑奴籲天錄》。http://tw.myblog.yahoo.com/jw!bNdSFDCFGB7jKjxzskQVs9EmDICB3g--/article?mid=3186-->爭取自由是神給百姓的應許.但信仰是必須活出基督的生命,而不是強迫政府訂立基督教為國教.這必須靠基督徒不斷的在神前屈膝禱告,才能真正看見榮耀教會的榮景.
2.這世上沒有完全人,也沒有真正的師傅.所以在基督徒被接升天之前,都有可能改變是那一個人或那一個國家是神的福音使者.其實韓國派出的宣教士也在年年增多當中.但神不看這個,神是重視每一個人的生命,是否能活出基督的馨香之氣.不在乎多寡,而在乎質精.

1.美國立國先驅多為敬虔的清教徒。時，以感謝神恩的心，建立了許多以基督教信仰為本的節期和傳統﹐如復活節﹑感恩節﹑聖誕節，對國家的效忠誓詞，以聖經宣誓，在鈔票上的In God We Trust等。可惜隨時光的流逝和新移民的湧入，百年後(十九、二十世紀)的新世代權威(曼恩，杜威等教育改革家)，高舉著世俗化了的基督教精神――自由平等，提倡個人絕對自由，反對宗教信仰和道德規範，包括暢起基督教信仰退出公立學校。這造成莫大的影響，使日後美國逐漸偏離基督教信仰，當然不會訂立基督教為國教。
2.拉美國作為傳教代言人?也許是因為美國的基督徒人口比例是世界之冠，2/3的美國人自認為是基督徒(實際上，有上教堂的是44%)。

耶穌啊！阿拉啊！
多少人類罪惡假如之名義行之！？
您倆位老人家在天之靈如何能安啊！

神怎可能同意戰爭殺戮啊！
各個宗教教派都在汙衊神啊！

可9:47 倘若你一隻眼叫你跌倒，就去掉他；你只有一隻眼進入神的國，強如有兩隻眼被丟在地獄裡。
羅14:17 因為神的國不在乎吃喝，只在乎公義、和平，並聖靈中的喜樂。
林前4:20 因為神的國不在乎言語，乃在乎權能。

決心很大
若眼有敗壞使自己,就要剜出...做得到比較厲害...

在乎神的國強於在乎美國
如果美國讓我跌倒...
我應當棄置與一旁...
讓主用火潔淨這地...

還有什麼叫做oo教立國的!
再神的國比那好上許多倍

2009-11-27 07:36:48 補充：
意見者： Jamusu ( 實習生 1 級 );21世紀的當務之急
應該是把上帝從基督徒的手中解救出來才對

如果這麼想應該會絕望
因信稱義的人
會解放未信者

第二位回答者在睜著眼睛說瞎話
我明明在發問內容中就解釋了In God We Trust的歷史
居然還將這句國家格言和Establishment Clause的歷史順序顛倒?

另外感恩節與基督教一點關係也沒有
第一個感恩節是清教徒和北美原住民的自然教徒一起過的收穫節慶

2009-11-26 10:56:07 補充：
另外,公職人員宣誓就職,法院證人宣示時可以使用任何宗教籍典,或者完全不用任何書籍都行
你要按安徒生童話都沒人管你

2009-11-26 12:10:41 補充：
還有,"新移民導致美國道德衰敗"這種過時的南方基督教右派言論現在最好別拿出來亂講,這跟種族歧視是沒什麼兩樣的
而且19世紀末20世紀初的移民大宗為來自愛爾蘭,義大利和波蘭的天主教徒
比一般美國人更注重家庭的傳統

2009-11-26 13:37:37 補充：
要更正一下, "The government of the United States is not, in any sense, founded on the Christian religion"並不是John Adams說的
而是出自Joel Barlow起草的Treaty of Tripoli (與巴巴里海盜簽訂)的第11條
1797年國會通過,第二任總統John Adams簽字

2009-11-28 00:33:00 補充：
請第六位回答者倒說說美國的法律和政治體制哪裡受到聖經的影響?
是憲法的第幾條?

2009-11-28 13:27:13 補充：
既然喂這個"17世紀美國人"眼睛那麼好
那是否可以指給我看美國憲法哪裡剽竊了聖經上的文字？
是哪一章節？
或者也可以指出美國開國時哪些政府建築有基督教圖騰或耶穌像?
是紐約第一屆國會會議廳Federal Hall?
還是簽訂獨立宣言的Independence Hall?
還是完工於18世紀初的國會山莊和白宮?
我住的地方離這些地標都不算遠,喂如果能指出這些建築的基督教圖騰我很樂意舊地重遊一番,看看是否真有其事

2009-12-02 23:22:29 補充：
JKE:
我不認為"由清教徒建立的國家"構成"基督教立國"的標準
就像KKK是由美國南方基督徒所創立的,但是我不會認為KKK是以基督教"立黨"一樣
律師對於獨立宣言的解釋已經很詳細,在此不贅述

那麼,請你闡述"宗教自由"是否是基督教教義,或源自於基督教價值?

2009-12-03 23:40:31 補充：
我所認為的"基督教立國"是指以基督教教義/籍典/精神作為建立政府的基礎
其中包含政治體制,法律等重要基礎

很顯然前兩者都不是,那麼現在討論的是"什麼是基督教精神",和"他是不是美國建立政府的基礎?" 第一題答案每個教派都不太一樣,而在詳細檢視美國憲法後,第二題的答案也是"不是"

如果清教徒建立的國家是"基督教(精神)立國"的條件
那KKK和新納粹都是"以基督教(精神)力黨"

2009-12-06 03:16:01 補充：
咦?這句話用於認為演化論會影響傳教的某些基督教教派上更合適

2009-12-08 23:10:47 補充：
well,我可以接受functional Christendom的說法
只要政府還維持secular
社會與政府該分開看待

那麼Andrew Tsai可否舉出美國早期教會影響政治的例子?

我可以舉猶他建州的例子來做反面說明
由摩門教掌控的猶他領土從1849年就開始想要建州
但是聯邦因為摩門教的一夫多妻制和絕對服從長老的特性長年反對
1858年摩門教還與聯邦政府發生小規模的武裝衝突

2009-12-08 23:10:58 補充：
而即使在摩門教放棄一夫多妻制後,猶他建州還是沒成功
主要的原因就是Mormon People's Party的存在
而等到此政黨解散,民主共和兩黨開始建立勢力後,猶他才在1896年建州成功

這是執行政教分離相當成功的案例

2009-12-10 01:00:55 補充：
Andrew Tsai,

基督徒反對摩門教的主要因素除了摩門經教義和其他旁經外,一夫多妻制應該是最另基督徒反感的外在行為
這在1840~50年代與蓄奴制一起被列為"野蠻人的兩大行為"
但是摩門教在廢除一夫多妻制後還是沒有建州成功
摩門教徒的bloc-voting屬性是聯邦政府最憂心的問題
這是政治考量
所以要等到摩門黨解散後,結束以教領政後才建州

2009-12-10 01:23:48 補充：
當然我這個例子不是很好的另一個原因是因為這事件發生在1850年後
離美國建國時間太遠
在美國早期政教衝突的例子我也找不到,如果您找的到我們可以討論

廢奴也是個好話題,不過具我所了解,1840~50年代的基督教會對於奴隸制的意見分裂相當嚴重?

2009-12-10 01:29:36 補充：
奇怪的是,我從來沒說過"一定像美國"這句話
台灣像美國也不見得是好事
不知道為什麼你要把我沒說過的文字硬加於我
有些基督徒拿美國做代言人
就像Wilson找Federer做代言人一樣

廣告的邏輯性也不是我要討論的重點
美國是否以基督教立國才是正題

2009-12-10 01:44:22 補充：
Eric首先在該篇意見050中指出在Thomas Paine發表Common Sense (1776年一月)之前"獨立軍的數量不多,到處亂竄",等到此文宣發表後實力才大增
所以我舉出1775四月至1776年三月的波士頓圍城戰作為反面證據
因為1775年四月波士頓地區只有四千人,到了八月華盛頓接管時已經聚集了16000名民兵,將英軍圍困在波士頓
同時該年十月在紐約上州召集了1萬人,準備遠征魁北克

而且我也舉出史學家Jensen的觀點說明Common Sense的真正影響

2009-12-10 02:01:56 補充：
Salem Witch Trial這個審判巫術的不幸事件不是一兩個人的行為
而是整個清教徒社會的問題

你如果要辯論現代民主思想來自基督教
建議你先去讀Bernard Bailyn 1964年的普立茲得獎作品 The Ideological Origins of the American Revolution
或許看完他的著作你能找到比較強的著力點(而不是說啟蒙大師思想來自基督教)
(例如他認為1730年之前的secular啟蒙思想都是侷限於在王權,貴族和平民間的權力平衡,1730 "Great Awakening"後才有all men are created equal說法)

2009-12-10 02:23:33 補充：
那麼這兩次Great Awakening (一次造成美國獨立,另一次造成南北戰爭)是個社會的轉變
也就是為什麼我同意Andrew Tsai的"functional Christendom"說法

Andrew Tsai:
沒錯,正是因為利益的問題
而其實所有公共事務都是如此

請發表有關functional christendom的回答
提到兩次great awakening最好

2009-12-10 22:15:17 補充：
Locke在哪一本著作中探討"為什麼【基督教】能夠成為信徒最多的宗教？"
是Two Treatises of Government?還是The Reasonableness of Christianity?或是其他書信或著作?
原文為何?

問得好!
美國創建時本應是個secular的政府
可是宗教勢力滲入政府極深