✔ 最佳答案
1. 要答你的問題，先要解釋古代史家的精神，及中國人對歷史的重視
2. 早在商朝，中國已經有專職的政府高級人員記錄歷史，從來史家的社會地位都是很高的，雖然他們的權力不高，中國人是所有已知文明中最重視歷史記載的，因此我們有世上最完整的歷史記載，自西周共和元年起，中國的歷史記載便沒有中斷過，世上其他文明並非如此，印度是一個強烈對比，印度人不記自己的歷史，因此玄奘法師的遊記，成了研究古代印度的最重要文字記載
3. 在周朝，專職記史的人稱為太史，在君主權力未支配知識份子的春秋時代，發生了一件足証史家精神的事情，齊國權臣崔杼因齊莊公與其妻子通姦，把齊莊公殺了，對外稱莊公得急病而死，國人均知是崔杼所殺，但政權握在崔杼手上，沒有人敢為莊公報仇，崔杼怕死後留下弒君的惡名，召太史來，問太史如何記載莊公之死，太史在崔杼面前寫：齊崔杼弒其君莊公於桃園，崔杼把太史殺掉，叫太史的弟弟來寫，當時官職是世襲的，太史的弟弟照寫：齊崔杼弒其君莊公於桃園，崔杼把太史的弟弟殺掉，再叫太史的另一位弟弟來寫，但他還是一樣的寫法，崔杼不再殺了，因為他知道再殺也不能使太史屈服，這就是古代史家的骨氣（原文見左傳）
4. 在春秋戰國，君主及當權人物對太史尊重，因此他們可以相對獨立地記史
5. 答你的第一個問題前，又要先使你明白一種觀念，中國人記歷史，並非單單為了記錄發生過的事情，孔子修春秋，開宗明義，是要透要對歷史人物的評論，教人明辯是非，因此中國人記史是主觀的，只有單一的故事版本，單一的看法，與之相反的是古希臘的歷史，古希臘最偉大的歷史學家希羅多德，著有歷史一書，當中有一半是記載希臘與波斯的戰爭，對戰爭的起源，有三至四種不同的說法，希羅多德把他所聽到的都記載下來，而且不評論那一種說法正確
6. 答你的第一個問題，歷史人物的對話，在當時及事後總會有很多流言及小道消息，史家收集這些資料，主觀地透過推斷，把當中最合理的說法記下來，是段估的
7. 答你第二個問題，有很多有氣節的史家不怕死，把史實記下來，雖然這些史實是主觀的
8. 當朝的史家並非個個不怕死，會順當權者而寫史，但當一個朝代結束以後，下一個朝代的史家會分析前朝歷史，選擇真實的史料流傳後世
9. 答你第三個問題，中國第一本重要史書是春秋及其三傳，春秋是孔子所修，沒有人命令他修，是他的興趣，以他國老的身份，魯國君主及當權者也不敢動他
10. 第二本是史記，太史公司馬遷所寫，司馬遷是太史令，本身專職修史，但修史記，是其個人志向，其觀點也絶不賣皇帝脹，所以漢朝有思想閉塞的大臣認為司馬遷是亂臣賊子
11. 第三本是司馬光的資治通鑑，文人到此時已經沒有氣節了，完全代表皇帝的觀點
首先要恭喜你先，因為你係我目前所見的第二個沒有被歷史書所「洗腦」的「生物」。
第一
你發現了現今歷史的問題，.史書中常常有兩人之間的私人對話
請問,既然是'私人',寫史嗰個如何記載?
明顯這個是寫史人胡說(自我思考)+問當時朝代的人
你看返司馬X就知，佢寫《史記》只是「問人」+「自我思考」，他也說了寫歷史書十分困難。
如果他問的人騙他/他思考錯誤/一代傳一代，過一代便傳錯多點，最後和真正歷史完全不同。
可想然知，我們現在的歷史的準確性。在夏朝前的沒有文字「傳說時代」仲死，我們現在根本不知道是否有「三皇」、「五帝」。
另外在很多朝代又玩「燒書」、「編書」，你話點解編書會令歷史不準?
因為清的《四庫全書》、《三國演義》等都是改歷史，幫人洗腦! 連岳飛的滿江紅都被人改! 《三國演義》寫到諸葛亮「神機妙算」，「智商無人能及」，但諸葛亮的手下一定全是白癡? 完全不會提出意見??
點解《三國演義》只寫孔明神機妙算，唔寫孔明「手下」神機妙算?
答案因為《三國演義》是小說，要玩對比；滿清政府要控制漢人。
就係咁，大多數人每天上學，便學習「現在最準確的歷史」。
而被「洗腦」了!
寫史的不敢得罪皇帝,肯定寫好嘢(如統萬碑文)
我們現在為何能知道誰是昏君,暴君?
答: 我們「現在」無法「準確」知道誰是昏君、暴君，唔知你有冇留意到會考卷的問題是問「你認為」，無人話要你知道誰是昏君、誰是暴君。
因為我們根本不識秦始皇，未和他對陣過，根本不知他是否一個暴君、昏君、明君。
我們只可以「批判性思考」，那些有可能，那些無可能。
我們還可以當一個被人洗腦的角色，完全根據老師和歷書所教的去「判斷暴君、明君」，然後我們又再教我們的後代，結果歷史不斷被改寫。
例子:
明朝時的大將袁祟煥，當年被滿洲用反間計冤殺。當時歷史記錄是袁祟煥出賣國家，受人民痛恨。但後來滿清卻說當年袁祟煥是被反間計所殺。
如果不是滿清這樣說，大部分人又會被「洗腦」，一傳十，十傳百，全世界都會認為袁祟煥是賣國。
當然，也有機會是滿清政府為了討好漢人而去改寫歷史。
也是說，如果忽然有一天說原來岳飛並不是精忠報國，你又會點?
你會因為想岳飛永遠是好人，而改寫歷史嗎?
.寫史的由誰選出來?
史書是由一群有心人寫出來，春秋、戰國等書都是由有心人寫出來。
最後一段問題我不太清楚你想問什麼，我「估計」你是問史書由誰寫出來?
2009-11-19 20:38:18 補充：
我什麼年級不重要的
參考: 我的腦所思考
其實唔難答,呢個係一個中國史學史ge問題...不过...實在好眼訓....你可以去查下"廿四史"里边有哪几部係私人修史的,有哪几部是官家修史的,無記錯的話,自唐以前,是私家修史,寫史書的人並不受皇室限制,有一定權限,只要史官有史德.就可以表現歷史較真實的一面,然而由於私人修史,其可以參閱之文件,材料,有一定局限性,修史較困難,到了唐朝,開始將修史的權限收歸官方,設史館,任命史官修史,好處是可以較細緻地反映帝王家的一舉一動,由於官方修史,對於政府的政策,政令的記載會較明確,但由於官家管轄,所以要忌皇帝諱,然而人們不難從皇帝政令,治國方略中窺見在任皇帝是好是坏.
至於私人對話的出現,的確,不能說百分百準確,其中,會有不真實的成份,因為史官修史,可能會訪問民間,當事人,或與所載事件有關係之人,但這也是修史的方法,我認為現在流行的"口述歷史"也與之類似.訪問固然會知道一部分內容,然而,覆述的說話自然是不可能做到百分百準確的.所以可以參考而不能盡信,
至於所謂的札記,日記,史官較易得到的是帝皇的資料,因為,皇帝身边有專門記載皇帝一言一行的人,那是兩個專門官員名稱,他們記載的東西,會被集成關於這位皇帝的一部記載(PS:這記載也有具體的名字...我忘了...)
最後一個問題,寫史的由誰來選,官家修史出現以前,修史人人可修,然出現後,由皇帝任命重要官員當史館的總管,再由這官員找人幫忙.
大概是這樣...好眼訓....就死了,,,你的問題是可以解答的...努力找答案吧,找"中國史學史"的內容 >_<
樓主講既野好明顯係為解釋而解釋,好無聊.
1.好多可能性,例如比人滅國時被敵軍執到、大便時攞D紙黎抹、比人偷...
係.只是係識字既人都會知道所有內容,所以你都知.
2.可能D野收得好密,其實都好易過骨...
3.廢話.你鐘意既都可以寫,筆在你手,同時我都唔會迫你寫,根本冇規定.
2009-11-18 23:11:52 補充：
回樓主:
你唔俾人哋作咩?
比!!!咁你咪當自己讀緊假野囉!仲有,而家既野真係未必岩哂,只不過係歷史學家綜合所有證據而作出既結論.
2.咩叫'好易過骨'?
比D水平低既人睇.好易過骨即係蒙混過關,仲係唔明既複製個詞語再上網查.
問題係我依家話嘅係我們可以睇嘅版本,唔通一個白痴寫嘅我們都會睇?
係都唔出奇。歷史書入面既史料唔少都係「伕名」(不知名人士)
根據004的版本,唐以後由官方寫,不再'你鐘意既都可以寫',咁你有答過嗎?
錯.官方有佢既版本,亦都有民間既版本(即係野史),老師有時都會提及.
2009-11-18 23:11:57 補充：
仲有,我唔算'為解釋而解釋'掛!這叫'求真精神'!
你唔好濫用呢個詞語,我認為你唔可能排除一切已經證實左既事,就例如數學科中既恆等式.如果你不斷用歪理黎反駁人地既話,你永遠唔會得到答案,同時證明呢條唔係一條好問題。肯定講一句,既然你認為自己未經歷過既野就係假既話,再問落去都冇意思。
參考: me
