「自由」與「自在」有何分別？

要分析[自由]為何物
先要知道自然哲學中,[自由]是在博物限制中的什麼位置,及在為應用哲學中與人類的價值及能力本質及命運有何關係

自由本身的意義,在於人超越限制而生活的能力
是一種通過自覺行為所受的限制并透過自身選擇以超越命運的能力
[限制的規格是什麼?自覺中的自己是什麼?如何覺?選擇的依據?命運的細節是受什麼支配?---這才是問題]

所謂自由是=自身行為不受外力羈絆的說法了無意義
人的所有在世界上的行為,無不是受各種心理定律,物理定律及其他人的意願能力所限制行為方式的效果,如依照以上的說法,不受外力羈絆的所謂外力,只是形式上或感覺上的不同,而所謂的沒有外力的自身,也實在是空洞無實際自我意義,這種自我的意義,還是要依靠外力來証明自己的存在

人的所有行為必然是受到宇宙定理,自身意愿和他人意愿所產生對事物運行的習性限制的,而決定是自由與還是不自由的重點,在於自己是否以超越限制的意志為目標并將其化成行為與事業,從而使自己一切行為際遇的原因與效果,都是源於自己的選擇,而自己選擇的依據又是否自由,就在於這個[自己]的偏好和習性的超越,自覺自己的喜好和行為的方法其實是源於什麼,在真正了解自己一切喜好和行事習慣的來源後,才會知道自己應該要變成一個如何的自己,從而追求一個自我價值的超越,并透過對營運命運方法的反省,獲得對世界諸事預謀方法的高度操弄能力并實現,方為真正的自由

而自己應以求真善美為自我更新及習性,偏好和智商的自我進步作為自由的真正內容,而使自己在習性的主導上更加超越,在行為效率的方法上進步,在偏好的超越上更趨神聖
參見:http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008050600281
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009110303294
而在世界上比自己更能實現自己的人,受其控制以使自己無須受到自己的無能而局限於某種際遇,也是一種較高級的自由
因此,自由并非率性而為,又或者奉公守法,而是因為[自己]和[自我實現]本身在宇宙命運上的內部意義限制下,為自己的命運負責的一種朝聖行為,一種有絕對性自我限制的自覺行為


當一個人已經有以上行為的根底的時侯,他就會對自我規限的感覺有一種超越的感覺,一種感性上的超越,并通過自己擺脫低級自我習性和世俗專制的新自由下,使自己感受到了自已行為的能力感,當一個人自覺自己一切的行為都是一種藝術上的自我顯現時,就會有強烈的存在感,這種存在感,就是[自在]

自在,是社會性幸福感的最高階,也是命運尊嚴的來源

[自由]就是養成突破的能力技巧,[自在]是擁有突破能力的技巧并以使用為樂的感覺

以學溜冰,學游泳,學打架的心路歷程為喻作結:
人在學溜冰時,[自由]并非我行我素,而是使自己溜冰的技藝和對應然價值高度之適合自己的追求為[自由],這種[自由]是奮鬥性,朝聖性的,服從優秀者性的,違反這種原則的我行我素或崇拜於一個比自己低級的價值,就是一種虛假的[自由],而當自己學完一部分溜冰,將代表著自己的奮鬥和經歷的技巧,無論是成功還是失敗都瀟灑地表現出來,作為一種自我突破後的顯現和証明,就是溜冰時的[自在]了

所以[自由自在]者,為在人生的絕對反省,絕對奮鬥下之瀟灑產品,否則,只不過是一個空洞無聊,想像中的概念罷了,將所在外人外力改變自己行為的習慣視為侵略作為不肯自我實現的借口罷了

在現在的資本主義社會,應多多思考如何發展有建設性的人生事業,各種技巧在現實實行上的時間管理關係何如,并作為自我實現的方法,在這個過程中實現自由和自在的真啼,最後自然會有對命運負責的[自由]又有真正從容瀟灑的[自在]氣度
相反,滿口玄空思想,不讓有為的人改變自己,講完後,最後還是受著慣性壓迫用老方法上班下班湊仔行街而不知自己在做乜,這都算是自由的話,那麼自由的定義,就真得相當[自由]了,甚至可以以不自由作為自由的定義,最後被自己違反究竟哲學限制,妄顧博物際遇的假行為,偽思考捲入黑洞,就不得不像老子所說的,要[棄聖絕智]來維持身心平衡了
參見:
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009103001380
http://hk.knowledge.yahoo.com/my/my?show=HA00555839





　　　　　　　　　　　　　　　 《聲明》





　　　 　按香港法律第五百二十八章，本篇屬版權法下受保護作品。

2009-11-20 03:59:36 補充：
而如果自由作為對比自制下的微觀相對性定義而非自然哲學中的原來意義的話

自由應是一種有能力自制下而以自己的判斷力選擇使用或不使用該自制能力的瀟灑感
而當沒有自制能力技巧,和沒有判斷的智慧,即無真正自由可言,因為自由是一種能力的証明
比如,[自由]經濟應是一種有能力實現社會規劃下而選擇不規劃的狀態,如果基本規劃能力都沒有,就完全無所謂[自由]

而自在在此即係此行為下的存在感

自由有各種角度的. 人身自由, 言論自由, 宗教自由....指不受束綁.
自在是自由的一種, 是心之自由.

蘇格拉底死刑前數天在獄中還閒談和以伊索寓言作童謠, 學生問他有甚麼遺下要幫他處理的, 他說早前問鄰家要了一隻雞來食, 還未比錢. 僅此而已, 沒牽念別的.

他身不自由, 他心自由自在.
自由於欲望, 憎怨, 和恐懼之外, 為自在之極.

簡單來說 , 自由是指身體上, 你的人權, 你的選擇, 是沒受到束縛 ;
而自在, 是指你的心靈得到自由, 暢快, 舒適, 自然, 無阻的感覺 .

me　ｍｅ　ｍｅ

自由是指自由不拘束..不受外來壓力或心理所束縛

自由感覺很輕鬆隨心的...

自在是指不介意,心情舒服..不求追名逐利!!

所以自由自在的人正是不受任何外來壓力誘惑所吸引..

重點正正就是凡事隨"心" 隨"緣"

人的腦部以振動頻率最高者決定行動目標，以接近可能性的想像傳遞資訊到身體各部份，做出略帶有誤差的行動，這是人做事的基本運作。

從自己的資訊出發，普遍可以分為穩定及未穩定兩種，穩定的是理由，未穩定的是夢遊，也就是隨便想想算了。

自由，可分拆成自己的理由，再拆下己和理，也就是以自己的思想作做事的根據，也有人會說是不受外人的資訊干預。

自在，可分拆成自己的存在，再拆下己和存，也就是自我思想的存在，可以說是有獨特見解的感覺。

順道一提，由於這裡是現實世界，所有不同基本模樣的文字都有分別，卻因一同在現實這類別而互相牽連。

分別：自由是對事情的，結果會是行動；自在是對感覺的，結果會是觀念

關係：自在是自由的一部份

「自由」是不受約束，不受規限，可以自由自主；
「自在」是心靈上的一種滿足，這種滿足通常來自，知足常樂，無爭無鬥，心靈上的豁達。是人格的一種提昇。

現時人心不古，道德淪喪；長幼無序，君臣無禮；人人講自由，太自由會墮落!

生命上人愛自由，不受外界的束縛，人因有了自由而感到自在。
兩個是不同的意思，卻彼此在欲望上是存在。

如何定義「自由」，而自由如何引申到自在？
自由是個人隨欲望而走，而你的欲望從不被人阻止，
並且這個欲望是非常個人。
就是這種感覺，我們而感到自在。

「自由」與「自在」有何分別？
有自由我們才感到自由。沒有自由，也沒有自在，
因此你不能夠隨心所欲。

自由的分別是因為你的欲望能夠釋放，並且是自己「個人的抉擇」。
自在是因為感覺到自由的欲望。

自由的意思:不受外力拘束或限制
自在:心情舒暢快慰
兩句合上就是行動和心情都很自行自在