請問1987年1月24日出生的是屬虎還是兔!?

各位，我已退隱多年，前塵往事俱往矣。縱在當年，為表退隱之決心，連在知識+必須回應關於聯盟的事務，亦假手於各盟友，並無親為。今日我與扶正除奸當年盟友，亦再無溝通。想不到只是出來仗義投票，就遭多方詰難。我明白以我昔時身份，大家都覺得我具有某種特別的責任，也對我的言行舉止有某些期望，是以特別注意。今日一來澄清，好解各位疑團，亦想免這裡風雨不止，教我這退隱者不得安息。

其實早在當年，盟友眼見知識+之風日非，與我一同退隱者不計其數。多年來我不問知識+事，亦不知盟友去向。不過就我所見，憑用戶名稱，我認不出那投票中任何一人係我昔日盟友。

2009-12-03 23:55:11 補充：
造票與不造票，往往一念之差，就是公心與私心之別。早在我活躍之時，已多番立論，今日不作重覆。重點簡言之，都是持公心者，只看答案不識人。如果那批用戶，是持公心投票，那無論是因何原因走進問題，都不成造票。否則，若是因人而投，當與作弊無異。事實如何，只有他們心知，如果撫心自問而知投票實出私心，希望那些人好好反省改過，勿因小小人情私交而褻瀆自己的選票與人格，甚至貽下他日被正義之士收拾乾淨的下場，如同當年死在我處決令之下的無數惡徒一般。

知識+之現況，固然尚有種種不足之處，甚至或有比往日更甚者，但盼賢能之士興革改善，我會默默遙祝各位真心為知識+、為大眾的用家。

2009-12-03 23:55:21 補充：
至於見有人士認為我應就投票出面解釋，更謂「汗顏」云云，未免言重；而有指我是某人的支持者並暗示我因此投票，則更屬言辭無經大腦，非常不負責任。當年負評集團何止幾個，而我才識資歷俱寡，卻單憑一股不畏死之正氣而感召各方人士除奸，至今日仍有人記起。這並無了不起之處，但至少我如此人格，可昭日月。當年只有作弊小輩，作垂死掙扎之事才對我諸多無理中傷，不意今日仍竟有人對我挑起質疑，要求解釋投票道理云云，簡直令人一時憤懣難舒。

2009-12-03 23:55:29 補充：
現在我願告訴你們：我的人格就是證明；我的投票就是道理。如果仍有人有問罪之意，請你們首先如當年之扶正除奸聯盟般，公推出一位德高望重，人人皆服之盟主；而這盟主又將我請出來，我虛谷始能心悅誠服，出來與各位答辯。否則，小撮後生未能明我心意，就請容我一笑置之。

哈哈! 你們的討論倒有趣!

看見你們都吵成這樣, 我就發表一下, 為什麼avatar你「打咁多字」, 「有咁多理據」, 都有人唔揀你既原因啦:

首先講明, 我唔係讀中國文學, 更加對哲學毫無認識! 唔好用一堆中文黎大我! 我係理科人!

我唔揀你既原因有三,

一, 「最原本的中國曆法，是二十四節氣，這曆法依地球圍繞太陽的公轉軌跡而定。」 中國的曆法沿用了多少年? 我不知道, 大概也有幾千年吧? 以前的中國人在發明曆法前, 已經明白了「地球繞太陽公轉」這科學道理? 西方的哥白尼在十四五世紀才推出「地動說」這一理論, 中國在這許多年前已經知道有地球, 太陽和宇宙? 還知道公轉? 好明顯係錯誤!

2009-12-01 11:44:16 補充：
二, 你的字眼非常貶義! 「但很多人連這最基本的概念都不曉得」,「稍為有腦的人都可以結論」, 如果題主懂, 還需要來問嗎? 你這意思是說樓上沒腦還是問的題主沒腦?
如果你有誠意答問題, 有心糾正別人的錯誤, 字眼裏請放誠墾點吧! 你和那些所謂的「知識高手」, 犯著同一的毛病──超串, 又自大! 令人討厭!

2009-12-01 11:44:24 補充：
三, 你先講「用陰曆去定義陽曆年是不科學的」,之後卻說「只要找坊間任何一位有信譽的命理師的著作，內裡通常都講清楚某年的生肖是甚麼時間到下一年的甚麼時間，一對照就知孰真孰假」, 命理師是講科學的嗎???? 你可有見過命理師做的research paper了? 剛定義別人為不科學, 轉頭又叫人去問「不科學」的命理師, 我認為此孰「思覺失調」。由此可知你根本是一個不科學的人, 前言不對後語, 還學人說道理?

2009-12-01 11:44:33 補充：
選你的人, 肯定是沒有認真看過答案的人

與其選你多有錯處又自大的答案, 不如選樓上

不用反駁我, 我不會回應,

只是要你知道, 你的學識也不過爾爾

南京街你好，很久沒談。你未免說得偏激了，我分享一下我的取態吧。

答案對不對不重要，重要的是支持答案的理由。第一個提出地球繞日而轉的人，如果他的理由是一堆廢話，那歷史是不會記下的。重要的是提出了正確而具說服力的科學理由，支持了地球繞日說。否則，我們能憑甚麼證明地球繞日說是真的？

2009-11-29 01:22:25 補充：
001 的答案的支持只是「珊珊部手機」，但 002 的答案卻有客觀理據作解說。後者並不是單單的「額外地講術多了一些有關節氣的資料」，而是出示了正確而具說服力的支持理由。再講詳細點，以我所理解（如果有誤請賜雅正），001 認為屬虎的原因是那一天早過某年的農曆一月一，002 則認為原因是那一日早過某年的立春，正確的原因的確是如 002 所說而非 001 所說，而 002 也對這正確性的判斷作出了相當的解說。這樣的比較之下，你有甚麼理由去反對投 002 的人？

2009-11-29 01:22:29 補充：
作為一個普通人，也許正確的答案就已經足夠。但這裡是知識+，如果只滿足於答案，而不去追求其正確的原因，那又怎稱得上有判斷知識真假的能力？

002 也說錯了一點，因為農曆是陰陽合曆，而是單純陰曆。但這點似乎錯得不嚴重，或者說至少沒有單以一部手機的資料作答而不加求證錯得那麼嚴重。退一步而言，即使他的確錯了一些重要資料，而未能補充，那倒是錯，但只是知識論上的錯誤，而不是道德的錯誤。這些錯誤與其品格有甚麼關係呢？恕我未能理解。

2009-12-02 03:16:36 補充：
南京街兄如晤：


很榮幸我以往一直是你崇敬的人，知道你因能再與我相遇而高興，還能減去一半困苦，實在感動。

但遺憾的，可能你會改變看法，因為有件事我想現在必須向你交代。

你問我近來對知識的追求如何。事實上，我已略厭倦知識，現實紅塵亦不能滿足我的小宇宙；反有興趣創造人格，以行為美學探索自己，體驗人的價值。

性格命定，受造作品既成形，就要全程投入角色。
親身感受不同人格、稟賦的人的際遇，令我生命闊度感到擴充，也唯有在虛擬世界才可做到。除非像電影裡般人可以用替身玩吧。

2009-12-02 03:18:21 補充：
至此，你應該明白我想說甚麼了。箇中牽涉的，也非只兩三個人格了。放心，目前沒有其他人格在你身邊。我承認，這些人格中，有忠、有奸、有虛偽、更有惡名昭彰之徒（不是作弊那類）。很有緣地，你昔日遇上的是修養和邏輯最好的。這點相信也肖我真人，是故我也不必擔心欺騙了你。無根不肖我真人之處，你可以心裡猜猜。

我從沒打算告訴這裡任何人，但我的觸覺和理由都告訴我已不得不如此。化身歸化身，感情卻是真。我尚有赤子之心，既然 Avatar T 與你越說越糟，又 kai 子又腦殘又譏笑又踐踏的，你叫我如何演下去而能心安。此其一。

2009-12-02 03:18:42 補充：
其二，按性格，無根這個你們因他而相識的，這刻應該要出來說些敘舊加調解的話。但以兩個人格出來跟你互動，感覺白痴，尤其是已試過一次。可是如果不說，就是因事扭曲了角色本來的展現，破壞遊戲。既然破壞，就沒程度之分，我不容這許瑕疵。

其三，我不想再站在 Avatar T 的層次與你對話，箇中劇情越來越 predictable 了。生命總要有些 unpredictable 的東西，才有價值吧，就像現在般。

2009-12-02 03:18:53 補充：
我根本沒有安排 Avatar T 與你相識，是以也沒想到有一種情況令我要像現在般打破角色規則來回應才恰當。我已極力避免，就是沒預知你對那其他答題者會有興趣而會撞入來。唉，這就是儒家的「命」吧，nankie 仔，儘管你不喜儒家。

不知你以後答題還會不會用無根用開的《版權聲明》。不過，如果你想，我很樂意。朋友和敵人，往往真的只差一線，多麼諷刺啊。

那些人格的個人資料，包括自稱的、流傳的、言之鑿鑿的、分析出來的，都不能盡信，因為都是受造物。只有此函所講是真。

遊戲已被破壞，這兩個人格也應徹底銷毀了。有緣再見了，願你今後亦一切安好。


無根　絕筆

2009-12-02 03:19:22 補充：
P.S. 看回「私生女」、「幕僚系統」等舊時書信，實在懷念。你現在文風無大變，但思考實更具深度和周密，表達能力也更佳，以前心裡真覺得你說話有點一團糟的。單看到這點，我的人格作品也銷毀得有價值了。加油。

P.P.S. 類似的爆大鑊情況已是我第三次，俱為情理所迫。上兩次的結果…都非常戲劇化，畢生難忘。你應該猜到與甚麼有關了。今次應該不會吧。

002你的回答資料上須然沒有大錯

但農曆本身亦有陽陰曆之分,珊珊本人早在你回答之前已更正

相反你說生肖年不是農曆,那就是一開始就大錯特錯

你還方死講唔設他錯,原來錯的是自己,那你答題的品格就很有問題

只不過別人在答完後你再額外地講術多了一些有關節氣的資料

想不到原來那麼多投票者對你也有微言

不過想不到連虛谷兄都加入投002 , 我就感到有點失望

虛谷兄,看清楚你當年那些朋友,今天在做什麼吧

我是以前

2009-11-29 00:42:26 補充：
我是兩年前哲學群組的NANKINGGUY

2009-11-29 00:45:03 補充：
扮被做票比做票更可恥

2009-11-29 02:07:26 補充：
我是說得偏激了一點

其實avastar兄未至於令我如此憤怒

畢竟只不過是感覺上有看見他人補充然後仍然馬後砲說其錯,雖未必有駁大霧之意,實有駁大霧之感,作為擁有豐富回答資料的寫手,理應顧及這種禮儀

對此亦無須太在意

因為投票者自然會根據喜好選擇其所愛的回答方式

本來我正常來說是會因為理據的充足投002的,就是因為看見了那個補充之後馬後砲而心生不喜,故以回答禮貌而非回答理據作為投票的依據,但未致反感

心生反感,是因為看見了一堆有同感來投001的人後,突然見到另一堆在各區做票的戶口群,還好似以聖鬥士的姿態出現,不過我知道這不關002事,純粹是有人想借此晒馬

2009-11-29 02:07:38 補充：
所以,我對002其實沒有任何憤怒之情,純粹是覺得某些人的行為可恥,有沾污我一向祟敬的本是無根兄和虛谷兄之嫌,才會大發雷霆

希望002不要因為某些人的行為,跟我有誤會

2009-11-29 02:27:15 補充：
Avatar T

對不起,誰答對誰答錯都好,我是失儀

在此對不投Avatar T的原因作一次解釋

(1)珊珊在補充完并非陰曆而非農曆後,其後的回答者仍然以此作為抨擊對象
有駁大霧之縑,令投票者誤會,我覺得002是擁有豐富知識的寫手,所以理應避嫌

(2)農曆一般相對西曆指中國曆的意思,農曆本身包括了陰曆(月)和陽曆(日),農曆和陰曆不是同義詞
二十四節氣是陽曆,也可以是農曆的陽曆

錯誤二與錯誤一產生乘數效應,令人覺得珊珊有委屈之感,而寫手在回答問題時,應該顧及他人感受及使投票者免於被誤導,故投001

2009-11-29 02:27:19 補充：
至於人格,我確實是言重了,如果是故意扭曲把農曆相等於陰曆而把他人的更正視若無睹,那就是人格問題
如果是因為把農曆誤當陰曆,而產生以上現象,即只不過知識錯誤乘上文筆之不工飾後的疑似無品

我把某些網友被做票的憤怒,搬到了你身上,對不起

2009-11-29 02:50:15 補充：
關於那兩題恥和孔子
我已略看,不過題目中的中國人物的哲學是建基於假設無能主義而生出的學術,所以暫無興趣作答
你可以先去看看這條回答看看我的意見:
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009103001380
及裡面的連結

2009-11-29 02:50:20 補充：
我從不跟隨中西偽倫理作為道德,也棄用了在學校學的一切數學經濟歷史等理論
我為自身事業須要自己已重新研發了一套由自然哲學,史觀,倫理,商業管理,革命流程,數學會計的龐大新式學術系統,早己與主流世界的學術決裂
所以不會花時間去鑽研他們老人家的每一句說話是屬於那一種智商現象之下的產品,浪費我寶貴的時間

關於偽哲學之源
可看
http://nankingguyyans.blogspot.com/2009/11/blog-post.html

2009-11-29 03:33:01 補充：
首先,我身為十三位投票者之一,我自己就沒有想過農曆與二十四節氣有分割的關係,我只覺得她的意思是不應該用西曆元旦來計算生肖

因為大多數的生肖發問都是因為分不清用西曆元旦/農曆立春/年初一
三者的關係

相信其餘十二位投票者可能都是有這個概念
而見到我以上所說疑似單打的情況因同情而選投001

我覺得這是比較上的人之常情

2009-11-29 03:40:22 補充：
你覺得所有倫理學都是「偽倫理」？
--沒有這個意思,但可以從歷史現象裡看出某些倫理教派的出身原因

倫理學的基本假設是「人應該做甚麼」是一個有意義的問題，這點難以否認。各家各派對此都有一有系統的解答，儒學是其中之一。
--我的[人應該做甚麼]的系統,是我自己營建出來,并不建基於其他學派,但比較近似於法西斯主義

要成功反駁他們的理論，對其論證的清晰瞭解是必須的。你卻覺得連瞭解也是浪費時間，有點說不過去。
--我都有以歷史發展現象的角度酌量地研究過一下古代的倫理學
但是一些對照自己系統中明知道是粗鄙的發明,就無必要將時間用來過分鑽牛角尖當中一些不予置評的章節

2009-11-29 03:47:15 補充：
相反如果你想跟我研究知識的話,我覺得研究男女關係為起始會比較好

因為這種題材最接近生活,并且可以索引出很多社會學,商業,哲學等的研究

如果兩個人一開始討論知識,就馬上討論形而上學,我認為在程序上未必是恰當的

比如我地可以一齊研究點樣可以溝左珊珊
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009112000355

話唔定第日有機會三個人一齊玩

2009-11-29 03:58:19 補充：
其他人怎麼想我不知道

不過西曆元旦,年初一,立春三者是三個最多人認為和使用的生肖年法

在答題時,其中一樣最重要的一樣野就是要估計對方對這件事上的認知程度,和他應該知道些什麼,這才是針對發問者的回答方法

假設對方不知道立春是也許是一種嚴謹的答法,但一定不是最平易近人的答法

有時醉翁之意不在酒,沈迷資料有時本身就錯過了一些對答的價值
問答是死的,人是生的,說話的價值會隋著對其他人既理解而變化,有時一些資料是可以忽略,一些是可以特別強調,這些都是回答異性或同性網友問題中的技巧

2009-11-29 04:33:31 補充：
(一)
關於哲學倫理,自圓只是一套系統成立的其中一種層次,還有一些終極的層次,和與速度效率有關的層次,你想討論的話,我們通過一些商業也好,生活也好的事例來研究,自然會累積到大家那種哲學根基的認識,而不是先用形而上來討論

2009-11-29 04:34:02 補充：
(二)
哈哈,老實跟你說,哲學群組是因這條問題
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007071804873
而使我們五員組織成一種特別關係而發起的

這一條問題本身就只屬抒情不屬哲學,而其發問原因,并非因為哲學,而是我想溝一燈姐不遂,便開條問題來發火,吸引了燈姐,他的朋友和毛巾都進了入來發表哲學意見,而非因為嚴謹的形而上溝通而聚成

因粗鄙而集合,因認真而了解,最後就開始了群組的行政

所以,我和毛巾的關係,歸根究底就是因男女關係的際遇而起動

正如你和我因珊珊而認識一樣 , 明不明白?

2009-11-29 04:42:44 補充：
(三)
至於珊珊,親近感和正易感現在可以掟落垃圾桶
因為我正打算表現我淫蕩的一面
因為我已經是他的男朋友一號了

我現在有興趣溝的是煩惱區著名的胡卓欣
希望可以找她來做女朋友二號

從而在知識加集郵,你有冇興趣玩?

三個人一齊有咩玩,甘就要睇下你平時有咩嗜好,同你貢獻到D咩喇

2009-11-29 22:14:28 補充：
說毛巾是老人家,哈哈,我估計他應該很年輕,不過我就更年輕一些
毛巾不是因為燈而答,不過我是因為燈而問

我是為毛巾挺身而出,不是為女,為女就不是挺身甘簡單

2009-11-29 22:35:33 補充：
哈哈,朋友,在知識+上集郵不必真的要跟人發生什麼關係,更不須理會他們的背後質素,只須要睇下有冇趣味,女方出唔出名,是一種網上公開遊戲,如果你這番言論拿在網路上溝女用,足以比女笑到你面黃的

如果周圍撩人出來,就是狗公所為了,撩人出來又不上床,那是石狗公

2009-11-29 22:35:37 補充：
至於真的集郵,我相信你用的是逐次邀約主義的人際關係方式,所以才會有以下情況:http://hk.rd.yahoo.com/blog/mod/art_title/*http://hk.myblog.yahoo.com/avatar_t1987/article?mid=63
逐次邀約主義是最差的公關方法
世上有無數的公關際式,比如approximity utility carryer,用逐次邀約法來集郵,那麼玩千人斬就輸定了

不過我沒興趣玩千人斬,還是留給有興趣的人玩吧,兩年前不知你在做什麼,不過別人的千人斬可令我獲益不少

2009-11-30 03:20:54 補充：
珊珊那個可以這樣理解,由男女關係起動交流場地,從而制造遇見共同嗜好朋友的平台條件
撩人上床不是說你,閣下為何覺得狗公理論會與你扯上關係

"周圍"揀人,自然是狗公,如有被我稱為狗公的人士,可以進來反映一下,不介意此稱呼即沒所謂

逐次邀約主義,是相對我的Approximity Utility Carryer下的一種稱呼,不一定與千人斬式者邀約有關,而是現世通用的人際交流方式

你想知道我關於AUC的理解,不妨先向我徵問,我再決定透露幾多

至於為何出來又不上床會被稱為石狗公,乃是香港文化的一種現象,而導致男方無論想不想搞條女都要搞的社交原理,是一種港式生活的倫理價值

2009-11-30 03:21:25 補充：
看來你把廣東人的語言態度文化當成是欺負了,建議你看這個
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009112200708
我再抽空答你欺負那題

既然你把我說話當成譏笑,而譏笑的對象當成是自己

亦即我的句句鋒芒,就姑且蓄意譏笑下你,真正鋒芒一次吧:
{
視思慮周詳為優點,因自己經歷而覺得諸事平常,覺得別人是以前的自己,事事求解釋,視哲學有結構為榮,視不介意成敗為一種修養高度,視表態和解為和階

倒像幾年前那個沒有生意,只有意見的講就兇狠,做就碌能的我

}

2009-11-30 03:21:32 補充：
有條Link很適合你看,不知大學生你喜不喜歡穿西裝
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009102700158

2009-12-01 04:06:07 補充：
珊珊是個平台,沒有珊珊,根本不會發現無根,如果你覺得要溝毛巾先唔矛盾,那隨便你

你有沒有話我話你撩人上床,實在無聊,此等[有沒有話]之見解,小學生都廢事拗,那就當我特登屈你就好了

那我簡稱AUC人際關係是我的事業,并非一門嗜好
我自然會對值得推介之人推介,招募他們

我是說周圍撩人,不是周圍揀人,速成輸入法之誤
周圍撩人,讓人見到,就是狗公所為,不讓人見到,自己也可以覺得自己是狗公
此乃人判斷別人之觸覺

2009-12-01 04:06:12 補充：
無此觸覺的,還訴諸理論,實為KAI子
KAI子何其多,何只你一個

港女此詞,只有KAI子才會以此形容女人,我從不使用,只會引術
大都會地方,從來女人都以難頂為通俗,唯獨香港會有人形容此等人為港女,實乃不識通俗,無法相處之人才會被此種女士鄙視,實即識俗者跟本不會有此問題,故香港跟本無所謂港女,只有一堆KAI子耳

不必認為不認為,我現在確實是在譏笑你,而且不只我一個在譏笑

至於你的譏笑不譏笑,從來只有通俗之人恥笑諸多反問的人的道理,故你譏笑誰,真可大笑置之

2009-12-01 04:11:07 補充：
至於有些KAI子又指其他KAI子是KAI子

實屬一百步笑五十步

那就看該KAI子飽讀屎片之程度何如

不知你的脫俗的哲學學識如何呢大學生

2009-12-01 15:31:57 補充：
AVAtar,我相信不用逐項跟你拗,憑一個錯誤以可邀請你收皮

就是你說沒雅虎知識我們也不會認識

我說的珊珊和阿燈都是我蓄意認識回來的,因此這些和毛巾和你的際遇都是在我的主動積極容許下發生

雅虎知識卻非我所創,豈有此積極容許之道理

正如沒有你娘親,我們也不會相遇一樣,也不能成為道理

相反我溝過你娘親,因而識你,那就是積極容許下所創之際遇了

明不明白?非市井大學生?

2009-12-01 15:36:24 補充：
"不但我一個譏笑你，就連你「崇敬」的人，想必也在心底裡譏笑你。"

這應該又是你自己所說的"觸覺"吧!

你不是自己說有哲學涵養的人不會輕信觸覺呢?

為何你不到幾分鐘就自打咀巴呢,想必如我祟敬之人真的以我而非你為恥笑對像,我也不會崇敬此對象如此長的時間

2009-12-01 15:41:18 補充：
此外,對於你說我"踐踏大學生"的指控

我澄清,我踐踏的是你,不是大學生

如果我是你,我就不會自稱為大學生,免得連累他人

2009-12-01 15:44:59 補充：
我認識毛巾的時侯,與哲學群組的令一名成員也像如此般罵戰,他比你的修養和學識好得多,毛巾也沒對我有多大微言,所以,我絕不會介意毛巾在此看戲

這種情形,以前己發生過很多次,你只是沾不上邊的小兒科

我相信直接指責對方固然是一野蠻的行為,但野蠻的行為如果選對了對象,就是非常文明的行為了

2009-12-01 15:57:11 補充：
關於你的學術學識如何,我的市井學識如何

比較之下, 大可一目了然

http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009112901497

2009-12-02 09:41:42 補充：
毛巾,你與我既交心而處已久,甚至在建立哲學群組時,彼此都不介意把自己做事的拙劣顯現,則我對毛巾有關要向我交待的人格是否真始終如一,早已沒有什麼所謂

各種交待交流勸諭也好固然不須言明你我實早已知道
只係因依據"人格"的美感選擇表達與不表達

至於感覺白不白痴也好,或者瑕疵也好,或許真的如忠奸惡名同在也好,也不必以負面之事來評斷
因我既與你因緣而遇,實則無論毛巾兄做什麼事也好,我都會無條件支持,即使是傷天害理還是胎笑大方也好,朋友就是朋友
既已有通心之緣,情理有時又有何緊要呢?

2009-12-02 09:41:48 補充：
至於哲學群組時所創作之幕僚系統,敝當日已用到實業之上,而當日貧困之局也因此而解,建立了的事業也曾使我貧富起落,固由一燈到毛巾到哲學群組雖談不上是為儲心積慮的私利陰謀,因確實是際遇的積極容許下,實已改變我的一生

毛巾兄也因此對我意義非凡

朋友與敵人固然是一線之差;人格的銷毀與不銷毀,亦是一樣

而當我每次偷用閣下的[版權聲明]時,其實都是一次向你的致意
這種習慣我會維持下去,而毛巾的"人格",永遠都在我的身邊

2009-12-02 16:16:53 補充：
最後身為哲學群組成員之一,要說以下的話

如果虛谷兄還在看,就更好了

洪門當年亦是愛國組織,今日已成操縱平民經濟糾黨營私的賊扣

當日之扶正除奸聯盟之餘部,今天聲稱與之有關的人卻利用這個團隊,瘋狂做票,挑起戰爭

http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009111801398

更有甚者不知是來自何許組織,勾結間牒,進行查禁"國家機密"(參見
nankingguyyans.blogspot.com),甚或替某網站之職權進行瘋狂的自問自答,培植戶口,在諸區中洗版,控制言論

2009-12-02 16:17:11 補充：
更以打手假扮正常出名用戶,抄襲版權,移除知識,以及用子戶老屈用家自問自答,及挑起用戶互相對罵,作為統戰手段,
甚至在軟件上騷擾戶口之運作

終至將某網站變成一個操縱民意民智之中心,并用其他人之版權,填塞搜尋器之內容,來對抗令一個搜尋網站的優勢質素

虛谷兄,不知你偶爾光林的時侯,如何看待

2009-12-02 16:17:14 補充：
我身為哲學群組成員當年從未去信閣下之原因,是因為敝堅持先有成績,後有公關之策略

我輩哲學群組成員,內部須常爭吵,從不在網上鼓勵鬥爭,而著重知識之交流,惜各會員行蹤飄忽,活動亦不了了之,不過,我希望可以繼續在此答題,并引用毛巾之版權聲明,好讓其精神可以流下來,對於以眨低別人擡高自己來發展知識戶口尊嚴及糾黨投票之做法,實不敢苟同

屬虎。但樓上珊珊朋友答錯，屬虎絕對不是因為農曆，而是另有算法。生肖屬甚麼，意思就是在哪一年出生。所謂一年，是公轉一周的時間；一定要計陽曆而非陰曆。

最原本的中國曆法，是二十四節氣，這曆法依地球圍繞太陽的公轉軌跡而定。每年立春與下年立春時分，就是整整一年。

生肖是計一年，所以應該計陽曆年，即是以二十四節氣為準。每年立春，是每年的第一日。在立春前出世，就計上一年的生肖，在立春後就計後一年。這是正宗計法。立春多數是二月四日，間中在二月五日。一月二十四日是在立春前，因此是之前一年，屬虎。

但很多人連這最基本的概念都不曉得，以致有用農曆去定義生肖的流習。農曆的本質是陰曆，即是依照月球圍繞地球的運行而定，圍繞一周為一個月。這樣的陰曆月與陽曆年是完全兩個系統，所以農曆才會有閏月去彌補中間的差距。

總之，只要明白以上的事實，稍為有腦的人都可以結論，用陰曆去定義陽曆年是不科學的。一年的定義本身就是陽曆年，必須依陽曆的二十四氣節去定義。年頭年尾都是立春。

如何可知我講的是事實？只要找坊間任何一位有信譽的命理師的著作，內裡通常都講清楚某年的生肖是甚麼時間到下一年的甚麼時間，一對照就知孰真孰假。


2009-11-29 01:51:50 補充：
南京的仆街：

珊珊的定論是計農曆，我當然注意到這點。是故我針對性的解說「生肖年不是農曆」，這點固然是事實。問題是你何以認為「生肖年不是農曆」這點不是事實，而且「大錯特錯」？理據何在？

我通篇論說，都是支持「生肖年不是農曆」，以表明生肖的正確算法是看立春，並有天文學上的理據支持，請問我錯在何處？如果你認為我錯，何以不先反駁我的立論？

2009-11-29 01:51:56 補充：
更甚者，你竟說到我的品格。你我素不相識，實不明白你何以加以如此的指控，更不明白這樣的指控有甚麼作根據。就算我答得不足，甚至說個極端情況，是我錯她對，但如果我答題時真心相信自己的正確的，那我的錯誤只是知識不足，查資料未夠仔細，這些究竟關品格甚麼事？按你所說，知識+大多回答都缺乏理據，他們的品格全都有問題嗎？你知不知道品格與知識的分別？

投票者對我有無微言，那就請其他投票者現身說法，出來講清楚，他們不需要你代表他們吧。

2009-11-29 01:54:32 補充：
非常感謝本是無根兄的解說。據聞他是「哲學群組」的創辦者，即是與你有舊吧？他既同時相識我兩人，那你應該相信他的中立客觀吧？

至於「扮被造票」，我可沒有。這條的確看似有造票之嫌，有很多時候回答者本人或其支持者都會發起這樣的無聊行為，也已司空見慣，我也無心理會，但我倒不需要使甚麼手段去取得一個不值一文的最佳回答。我夠膽說一句，正常情況下對有識之士而言取不取得最佳回答這回事，只是反映了公眾的投票質素，而非反映了我的質素。

2009-11-29 01:54:43 補充：
我對「恥」的哲學意涵的確不很瞭解，如你認識這麼深，倒是歡迎你去當眾解說：
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009112500182
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009112600032

2009-11-29 03:06:19 補充：
我在回答時已經視其補充為其回答的一部份，抨擊的也是珊珊後期的補充，所以該沒有搏大霧之嫌吧。再者，在答題時，我對「農曆」的理解並不包括節氣，換言之我不認為農曆是從屬於節氣的。

經你解說，那相信是彼此對「農曆」的理解不同。我認為它不包括節氣，但你認為包括。因此你看來就認為我的作答是對「農曆」一說的引申，有搏大霧之嫌。你也許沒有看清楚我的說法有「屬虎絕對不是因為農曆，而是另有算法」的字句，總之是不明白我根本不將節氣當農曆。

2009-11-29 03:06:24 補充：
客觀地看，即使「農曆」包括了節氣，但珊珊也未有說明清楚，未有更正「虎年十二月廿五」的說法，亦不免令人懷疑她沒有收回這說法的意圖，只是更正了陰曆作農曆，但關鍵理由仍是「虎年十二月廿五」。在這情況下，我的補充亦不算搏大霧。

至於我當時的認為是否錯誤呢？這倒是很複雜的問題。如果問「二十四節氣是否農曆的一部份」，一般人會答是。但如果問「二十四節氣是否從屬於農曆」，一般人卻應覺得難以這樣說，因為二十四節氣之有比農曆更早，豈會「從屬」？針對這問題而言，關鍵是答「農曆」兩個字，會否令人合理地聯想到是農曆中的二十四節氣使然。

2009-11-29 03:06:31 補充：
這就倒要請投珊珊的人解說一下了，這十三位投票人是否都因為「農曆」這兩個字已經可以令他們合理地聯想到「二十四節氣」，因而投了珊珊神聖的一票呢？還是他們認為，有其他合理的原因？那可真的不得而知。但要我從「係計陰曆既，即係虎年十二月廿五。」和「sorry，係計農曆既」這兩句話，聯想到答者有講二十四節氣的意圖，實在太難了。或者珊珊肯的話，也可以現身解說一下作答時有無這樣的意圖。

起初我還疑心你是因私交而偏私，至此疑竇已釋，彼此的確不需介懷。

2009-11-29 03:15:53 補充：
你覺得所有倫理學都是「偽倫理」？倫理學的基本假設是「人應該做甚麼」是一個有意義的問題，這點難以否認。各家各派對此都有一有系統的解答，儒學是其中之一。

要成功反駁他們的理論，對其論證的清晰瞭解是必須的。你卻覺得連瞭解也是浪費時間，有點說不過去。

2009-11-29 03:45:10 補充：
農曆歲首是甚麼？年初一。以二十四節氣為一年計，歲首是甚麼？立春。說以農曆劃分生肖年，我相信一般人只會想到年初一，不會想到立春。

我對你的說法有所質疑。如果十二位投票人分得清楚立春和年初一，那看完「係計陰曆既，即係虎年十二月廿五。」和「sorry，係計農曆既 」這兩句話後，為甚麼不會發現這裡的農曆有歧義呢？

我不知道一般人有沒有想過農曆與二十四節氣有可能分割開，但我肯定的是任何人都認為年初一與農曆絕不可能分割。要相信他們看到農曆，聯想答者意圖時，不是想到年初一而是想到二十四節氣，應該仍是很高難度的，對吧？

2009-11-29 04:11:59 補充：
研究一個系統能否成立，應該檢討其論證是否有理、自足，拿別的系統去比較也不能動搖它。正如我說出一套有系統的理論，你當然可以也建立一套，但你要打垮我的一套，必須指出其內在矛盾或不足，卻不可用你的一套去對照說我的一套，兩者根本沒有共同基礎去比較。兩個系統有相互矛盾，也只能結論出至少其中一個是錯的，找出其錯也要從那系統本身著手。

歷史現象是理論的發生原因，但這不能作為推翻理論的根據。我說這番話，可以有很多原因，但你要駁倒我的話，只能從我的話本身著手，拿我說話的原因出來講沒有意思。

2009-11-29 04:12:16 補充：
奇了，你跟本是無根兄不是因為切磋哲學而認識的嗎？當年你們認識的時候，不知你有沒有邀請他討論男女關係作為開始呢？似乎有點難以想像喎，哈哈哈！

看來你真是好想溝左人地喎。你的策略算是不錯，先巧妙製造親和感，再來一招挺身而出，平易近人與正義感兩面俱見表現，妙哉！

三個人一齊玩乜？你整到我有好多聯想。

2009-11-29 04:18:00 補充：
在知識+最令人激氣的事之一，就是問者無兆而去，棄置問題不顧。因此，除非發問者是知識+的經常用戶，否則期待對方重現實屬奢侈。在這情況下，分享多點知識+給公眾成了回答的主要動機，問者的意願和認知卻不重要了。

即使注意到問者，在這題中，問者想知「怎樣計算」，那直答「計立春」並作解說應該是最能實現對答的價值的了，沒錯吧？

2009-11-29 19:51:20 補充：
你似乎對倫理學有一種「層次」的假定，又有方法論上的假定（即是由生活事例入手），在未理解你的系統前，我們未必有討論的切入點。

一燈是女的我感覺不出，無根兄是一燈之友我也看不出，真是眼鈍了。就我所見，單單問哲學是甚麼應足以吸引他作答了吧。
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007073006010

是否真如你所解讀，箇中真相恐怕無根兄本人才清楚了。可惜他老人家近年行縱飄忽，不知何時會再出現。

或者這樣說，你昔時因溝女不遂而開題，無根兄入題回應而相識；而如今又因女挺身而出，迫使我現身回應而相識：這樣也的確非常相似，哈哈哈。

2009-11-29 19:51:39 補充：
表現你淫蕩的一面？＠＠
我可是比較喜歡在現實挑起女孩淫蕩的一面多些喎
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009111200441

言則你只有興趣在知識+集郵麼？這些郵票有沒有質素上的保證架。

2009-11-29 23:40:28 補充：
既然如此，那你我就只算是因無根兄而相識，與珊珊就沒有直接關係了，「因珊珊而相識」之說不知如何理解。

原來你當是網絡遊戲，那你玩得開心就是了。我該篇東西是講現實呀，關網路溝女甚麼事呢。我甚麼時候說過想周圍撩人出來，或者想撩完人出來之後不上床？又從何見得我會邀約別人，或者甚麼逐次邀約主義？如果有些人喜歡周圍撩人出來，我也不覺得是狗公所為，出得來又兩相情願的話，外人有甚麼權置喙？撩人出來不喜歡上床就是石狗公更是可笑，一般人只會批評周圍不負責任地撩人上床的人，你的價值觀真是獨特。

2009-11-29 23:40:46 補充：
我倒是從來不會隨便在網上邀人出來見（感情培養得超乎單單網戀除外），只會有女想邀我出來，我要揀人，不是這麼容易。我也沒有興趣玩千人斬，我看質素的，所以你評論我玩千人斬會否輸根本無關痛癢。事實上很多遊戲於我而言都已麻木，經歷多的人容易視這些如平常，贏了都沒有成功感。

說起來，哈哈，你句句鋒芒，著重勝敗，但思慮不周，倒像兩年前的我。

2009-12-01 02:00:11 補充：
既然你是為無根挺身而出，那又甚麼男女關係起動呢？好矛盾的說法喎。

乜我有話你話我撩人上床咩？閣下為何覺得我有咁嘅理解呢？你越扯越遠，令我覺得好奇怪。

你對 AUC 好有興趣喎，常掛口邊。如果你想講，不妨隨便講，我再決定聽幾多。

周圍揀人就是狗公？難道集中一處揀人就不狗公？又是甚麼港式生活的倫理價值嗎？
我還以為喜哲學的人，可不會這麼容易人云亦云，隨波逐流。

2009-12-01 02:00:24 補充：
既然所謂港式倫理的無聊邏輯都被你睇透了，你還玩著這麼無聊的遊戲去譏笑人？
貽笑大方，我可早就玩厭了，你慢慢玩。
還有，何從見得我認為你譏笑我？因為是你以為我在譏笑你？這可更好笑了，你就當現在我都是在譏笑你吧，哈哈哈哈。

奇怪了，有甚麼適合我之處呢？看來倒較適合未開化的港女。

2009-12-01 10:47:05 補充：
根據你有趣的邏輯，你可以說沒有雅虎創辦人，你就不會在這裡。
如果你硬要追溯你因甚麼事走進這問題，又深究自己深層的溝女內在動機，從而將這說成是男女關係起動，那亦隨便你。

正確來講係你打字之誤，不關輸入法事。
一個有哲學修養的人，不會輕易相信觸覺，包括自己的觸覺。
一個有哲學深度的人，更不會執迷於此觸覺，反只會考慮這等觸覺的形成原因與理據。

人類的觸覺如此遲鈍和容易受人影響，還要深信不悟的人真是腦殘。

2009-12-01 10:47:11 補充：
引用與使用，根本難以區分。我們今日「使用」的詞語，有出處都是引用。我們不過在不斷循環引用一堆符號。
港女已成詞語，指涉對象也有界定，既來之則安之。引用不代表同意創立者的價值判斷和膚淺觸覺。

2009-12-01 10:48:41 補充：
不但我一個譏笑你，就連你「崇敬」的人，想必也在心底裡譏笑你。

視通俗為美德，視市井邏輯如真理，以融入無稽港式文化為榮，以恥笑他人去充實自己的價值，鄙視學術專業，踐踏大學生
只要想想你「崇敬」的無根兄和虛谷兄等高人，會怎樣看待這些東西已經足以令人會心笑出
說起來他們還是現職或以往的大學生

2009-12-01 12:29:21 補充：
哈哈哈哈，想人地睇你嘅反駁，但又唔想人反駁，司馬昭之心路人皆見啦老友。

一、我所講的是曆法背後真正依據原理，與當時的人知不知道沒有關係。這最多是表達不夠清晰，而且無礙核心說法。

2009-12-01 12:29:25 補充：
二、「但很多人連這最基本的概念都不曉得」，既不是諷刺也不是指責，只是刺激一下沒有批判力的普羅大眾思考，我相信大部份的人都沒有求知慾而人云亦云，而這對他們的人生是個很大的障礙。我寧願被人討厭，被你寸自大，也想他們學好；至於自以為懂得的人，根本就沒有看文章的必要，因此我不是寫給本來就懂的人，你這些不是受眾的，根本就應彈開，而不是白撞入來還要對號入座以為被我寸了。至於「稍為有腦的人都可以結論」是事實，句子前述的事實與後面的結論關係緊密一看即知。

2009-12-01 12:29:31 補充：
三、叫他們看看命理師的著作求證並不等於認為命理師很科學。但至少，命理師在曆法知識方面的拿捏是必須要科學，否則根本無法在同行間立足，其他的事不必評論。叫他們看命理師的著作判斷，是因為憑常理想知答案的人多為信生肖運程之人，一般會相信命理師的專業，因此可借用命理師對曆法的理解幫助他們判斷真相。這裡是知識+，我不是要寫篇大專論文出來，我要針對對答案會有興趣的人而答，才能幫助他們認識，你明白不？

如果叫他們看某大學人文學院裡的曆法教授的著作，這樣才是真正的自大狂妄和目中無人，你明明知道他們連怎樣 access 去這些著作都不知，明明知道他們看不看得懂也成問題。這道理一字般淺，可見你是為駁而駁。

2009-12-01 12:29:37 補充：
看過整個討論的人，都明白無論選誰都至少有些人是有自己的理由，連你這樣淺陋的人，也算是認真看過答案，更何況正常人？膚淺無比才會論斷選誰人就是沒有認真看過答案。我寸得來有寸的理由，有寸的原則，有寸的資格。你呢？你憑甚麼認為單單憑你這般的視野和理由，就可論斷投我的十三位投票人都是無認真？

算了吧，坦白說，你這又自大又幼稚的模樣，有點惹人憐憫。

2009-12-04 00:37:16 補充：
因這條問題有幸得睹 虛谷 前輩 的蓋世風采，又得到 Amy Cheng 前輩 支持，我 Avatar T 雖刻日就死，無憾矣。

我就仿傚 虛谷 前輩 一般，對那些不理解我心意之人也一笑置之。

這問題的發問者：
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009120101448

將會以 虛谷 前輩 所言的「公心」，還是以作弊者的「私心」選出最佳回答，世人將有目共睹；亦希望 虛谷 前輩 所言的「正義之士」，同樣共睹！

2009-12-04 04:37:17 補充：
另外，早前在此處被指造票的問題，我已分析過，以下是有關評論：
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=6909120400192

是誰造票，就真的如某人與某人所言，留待公論。

等我珊珊話你知，屬虎

係計陰曆既，即係虎年十二月廿五。

2009-11-14 07:08:20 補充：
sorry，係計農曆既