15點~~有關保障個人私隱

香港暫未有這樣的先例。不過「違反保密責任」（breach of confidence）作為一種經濟性民事侵權行為，在近代普通法中已得到確認。同樣行使普通法的英國，已有將「違反保密責任」用作保護個人私隱用途的判例。Cambell v Mirror Group Newspaper Ltd 一案中，是確認這一點的權威案例，案中英國《鏡報》刊出 Campbell 入治療中心戒毒的相片，Campbell 不忿《鏡報》違反保密責任，結果法院定論由於被告明知這些個人資料必須保護，即使兩者並無先前協議，都違反該責任，判處鏡報須為此賠償。

另一案中，英王子查理斯的日誌被傳媒公開，上訴法院根據上述權威案例，定論王子有享有私人空間、自主權及尊嚴，裁定報章違反保密責任。

香港同是行普通法，自有保密責任條款。只要引用這樣的判例，這種法律觀點自可獲承認。要成功起訴，要滿足三個條件：

一、資料本身應屬保密
二、原告是在信任和保密的基礎向被告提供資料，被告也明白有責任不向第三者披露
三、被告未得原告同意而利用或私自向第三者披露相關資料，使原告受到損失或傷害

因惡念私自披露朋友資料，明顯違反誠信，也滿足上述各種條件。即使未有簽署保密協定，與不簽也沒有分別，因為朋友的互信基礎已蘊含了私密資料的保護。原告為此受到損失或傷害，也無疑問。加上侵權者的行為是惡意橫蠻，令受害者蒙受特別的痛苦，法院有可能判予加重賠償（aggravated damages）。


2009-11-07 21:24:10 補充：
補充：版主特別問及有關「網絡」的法例，有些奇怪。

若私隱的不當披露是一項客觀事實，那麼在報紙刊出好，貼街招好，上網散佈好，也不會改變披露的事實。網上發言與現實發言同樣構成「公佈」，法律上根本沒有界線。