拋棄遺產繼承已過3個月時效

1.你補充的條文是《民法繼承編施行法》第1條之3第4項，以此來主張較為不利（「無法知悉債務存在」不易舉證，何況有同為繼承人的老爸、長子，不能推說不知道媽媽有欠銀行錢。）；建議適用同法條第2項「繼承在民法繼承編98年5 月22日修正施行前開始，繼承人對於繼承開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務，由其繼續履行債務顯失公平者，以所得遺產為限，負清償責任。」

2.「...律師主張辦限定繼承...」，如果你的律師真的作此建議 !!?? 應該要考慮趕緊換一位律師，會提出如此離譜主張的律師，肯定對最近二年民法親屬編的修法沒有全盤的掌握及瞭解。

3.「...現在女兒房子剛被查封...」，表示銀行已在進行強制執行程序了，所以正確的做法是依《強制執行法》第14條第1項，向法院提起「債務人異議之訴」，請求撤銷已為之強制執行程序（即撤銷查封）。

4.異議之訴的重點在於「由女兒繼續履行債務，是否顯失公平？」目前大多數法院的判斷標準為：
(1) 繼承人與債務發生之關連性。
(2) 繼承人對被繼承人繼承開始前財產狀況之影響程度。
(3) 承受繼承債務，是否會影響其生存權及人格發展？
若不委任律師自己進行訴訟，要注意對上述3點多加著墨，才會勝訴。

5.印象中法律扶助基金會（www.laf.org.tw）好像有辦過一個「背債兒專案」，建議去了解一下，有無機會申請扶助，由該基金會指派義務律師免費協助你們進行訴訟。

●九州 娛樂 網站 http://ts777.cc
●●●運彩遊戲、真人遊戲、電子遊戲、對戰遊戲、對戰遊戲●●●

●新舊會員儲值就送500點

● 真人百家樂彩金等你拿

●線上影片直播、正妹圖、討論區免費註冊

歡迎免費體驗交流試玩!

●九州 娛樂 網站 http://ts777.cc

子女在繼承當時，是否未滿20歲且未婚？
如果是的話，才有機會以民法繼承篇施行法第1-1條第2項，主張限定繼承。
母親欠債千萬的原因是什麼？連帶保證人？還是本身的借款問題
如果是的話，才有機會以民法繼承篇施行法第1-3條第2項，主張限定繼承。

2009-11-04 12:38:03 補充：
對不起沒有看清楚！
即然版大已經說明母親是連帶保證人，所以其他兄弟姊妹有下列兩條可以向法院要求，差別在於連帶保證人是在繼承時效後才發生？或繼承時效前就已發生？
至於父親及長子是無法要求(因為一為債務人，另一為連帶保證人)

如果連帶保證人是在繼承時效前發生
民法繼承篇施行法第1-3條第2項
繼承在民法繼承編中華民國98年5月22日修正施行前開始，繼承
人對於繼承開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務，由其繼續履行
債務顯失公平者，以所得遺產為限，負清償責任。
如果連帶保證人是在繼承時效後發生
民法繼承篇施行法第1-2條第1項
繼承在民法繼承編中華民國97年1月4日前開始，繼承人對於繼承開
始後，始發生代負履行責任之保證契約債務，由其繼續履行債務顯失公平
者，得以所得遺產為限，負清償責任。

但是不管那一項，都需要由法官來認定(由其繼續履行債務顯失公平
者)，但是這個唯一的機會與權利是必須自己去爭取的。