性善和性惡 拜託幫我唷!!

圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AC05218798/o/100911030070213869251230.jpg
Dear琦琦

~~ ? (=^.^=) ?” 「人之初，性本善，性相近，習相遠。」這四句話膾炙人口，亦是三字經的頭四句，此四句的意思是：人生出來，本性是善良的，只因長大的背景和習慣不同，性格才相異。

孟子主張人性本善，荀子卻主張人性本惡，其實凡事皆可從兩方面看，善惡本難區分，因此，要斷定人的本性是善是惡，就應該從人性的特質開始。

假設有一小孩在井旁快要跌下去，旁人看見此情景必定仗義相救，並不是有甚麼特別目的~人的本性是善良的。

人類熱愛和平，不希望有殺戮的事件發生，皆因人性本善，因此對身處打仗國家的兒童感到十分同情，不希望再有苦難降在他們身上，人們有明辨是非的能力，因此主張和平，明白到以暴力解決問題是不正確的做法，因此，人們熱愛和平，也正是人性本善的特質。

http://staff.yck2.edu.hk/departments/chinese/023/ClassWeb/7cweb/Project01.htm
為搜尋引擎抓取的庫存面，並標示以下搜尋詞於內容中：人性 本 善
★~引述；以上網頁~方便您瀏覽~★

人性沒有善惡
人性都是中立的
那只是出自於本能的一種自私而已
自私可以善，也可以惡

所以要說人性本善或本惡
一來已經先為本能訂下了價值判斷
那是華人自古以來總愛自以為是的盲點與缺點
二來一旦限定了人性是善是惡
會無法接受明明親眼所見的更大的可能性

人性有善有惡，被二分法論定後排拒掉的那一方
又該怎麼解釋呢？

人性本來就只是一種本能下的反應而已
那都是自然而中立的，根本沒有善惡
為他定為善定為惡的，是目光狹隘的人自己

我的說法可能會有點奇怪，所以僅供參考。

(1) 首先我們要先了解何謂善惡。

善惡並不存在於自然界，善惡是人類自己所訂下來規條，與大自然沒有太大的關係。甚至於，善惡也可以是很主觀的觀念，而且會由於立場不同而有所改變。比方說，殺害同類在一般人類的立場是壞事，但是在不同的立場，歷史與宗教背景下，殺害同類也可能是善事。比方說，A國與B國兩國交戰，A國軍人殺死B國軍人。在A國的立場，殺死B國軍人是善事，因為是抵擋B國入侵；但是在B國立場，殺死B國軍人卻是壞事，因為A國殺死了A國的國民。

在這個故事裡，事實只有一個，也就是[人殺人]，但是因為立場不同而有善惡之別。反之，在大自然中，如果同類殺害同類，鮮少會見到所謂報仇或懲罰的現象，只是單純的[優勝劣敗，適者生存]而已。

為什麼會有這種差別呢? 那就是因為只有人類有複雜的教育體制。學校教導的方式對於學生有很大的影響。多數的學校會直接教導不要(或不能)殺人，但是也會順便教導[例外]的狀況。比方說，自衛殺人，戰場殺敵，警察殺壞人與死刑等等。

一個本來是很單純的事實，在人類的[教育]之下，卻變成了無比複雜的善惡之分。

(2) 所以呢，人性是本善還是本惡?
這個是千古無解的問題，因為善惡本身的定義就是人類訂下的規範，而且會隨著時間，歷史，立場等等而改變。比方說，一個媽媽生了一對雙胞胎嬰兒，這兩個嬰兒尚未受到人類規範所影響，只是單純的肚子餓想吃奶 (一個很單純也很典型的動物本能)。

當其中一個嬰兒喝得比較多，那他就是貪心 (性惡)。
當其中一個嬰兒喝完一邊還想多喝一些，因此推開自己兄弟，這也是貪心 (性惡)。
當其中一個嬰兒早點喝完，自己讓開，這變成禮讓 (性善)。

以上都是很單純，很典型的生物本能，但是在人類的教育下，通通變成了善惡之分。嬰兒肚子餓，想多吃一些與貪心有什麼關係? 與本性惡劣有什麼關係? 另一個嬰兒吸奶快，所以早點喝足奶，這跟禮讓友讓又有什麼關係? 你有看過小狗喝奶時對自己兄弟姊妹禮讓半天嗎? 不過是單純的[物競天擇，適者生存]而已。

換成大人也一樣，路人甲食量大，多吃一根熱狗，路人乙食量小，吃不下那麼多食物。但是當路人乙指責路人甲貪心，路人甲就變成惡者，反之，路人乙居然變成善者。這樣對嗎? 換個立場來看，路人乙阻止路人甲吃飽就不是惡者嗎? 我們一天到晚說[朱門酒肉臭，路有凍死骨]，路人乙自己吃不完，卻不允許別人吃飽，那路人乙的行為與[朱門酒肉臭]又有什麼不同?

如此，到底孰善孰惡，你分得出來嗎?

(3) 善惡與教育的起點
善惡只是人類[賴以生存]的手段。在[優勝劣敗，適者生存]的定律下，很多人將無法生存，但是由於人類有發達的大腦，很多瘦小的聰明人自然想出很多方式來保存自己的利益(生命也是利益啊)。怪力亂神與善惡之分就是最典型的例子。

最典型的例子: [我是好人，是神的僕人，你如果殺我，神會降禍與你]，這句話在歷史上不曉得保全了多少人的性命。

如此一來，生存下來的瘦小聰明人自然會將自己生存的方式傳給自己的後代，也就是教育。

(4) 現代的教育
現代的教育與以前又略有不同。我們一直將人類對與自然界的自然舉動妄下定意，然後將自己所加註的意義再教導給後代，這就是現代的善惡教育。比方說，[羊有跪乳之恩，烏鴉有反哺之義]，表面上，這解釋為羊與烏鴉都知恩圖報(性善)，但是大人真正用意卻是自私(性惡)的養兒防老，不是嗎? 自私利己的舉動不也是被歸類為惡嗎?

更諷刺的是，大家口口聲聲的說[人性本善]，但是善惡教育其實是以[人性本惡]為起點。因為在人類的善惡標準下，如果人性真的本善，那你還需要教導小朋友禮讓，友善，敬老尊賢的想法，或需要法律來管束人民嗎?

但是，人性真的本惡嗎? 自私利己的舉動真的該死嗎? 其實小朋友的舉動只不過是很單純的動物本能，但是被被人類蓄意扭曲之後，反而變成了壞事。大自然的動物有那個不是自私利己? 這些只是為了求生存的基本本能。如此而已。然而當年扭曲本能而訂下善惡標準的人，難道不是因為自私利己的想法而訂下這些標準嗎?

這樣一來，孰善孰惡?

(5)結論:
一些本來是很單純的事實或本能，在人類的[教育]之下，卻變成了無比複雜的善惡之分。

撘公車時.你會把位置讓給老先生做這就是...性善
看見比你年輕幾十歲.卻是你的上司見不得別人好....性惡
這就是 性善.性惡!