楊修之死的3個問題

1‧
是的，「雞肋事件」是不足以構成楊修的死的。
根據《三國志‧卷十九 曹植傳》中裴注：“至二十四年秋，公以修前後漏泄言教，交關諸侯，乃收殺之。……修死後百余日而太祖薨”，則明確地說楊修是死于建安二十四年秋。曹操是死於二十五年正月庚子日，因此楊修應該大約死于二十四年九月中，而「雞肋事件」是發生在四月中下旬曹操由漢中退兵之時，因“夏五月”曹操已經回長安了。所以楊修并非死於漢中，也不應該是死於「雞肋事件」。
2‧
楊修之死的主因相信政治因素較為主要，「雞肋事件」也不一定是一件籍口，楊修死于「雞肋事件」是三國演義的情節，并非正史，正史中是有「雞肋事件」，但在此并沒提殺楊修。
楊修的母親是袁術的女兒，楊修是袁術的外甥，而在政治觀念上楊彪（楊修之父）和楊修又都與孔融及彌衡等清議復古派是一路的，所以又因此見忌。《三國志‧卷十九 曹植傳》寫的明白：“……太祖既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏 之甥也，於是以罪誅修。”
另一方面，楊修在曹丕和曹植兩人的宮廷爭位中站錯隊。無可否認，在文學修養及氣質上，楊修和曹植比較投契，但在政治手腕和軍事才能上，曹丕要利害很多，況且曹丕的一派中有司馬懿、陳群、吳質、朱鑠，《晉書》說此四人是在曹丕身邊號稱為四友。在政治鬥爭中，楊修和曹植肯定是要輸的。
3‧七事之中應該沒有一件是主因，但是七件事加在一起，就不是小事了，此中關鍵是曹操之所思、所慮、所欲楊修全部知道，這是最置命的，況且楊修“……恃豪父之勢，每不與我同懷。即欲直繩，顧頗恨恨……”。（楊修死後，曹操給楊彪寫過的一封信）楊修是揚才，但曹操并不忌才，曹操手下的才能之士強於楊修者不少，曹操所忌者，是楊修對他了解得太過了 。

願知識共享！

2009-10-27 23:00:34 補充：
尾上第四行，應是“致命”非“置命”。

1.不足
2.對了一半;楊修之死的主因並不只是因為介入世子之爭，他其實是犯了'曹操之忌'這個要命之處:
第一是觸犯了曹操的虛榮心，這是指闊門事件和一合酥事件。
第二是揭露了曹操的陰謀詭計，這是指'夢'中殺人事件。
第三是介入了世子的紛爭，這是指吳質事件、出鄴城事件和'答教'事件。

3.七事之中沒有一件是主因，主因是由七事所集而成。上面提及的三項事件，由生活瑣事到政治品質，再到世子之爭，性質越來越嚴重，清晰地顯示了曹操對楊修由「忌之」到憎惡的思想演變過程，說明了楊修被殺的必然性。

其實假若楊修能夠多收斂些，曹操並不一定會殺害他。畢竟曹操所忌者，不過是那些揚才過甚的人。

1. 不足 (其實後來曹操都有退兵)

2.其實係佢恃才傲物,成日表現自己的聰明。如果佢唔係為左表現自己,曹操都唔會有殺佢之心啦。因為一個成日知你會做d咩的人,但係你又唔知佢會做d咩野,如果佢要反你係好容易的。如果你係曹操,你仲會留佢係身邊咩。

3.以文章來睇 近因係「雞肋事件」 而其他事件係遠因。
是。 不是不可以解決的 如果楊修收斂d。曹操就未必會知到佢d底,唔會有殺佢之心。