「無限的意義在於永恆地重複。」你同意嗎？

回覆006
以我對你回答的理解: 你指蘋果是無限的,只是人的理解局限了它,使到蘋果在人的眼中成為有限。你是否指蘋果跳出人的框架後便是無限的存在?但是「蘋果」的概念本來就是人所給予的,沒人根本沒有蘋果。沒[人]的框架,蘋果根本不存在,何以無限?這感覺就似是你把人沒法接觸,理解的領域說是無限。就如沒有蘋果的世界,蘋果不是無限的存在,而是不存在。

2009-11-02 00:03:34 補充：
繼續回覆
你說 :
當蘋果去除一切相對事物 ( 包括知覺 ) ,
蘋果的形 , 相 , 體 , 性 , 亦無法被確立 ,
這就是無限 ,

就是這一點

我不明白何謂去除一切相對事物。若去除一切相對事物,那蘋果根本就消失了。
比若我說:若蘋果去除一切界限,蘋果就是無限的。這根本就是一句有問題的句子。那個[若蘋果去除一切界限]是不可能存在的。
能被定義之物皆為有限之物,否則不能被定義,亦即所有無限之物不能被定義。那蘋果為何能被稱之為無限,蘋果有蘋果之名本身就是一個限制了。無限的概念根本不能被掌握,能掌握的概念都不可能是無限。

2009-11-02 00:15:48 補充：
想深一層.....
我們把一些東西說成是無限或不是無限根本就有問題,因為當中必然先要把無限定義。我們把無限定義為沒任何限制是不可能成立的,因為沒任何限制本身就是一種限制。結論則人沒能力討論無限的問題,除非無限只定義於某些層面沒有限制(如大小等相對觀念)

「無限的意義在於永恆地重複。」你同意嗎？

不說不同意 ( 但觀念上有偏差 , 加上文字障 )
我們先要問 : 為甚麽我們有這種概念呢 ?

這正好比喻大海 , 大海中的生物如何發展 , 永遠也逃脫不了大海 ,
若大海中有一個杯子 , 杯子裏的水 , 又怎能跟大海相比呢 ?
大海中的生物 , 稱大海為最大 ,

大小的觀念 , 使人對無限的觀念和理解 , 產生偏差和錯覺 ,

如果世間事物是循環不息 ,
我們就不能說 :「無限的意義在於某一特定時空內的循環」
為甚麽呢 ?
因為我們知道 , " 循環不息 " 相比起 " 某一特定時空內循環 " 要大要廣 ,
因此 , 如果我們定義世間事物是循環不息 ,
無限的定義 , 就必然要循環不息 ,
如此 , 就再沒有任何事物可以逃脫無限 ,
這就如同盛水的器皿 , 水總不能逃脫得出器皿 ,
這種思維是來自人類的有限性 , 出於人對事物解讀的大小觀念 ,
器皿要盛水 , 器皿內的空間 , 必然要比水大 ,

如此 , 就有發問者 :「無限的意義在於永恆地重複。」這道理 ,
因為無限必然要包含一切的重複 , 才能稱得上是無限 ,
這是出於我們對 " 大小 " 的觀念 , 來解讀無限 ,
這說法不能說錯 , 但只是用人的有限思維 , 把無限定義於大小的範疇裏 ,



以下的討論 , 務必要有想像力 ,

如果有人說 , 蘋果此等事物 , 是無限的 ,
我們都會稱奇 ,
因為這是違反我們對無限的定義 , 我們認為無限必然要做到最 " 大 " ,
我們都清楚知道 , 蘋果此等事物 , 是有限的 , 能衡量的 ,
一個足球 , 總比起一個蘋果為大 , 怎能說蘋果是無限呢 ?
為甚麽我們知道呢 ?
是因為世間有足球此等事物 , 可以跟蘋果作比較 ,

要理解無限 , 必須要理解構成有限的法則 ,
有限 , 是建基於事物的相對性 ,
當我們看到足球與蘋果 , 我們就懂得足球相對於蘋果為大 ,
當我們認知 " 相對 " 的事理 , 就能認知 " 絕對 " 的數值 ,
比如說 , 足球相比起蘋果大 5 倍 ,
絕對的值 , 是來自相對的事物 ,
相對的事物 , 必然產生絕對的值 ,
這就是相對不離絕對 , 絕對不離相對的道理 ,

為甚麽足球總是大於蘋果呢 ? 總是大 5 倍呢 ?
為甚麽今天看足球比蘋果大 5 倍 ,
明天不可以看足球比蘋果大 2 倍 ,
或後天不看到蘋果比足球大 10 倍呢 ?
原因是 , 世間種種 " 相對 " 事物 , 是建基於一個 " 絕對 " 不變的假設平台上 ,
當既有條件 " 絕對 " 不變 , 事物的 " 相對性 " 必然不變 ,
因此就能計數出 " 絕對值 " 來 ,

假設今天足球放大了 , 相對於蘋果也必然放大 , 其絕對值依然是 5 倍 ,
假設明天足球縮小了 , 相對於蘋果也必然縮小 , 其絕對值依然是 5 倍 ,
如果我們看到今天明天的足球都比蘋果大 5 倍 ,
我們又怎能察覺得到今天的足球蘋果都放大了 , 明天又縮小了呢 ?
我們無法認知 ,

我們得出一個結論 :
當一切事物依據既定的比率一同轉化 , 我們是無法識別其轉化的存有 ,
就正如我們無法得悉足球與蘋果放大縮小一樣 ,
因為我們都被足球相對於蘋果大 5 倍的絕對值瞞騙了 ,
足球與蘋果今天有否放大 , 明天有否縮小 , 我們無法論証 ,
如此 , 足球與蘋果的大小 , 是決定於我們對事物所計算的絕對值 ,
而不是足球與蘋果本身 ,

上述是一個非常重要的觀念 ,
若未能消化 , 如下的討論 , 可能無法思考 ,



蘋果此等事物 , 是無限的 ,

無限的概念 , 是來自 " 不確定性 " , 而不是 " 大小 " 觀念 ,

我們能實証蘋果是無限嗎 ? 不能 , 因為我們對事物的認知是有限的 ,
那麽 , 我們憑甚麽說蘋果是無限呢 ?
憑想像力 ,

如上所說 ,
大小觀念是來自事物的相對性 , 因而產生絕對值 ,
當我們看到蘋果 , 怎能得知蘋果是多大多小呢 ?
我們可以拿足球來比較 , 可以拿尺度 , 可以拿秤量 ,
如果 , 離開一切相對的事物呢 ? 蘋果是多大多小呢 ? 恐怕無法確認吧 ,



請閉上眼睛 , 幻想 :
幻想有一個蘋果 , 除了蘋果 , 不要想其他事物 ,
把你幻想的蘋果任地放大 , 任地縮小 ,
問 : 蘋果有多大 ?
你無法確認 , 因為你沒有相對的事物與它作比較 , 因此無法產生絕對值 ,
如此 , 蘋果的大小 , 就不能確定了 ,
你或會問 : 難道蘋果無法確定大小 , 就可以稱作無限嗎 ?
不是這麽簡單 !
你所幻想的蘋果 , 雖然沒有事物與之相對 ,
但幻想的蘋果 , 仍然相對於你 ,

請再一次閉上眼睛 , 幻想 :
試幻想 " 沒有一個你所幻想 " 的蘋果 ,
這是表達甚麽呢 ?
就是說 , 當蘋果連你這個相對物也去除 , 情景會是怎樣呢 ?

是的 , 蘋果連你這個相對物也去除 , 情景會是怎樣呢 ? 想一想 ,



2009-10-29 01:27:18 補充：
還不明白嗎 ?
用一個例子幫助思考 ,
假設我拿了一個骰盅來 , 問你骰盅內有甚麽 ?
骰盅內可以是骰子 , 可以是葉子 , 可以是蓮子 , 可以是一毛子 ,,,, 任憑你說 ,
骰盅內是甚麽呢 ? 不確定 , 無法定義 ,

這就是無限 ,

因此 ,
當蘋果連你這個相對物都去除 , 蘋果的形 , 相 , 體 , 性 , 亦無法被確立 ,
這就是無限 ,

這也是事物的本質 , 無限 ,

2009-10-29 23:46:48 補充：
如是者 , 我們可以任意地對某一事物作想像 ,
我們來想像地球 , 除地球外 , 不作他想 ,
我們任意把地球放大縮小 ,

好了 , 我們分別對蘋果與地球作了想像 ,
從想像中 ,
地球要有多大 , 蘋果也可以有多大 ,
地球要有多小 , 蘋果也可以有多小 ,
還有甚麽分別呢 ?
事物被孤立沒有相對事物對應下 , 根本就無法定義大小 ,
既然離相對性 , 無法定義大小 , 即離有限事理 , 歸屬無限 ,
如此 , 無限的定義 , 就是 ----- " 唯一 " ,

2009-10-29 23:47:02 補充：
正如發問者提到 :「無限的意義在於永恆地重複。」
重複不重複 , 只屬世間事理的法則 , 與無限無關 ,
將世間一切事理概括於無限中 , 就再無別的事物與之相對 ,
這並非表示無限必然要做 " 最大 " ,
而是表示無限必然是 " 唯一 " ,

同理 , 當蘋果離開一切相對事物 ,
蘋果就是 " 唯一 " ,

當事物離開相對而成唯一 ,
事物之形 , 體 , 性 , 相 , 將無法被定義 ,
這是因為再無相對之事物 ( 知覺者 ) 去定義它 ,

我們無法測量蘋果的無限性 ,
因為測量是建基於相對 ,
測量者對應於所測量的事物 , 就是相對 , 必然落於有限 ,
故此 , 我們看蘋果 , 必然是有限 ,

2009-10-29 23:47:32 補充：
無限 , 無法被定義為任何事 ,
因此 ,「無限的意義在於永恆地重複。」是一種語言障 , 文字障 ,
這是因為我們本身是屬於有限事物 ,
當我們要解讀無限 , 仍然要借用有限事理 ,
才能夠使我們對無限產生認知 ,
而我們能認知的 , 又必然墮落於有限性 ,

文字障 , 使得我們偏離了對無限的理解 ,,,,

我們又舉一個例子 ,

我們認為宇宙是有個開始 , 也有終結 ,
我們稱我們的宇宙是有限宇宙 ,
這說法並沒有錯 ,
但未能完全解讀宇宙本質 ,

2009-10-29 23:47:49 補充：
如果說 :
宇宙的開始 , 就是時間的開端 ,
宇宙的終結 , 就是時間的終止 ,
那麽 ,
時間開始之先 , 就是未開始 ,
時間開始之後 , 就是已開始 ,
時間終止之先 , 就是未終止 ,
時間終止之後 , 就是己終止 ,

好了 , 又是連用思考力的時候了 ,,,,,

假設我們將宇宙開始終結比喻為一套電影 ,
電影開始之先 , 電影就是未開始 ,
電影開始之後 , 電影就是己開始 ,
電影終結之先 , 電影就是未終結 ,
電影終結之後 , 電影就是己終結 ,

2009-10-29 23:48:04 補充：
未開始 , 開始 , 己開始 , 未終結 , 終結 , 已終結 ,
通通都不離於時間 ,
開始 , 相對於未開始已開始 , 不離不棄 ,
若離未開始已開始 , 開始亦不能被定義 ,
終結 , 相對於未終結已終結 , 不離不棄 ,
若離未終結已終結 , 終結亦不能被定義 ,

因為電影是由種種相對性的事理生成 ,
故我們能夠稱電影有開始有終結 , 屬有限性事理 ,

那麽宇宙呢 ?

2009-10-29 23:48:17 補充：
如果說宇宙有開始 , 就應該認定宇宙有未開始 ,
如果宇宙大爆炸發生就是時間的開始 ,
那麽時間開始之先 , 就是未開始 ,
如果 " 未開始 " , " 開始 " , " 己開始 " 都不離於時間 ,
那麽 , 說時間未開始 , 仍然墮於時間法則 ,
( 就如同電影未開始一樣 )
這就是我們的語言障 , 文字障 ,

如果時間開始之先 , 不能再定義為時間 ,
那就是說 , 我們不能定義時間之先是 " 未開始 " ,
如果 " 未開始 " 不被定義 , 那麽 " 時間之先 " 亦不能被定義 ,
如果 " 未開始 " 不被定義 , 那麽 " 開始 " 亦不能被定義 ,

2009-10-29 23:48:28 補充：
如是者 ,
宇宙 , 時間等 , 不能被定義為 " 有開始 " 或 " 沒有開始 " ,
因為這是離開了人類有限的認知 ,
當宇宙 , 時間等 , 離開 " 未開始 " , " 開始 " , " 己開始 " 種種相對性 ,
宇宙 , 時間等 , 就是唯一 ,
如此 , 宇宙 , 時間等 , 就是無限 ,

因此 ,
說宇宙有開始 , 時間有開始 ,
是墮落於我們有限性的思維 , 對宇宙時間等事理的偏差理解 ,
亦由於這種語言障 , 文字障 ,
使得我們無法解讀宇宙 , 時間等事理之本質 ,
我們忽略了宇宙 , 時間等之無限性 ,

這就是無限 ,

2009-10-30 21:21:04 補充：
是的, 文字障, 語言障, 思維障等等種種障礙,
都是基於人類的有限性,
尤其當我們討論概念性的哲學題目, 在表達上會遇上極大的阻力,
比如我們探討" 超立體空間" , 就產生思維障礙,
" 無限" 此等事理, 又豈能一言說破呢?

本人說到" 唯一" , 亦落於語言障, 文字障, 思維障,
" 唯一" , 不能定義作" 一" ,
因說一者 , 即墮落於數值, 仍是有限事理,
唯有智者 , 才能覺悟唯一非一的道理,

2009-11-01 21:31:24 補充：
to kin_pan2001 :

蘋果存在不存在 , 同樣是人所給予的 ,
人看到有蘋果 , 即能知覺蘋果存在 ,
人看不到蘋果 , 即能知覺蘋果不存在 ,
存在不存在 , 是人的知覺所得 ,

蘋果跳出人的框架 ,
意為離開知覺 ,
離開知覺 , 不能定義為存在 , 亦不能定義為不存在 ,

無限不定義為存在不存在 ,

2009-11-01 21:56:47 補充：
思考這個題目 , 要很細心 ,

本人說過 :
當蘋果去除一切相對事物 ( 包括知覺 ) ,
蘋果的形 , 相 , 體 , 性 , 亦無法被確立 ,
這就是無限 ,

既然蘋果亦無法被定義 ,
那麽 , 還要稱甚麽蘋果存在不存在呢 ?

2009-11-01 21:57:07 補充：
另外 , 值得推薦各位思考 " 宇宙開始 " , " 時間開始 " 的問題 ,
如上論說 , 我們說時間有開始 ,
這是構建於一種有限思維中 ,
有開始 , 就有未開始 ,
開始 , 未開始 , 同樣是墮落於時間的框架中 ,
因此 , 時間未開始 , 依然落於時間範疇中 ,

正確的觀念 ,
時間 , 是不能被定義為開始不開始 ,
同理 , 如果宇宙開始即為時間開始 ,
宇宙 , 亦不能被定義為開始不開始 ,
一如蘋果所解說 ,
當時間宇宙等 , 去除一切相對事物 ( 包括知覺 ) ,
時間宇宙等之形 , 相 , 體 , 性 , 亦無法被確立 ,
這就是無限 ,

這就是離有限的思維方式去解讀時間和宇宙 ,

2009-11-01 22:05:27 補充：
切記 :

嘗試突破文字障 , 語言障 , 和思維障 ,
種種障礙 , 都容易使人有偏差 ,

我們是無法定義無限為何物 ,
因為無限是無法被定義的 ,
就算本人說無限是 " 唯一 " ,
就算本人解釋 " 唯一非一 " ,
也無法再進一步去定義 " 唯一非一 " 的道理 ,
這是因為 " 唯一非一 " 已是本人所表達的極限 ,
仍然落於文字障 , 語言障 , 思維障 ,

餘下的 , 就是看各人的悟性了 ,

這個問題,好像有很多人第一眼看到就覺得有點奇怪。
發問者所想問的應該是「無限」的意義在於永恆地重複吧。
那就清晰多了。
其實所謂無限,就是指最高的有限。
例如在100米短跑比賽,世界紀錄保持者為7秒,但即使後人怎樣嘗試超越這個紀錄,但總不能超越自己的人體機能,人絕不可能在1秒完成短跑。(除非你不用透過人體機能的方法去「短跑」)
所以,我們即使知道1秒是一個有限值,但對人來說同時是無限的,不會被超越的事物就是無限(沒有限制,即不被他物所制)的。
事物本身就存在著一個有限值,不存在的事物是沒有值的,所以我們即使如何去擬定更高但不符合現實的值去解釋無限,其實是沒意義的。
假設宇宙中最冷的物質的溫度是-280度,但你說無限度才是最高,那不會有意義,因為那根本不存在。在這個解釋的情況下,無限根本沒有意義。
只有以「最高的有限」去解釋「無限」,你才會發現「無限」的意義,因為「無限」不再是現實不存在的東西了。但亦因為「無限」是「最高的有限」,所以「無限」是不停地重複的,亦只有「不停重複」才是「無限」的意義。
若果失去了「最高的有限」,你會發現任何形式的比較都不能建立一套規律。例如人能夠以無限的速度去完成100米短跑,人體機能還是一套規律嗎?時間還重要嗎?如此,世界紀錄只會無限地接近0。
所以事物本身有一個極限,而不同事物的極限值與世間最高的有限值去比較,才會有意義。
你可能會懷疑「最高的有限」其「不斷重複」的可能性,因為有限值理應能被超越。但是「最高的有限」可能本身就不是一套常規,又或者它是經由不斷地超越其他有限值的情況下成長的,而兩者都不易被打破。
例如當你成為了人界100米短跑最快的人後,你不會再跟人比,你會跟其他的動物去比。最後你會發現,人怎麼快,也快不過某一些動物,而動物的極限值反而變成對人來說更有說服力的「最高的有限值」了。這就是為何最高的有限本身可能不是一套常規。
只要確定「最高的有限」的定位是不能被超越的,那麼它的重複就會有意義。
所以「無限」的意義就是在於永恆地重複。亦即是,永恆地最高。

2009-10-29 16:42:15 補充：
依據006的說法,
你說的「無限」只不過建其於幻想上;不切於實際的事,就是無意義。

2009-10-30 17:44:40 補充：
依據006的說法,
要證明你的「唯一」有必要用到「開始沒開始」等的慨念嗎?
你的「唯一」只不過建構於沒有對比的世界的幻想上,在幻想世界又會有開始和沒開始之分?
假如你說幻想中的「唯一」等於「無限」,那麼現實中根本不會有「無限」。
人在世上生活必須作出對比,如此你的「唯一」在現實根本用不著。
只有在現實裡發生的事才有意義,難道你是以幻想作為做人道理?
這就是我說你的不切實際。
而且你憑什麼去定論宇宙和時間都是沒開始,人類現在還沒有方法去求證這些問題,你又何必胡亂猜測。
還有你說那麼開始沒開始的問題根本是在擾亂視線。
開始沒開始重不重要?只有存在只是重要的。既然知道它的存在又何必去追究開始沒開始?

2009-10-30 17:44:46 補充：
因為只有存在的事物才能被你定義為「唯一」,不是嗎?
還有你一直說文字障、文字障,我對這種觀念深表反對。
說人有文字障的人必然有思想障。
每個詞語必定有它本身的定義,但你說人有文字障,豈不是令所有詞語都沒明確的定義,反而你自己對詞語的定義才是沒有文字障的、純正的。(這就是思想障)
要討論就必須與讓詞語都有明確的定義,否則如何討論都等於雞同鴨講。
但由於建立理論的問題,論者對同一詞語(尤其是議題)的含意就有不同見解,所以他們必定會在論文中定義詞語。
所以你根本沒理由去說人文字障,因為他們都會為自己所論的去建立定義!
如果說人是文字障,那你都只會同樣是文字障。
因為你的理論建立在被定義的詞語上。

2009-10-30 23:51:30 補充：
我真正想說的是,世上根本沒有文字障這一回事!
試問文字沒定義又如何能成為文字?但文字障的概念卻將定義視為阻礙,豈不是背道而馳。
完善的定義(例如加入補充)能夠讓人代入別人的觀點,若認為別人不明白你的觀點就稱其為文字障,其實在反省之下是自己的定義出了問題。
例如你所說的「唯一非一」其實只不過是對於「唯一」更完善的定義,以解釋你所認為的「無限」。(不過「無限」的層次仍只停留在幻想層面)
如此,你想消除你心裡所認為的文字障,為何不嘗試作更完善的定義。
作更完善的立場和定義能使你的觀點更清晰;反之一直「遷就」你所認為的「文字障」只會令你的理論意思更模糊。
因為你嘗試遷就的,是一種沒有清晰定義的定義。

2009-10-30 23:51:45 補充：
沒有清晰定義才是阻礙人思考的毒藥。

不同意。

個人不相信世上有「完全、完整、完美的重複」。

如果如題所說：「無限的意義在於永恆地重複」。

那麼「無限」就只是一個沒有意義的存在，因為「無限」根本不存在。

p.s.：第一個「無限」，意指「無限」這一詞。
第二個「無限」，意指題中的「無限」。

這句的意思是在無限中只有重複..因為是無限所以得永恆
這句話講同意就是無限中只有永恆的重複這個可以說是他的意義...
不同意就是帶出別一句...【剪不斷..理還亂】的感覺
他在意義就是感覺了..

我反對, 太難的 要放棄~ ~

但你指的是 重複些什麼?