神有無可能製造自己也拿不起的石頭

「全能的上帝 , 能不能創造一塊自己舉不起的石頭 ?」

如果「全能的上帝」這定義本身不能成立 ,
「全能的上帝 , 能不能創造一塊自己舉不起的石頭 ?」這命題亦不能成立 ,

破解「全能」的迷思

由於人類心性的有限 ,
出現了文字障 , 語言障 , 思維障 ,
因此瞞騙了自己的心眼 ,

世間 , 沒有所謂「全能」的道理

因為凡論說能力者 , 都是可衡量的 ,
凡可衡量的 , 都是有限的事理 ,
故仍有可超越其能力的空間 ,

唯有無限 , 再無超越可言 ,
無限者 , 不能定義為能力 ( 有限事理 ) ,
因此 , 世間沒有所謂的無限能力 ( 全能 ) ,

「全能」一詞 , 是違反事理法則 ,

類似的文字障 , 語言障 , 思維障的例子 ,
就如同「無限大」,「無限小」的說法 ,
無限就是無限 , 沒有所謂的大小之分別 ,

人總愛將有限事理 , 強行代入於無限的法則中 ,
就有所謂的「全能」,「全知」,「全善」,「永生」,「永死」的虛妄說法 ,


「全能的上帝 , 能不能創造一塊自己舉不起的石頭 ?」

這問題的關鍵 , 在於對「全能」的定義 ,
我們需要理解「全能的神」本身不能成立 ,

我們先了解信徒對神的定義 ,

1 ) 神是無限者
2 ) 神是創造者
3 ) 神是大能者
4 ) 神是與屬世割裂者

1 項 , 不能與 2 , 3 , 4 項相容 ,

因為 2 , 3 , 4 項對神的表述 , 屬有限性的事理 ,
因此與 ( 1 ) 無限者 , 存在衝突和矛盾 , 犯了邏輯謬誤 ,

2 , 3 , 4 項 , 能互相對應 ,

因此 , 我們可以這樣問 :
「大能」的神 , 能不能創造出自己舉不起的石頭 ?
說神是「大能」 , 仍是落於有限事理 ,
因為無論神的能力有多大 ,
仍有超越祂的可能性存在 ,
故此 , 無論我們怎樣回應 , 都沒有犯邏輯謬誤 ,
大能的神 , 能 ( 或不能 ) 創造出自己能舉 ( 或不能舉 ) 的石頭 ,

然而 , 將神定義為「全能」,
就犯上邏輯謬誤了 ,

因此 , 「全能的上帝」這個定義 , 不能成立 !
如此 , 神是無限者的假面具 , 就能掀開 !

全能 , 非能與不能

重要觀念 :

若要神能舉起任何石頭 , 其能力 , 必為 ∞ ,
若要石頭不能被任何神舉起 , 其重力 , 必為 ∞ ,

當 ,
神的能力是 ∞ ,
石頭的重力是 ∞ ,
兩者即重疊在一起 ,
即是說 :

神 , 就是石頭本身 !

所謂的無限重石頭 ,
正正就是整個宇宙 ,

神 , 就是宇宙本身 ,

有限 , 不離於無限

凡一切有限事理 ( 包括能力 ) , 都不離於無限 ,
無限 , 亦不離於一切有限事理 ,
無限 , 不能超越有限 ,
有限 , 亦不能超越無限 ,
因有限與無限 , 本為一體之性 ,
故宇宙萬物之外 , 沒有所謂的無限神 ,

見下圖解 :


圖片參考：http://hk.geocities.com/eeee2001hk/Q122.jpg


從有限的角度看 ( 即人的有限感觀思維 ) ,
螞蟻的能力比人類來得小 ,
人類的能力比鬼神等來得小 ,
然而 , 無論鬼神的能力有多大 , 仍有其超越的空間 ,
這就是我們所認知的能力 , 是有限度的 ,

從無限的角度看 ( 即離人有限的感觀思維 ) ,
螞蟻 , 人類 , 鬼神等 , 皆屬無限 ,
既然同屬無限 ,
螞蟻 , 人類 , 鬼神 , 乃至世間一切 , 都同屬一性 ,
就不能用能力 ( 有限的法則 ) 去衡量和定義 ,

如是者 ,
有限 , 是建基於無限 ,
無限 , 是建基於有限 ,

實則 , 宇宙萬物 ,
本身具備一體二性 ,
所謂的有限宇宙 ,
是人類有限的知覺範圍所得的 ,
那就是我們稱的可觀測宇宙 ,
所謂的無限宇宙 ,
實則上就是人類不能知覺的另一屬性 ,

就如同一個銅錢 , 人只能看到其中一面 ,

故此 ,
神能力入於 ∞ , 石頭重力入於 ∞ ,
就是「一性」, 再沒有二者分別 ,


破 .「神創論」之謬誤

創造的定義 ,
必有創造者與受造物二者產生 ,
既然神就是石頭本身 ,
就沒有所謂的創造者與受造物分別 ,
無二者 , 何來創造 ?
因此 , 「神創造萬有」的說法 , 是謬誤 !

破 . 能與不能之謬誤

能與不能的定義 ,
必有施能者與受能者二者產生 ,
神能 ( 或不能 ) 舉起石頭 ,
神就就是施能者 , 石頭就是受能之物 ,
既然神就是石頭本身 ,
就沒有所謂的施者與受者的分別 ,
無二者 , 何來能與不能 ?

破 . 舉與不舉之謬誤

舉與不舉的定義 ,
舉 , 即由一處移至二處 ,
因此 , 構成舉之理 , 必有賴空間的存有 ,
若神本屬 ∞ , 石頭亦屬 ∞ ,
神與石頭 , 就是一體 ,
何來還有 ∞ 以外的空間存在 ?
因此 , 無空間 , 即無所動 ,
無所動 , 即無舉與不舉之理 ,


2009-10-25 00:11:28 補充：
破 . 神與石頭異體對立之謬誤

既然神就是石頭本身 ,
何來還有神與石頭的分別性 ?
無限(石頭)就是宇宙本身 ,
亦是說 ,
神就是宇宙本身 ,
何來還有神與宇宙的分別性 ?
因此 , 神與宇宙 , 本為一體 ,

如此破論 ,
即可破信徒對神認知的歪理 ,
去除「神學」歪理邪念 ,
即能破 「全能的神 , 能不能創造出自己舉不起的石頭」,


因此 ,
「全能的神」, 本身就是邏輯謬誤 !

2009-10-25 00:11:45 補充：
當神的能力是 ∞ ,
就不能定義為「神的能力」,
當石頭的重力是 ∞ ,
就不能定義為「石頭的重力」,
因為 ∞ , 不能被定義為任何事理 ,

任何事物 , 本質上具備「二重屬性」,
一是有限性 ( 有意義值 ) , 一是無限性 ( 無意義值 ) ,

說神能力 , 石頭重力等等 , 是有限性 ( 有義意值 ) , 是可衡量計算 ,
但當任何事物入於無限 , 其事理就無法被定義 ,

2009-10-25 00:12:11 補充：
n = 任何有限事理 ( 有限值 ) ,
n / 0 = ∞ ( 或稱作無意義值 ) , ∞ 是不可測量的 ,

神能力 / 0 = ∞ ,
石頭重力 / 0 = ∞ ,
∞ 就是 ∞ , 沒有所謂神能力與石頭重力之分別 ,

神能力 / ∞ = 0 ,
石頭重力 / ∞ = 0 ,
0 就是 0 , 沒有所謂神能力與石頭重力之分別 ,

2009-05-28 14:52:55 補充

∞ * 0 = 神能力 ,
∞ * 0 = 石頭重力 ,
∞ * 0 = n ( 能產生一切有限事理 , 宇宙萬有 ) ,

2009-10-25 00:12:27 補充：
「全能的上帝 , 能不能創造一塊自己舉不起的石頭 ?」
這命題的謬誤 , 是建基於一個謬誤 ,
這謬誤 , 就是「全能的上帝」,

「全能的上帝」本身就是謬誤 ,
乃至「全能的上帝 , 能不能創造一塊自己舉不起的石頭 ?」,
亦是謬誤 ,

基督徒呀 ,
檢視這問題謬誤之前 ,
請檢視一下你們所信的神 ,
本來就是一個謬誤呀 !

仲夏夜之夢（意見001-004）完全不懂邏輯，只會偷換概念。

「四方形」與「圓」必然互相排斥，但「拿不起」與「石頭」則並非如此。他用「一個四方形的圓」去比喻「拿不起的石頭」，明顯是混水摸魚。

他之後所舉的一連串例子，也純屬偷換概念。問題的「能」是指「能力」，他所舉的例子不是與能力無關就是互相排斥。

這個問題其實並不成立，不過極少耶徒能拆解。例如陳永明教授就靠把問題篡改成「全能的上帝能否造出一塊連祂自己也舉不起的石頭？」（http://*****/yjzb9w3）

2010-03-03 15:54:56 補充：
Intelligent Design Is Still A Lie!
http://*****/yh2q6ru

2006年，一個由國際科學院組織（一個國家科學院的國際網絡）所發布，並由英、美、法、德、意、以色列等68國國家科學院聯署支持進化論的「關於進化論教學的聲明」：

「多國科學家日前聯合簽署一份聲明，對『創世論』發動了迄今最為猛烈的一輪抨擊。他們警告說，生命的起源正在被隱瞞、否認和混淆。

綜合外電近日報道，簽署聲明的國家包括美國、英國、法國、以色列、日本等國的國家科學院。……」

http://*****/ykz9az5

聲明文件：
http://*****/rzhor

被選中的答者, 自己也落入了邏輯陷阱 ... ... 可惜可惜 ...

.神能創造一個神舉不起的石頭嗎?

Question2 香港大學有一位教授曾大肆批評基督教，他有一特殊的問題：上帝能造一塊自己不能拿起來的石頭嗎?[reference question 171]







Ans:上帝當然不能造一塊石頭大到他不能提起來，為什麽?因為這件事情本身是不正常的人才會提出來，你能否做一個四方形的圓，四方形狀不是圓。所以上帝能，做一個他不能的，能與不能硬拼起來，

2009-10-25 20:39:41 補充：
本身已發生邏輯上的錯誤。上帝許多事情是不能做的，我們現在來說上帝不能做的事：上帝不能背負自己、上帝不能說謊、上帝不能虛假、上帝不能以有罪的為無罪、以無罪的為有罪，只有在基督裏面，他用義者代替不義者，才把我們帶到稱義的地步，

2009-10-25 20:39:50 補充：
上帝有太多事情不能作，因他的本性是他自由的約束。上帝不能作不義的事，因為他是公義的神，他的公義成為他可能不公義的約束。第二個原則，如果上帝不是在這個原則之下、這個定義之下，被認為無所不能的，那麽，什麽叫作上帝的全能；上帝的全能與他本質配合的時候，一切美善的恩賜從他來的。所謂上帝的全能，就是一切的善與聖的能力是從神來的。最後一樣，如果上帝是全能的

2009-10-25 20:39:55 補充：
，他如何表現他的全能?他就照著他的本性，施行他計劃中間合乎於他本性的良善與聖潔、公義、能力所成全的永恒的旨意，在歷史中間這個叫作上帝的全能。不信的人，心眼被撒旦弄瞎了，他們不但看不見上帝，連自己的毛病都看不見，因問題是你怎樣看上帝的全能。上帝的全能常透過我們所認為的軟弱顯現出來，所以在人的觀念中，認為他甚麽都能做，才叫全能。但上帝的全能，包括他不願意做那違背他本性的能力。所以那全能是有義的約束、善的約束、聖的約束、愛的約束，這是神的智慧高過人的智慧。

個人認為你玩緊文字遊戲
神是全能的,製造出一個人類舉不起的石頭可以。
但連自己也舉不起就不可能，
因為製出舉不起的石頭但自己又舉不起，
即是說神不是萬能，
兩樣不能共存。

不可能...只因為神不是全能。

怒我直言。無謂將自己困在這個死胡同。

或者換个說法，在神之上還有些規則（例如因果律），神不能打破。神先要有目的，才能行動。（神先說要有光，才有了光）。我想這是位面的基本，因果律。對于“全知全能”這个辭的攻擊在于挑戰神能否做出無因之果。

神是全能的。
既然如此,他就有控制自己能力高低的能力。
所以他能做到「什麼都能」,亦能做到「什麼都不能」。

2009-10-24 12:31:12 補充：
對於下面港男所說神要先有目的才能行動。
其實目的是指什麼?
假如說「神先說要有光」就是目的,似乎不太合理。
因為神存在的時候本來就沒有光,因為神是創造光之者,必定比光先存在,那麼既然比光先存在,那光存不存在對神的存在絕不會有動搖。
所以你說的目的,大概只圍繞於神喜不喜歡這麼做的範疇而已。
所以因果律並不能挑戰神的全知全能。
因為神喜歡怎麼做就怎麼做,而目的本身就是喜不喜歡的話,那麼這一因就可以說是無因。
只視乎你如何去界定「因」,不一定具意義的事物才能是「因」。
而且因果掌握在神的手中,那麼因果律又如何去挑戰神呢?

2009-10-24 18:24:44 補充：
我舉一個例子。
很多運動員在訓練時都會表現出相比起在比賽中更好的成績。
那為什麼比賽中他們不能做得如平時一樣好?
因為比賽中有勝負的壓力,令他們不能發揮出應有水準。
可是這不代表他們不能,而是他們對自己的能力有了信心上的動搖。
所以神也一樣。
祂認為能的就能,不能的則不能。
所以能夠認為自己不能其實也是一種能。
只要看看地球上配合得完美無暇和恰到好處的各種系統和循環機制,就已知道這是由某一意識創造的。這已經引證了神的全能。

2009-10-24 18:30:47 補充：
還有那個說地球浮在掌上的人,好像不知道什麼是「舉」。
舉是需要接觸物件並向上施加推力而抗衡重力的。
所以人並非舉起了地球,沒有重力就沒有舉的概念。
還有你為何假設神所身處的地方一定是「虛擬的電子世界」?
難道科學家在天文望遠鏡中看到了神?
難道神就不能自己創造有重力的地方舉石頭。

2009-10-24 18:51:19 補充：
再補充一下。
可能港男所指的因就是指要想。
要想才能做出來。
而無因之果就是在不想的情況下做出來。
但這一假設是矛盾的。
因為在不想的情況做出來的事就不是自己做的事,而是另一意識做的事了。
所以要神做出無因之果,等於是叫祂做出一些不是祂做的事一樣。
所以這假設本身就不合邏輯。
如果神真的做到了不是祂做的事,那麼這件事豈不是又變成是祂做的?
明白當中的矛盾了嗎。

2009-10-24 19:02:55 補充：
所以不可能有無因之果,因為做出無因之果的時候,結果本身就會變成有原因了。
因果定律雖然是一條不變的法則,但同時也不能去質疑神。
因為神就是掌握因果定律的人。
這跟數學一樣。
1+1=2是一條不變的法則,但同時不能質疑數學家為何1+1=2。
因為1+1=2就是數學界定下的規律。
要做無因之果,就等於叫數學家去證明1+1=3。
其實這是沒意義的質疑。
無因之果稱不上結果,因為它是獨立的存在而不屬於任何原因。而1+1最終也只會是2,3只能是2+1的獨立存在。

2009-10-24 19:12:12 補充：
這等於叫人去做違反規則同時又能遵守規則而做到的事。
你不覺得這種刁難很沒意義嗎?
就像叫人去姦淫一個人的同時能遵守道德一樣。
叫人走路的時候站立一樣。
即是叫人做出兩者本身處於同一概念上的,但是意思上不相容的東西。
走路和站立都要用腳,但走路時用了腳就不能站立。
同樣做無因之「果」時要有原因,沒有原因又怎能稱得上是結果。

2009-10-25 12:30:43 補充：
我不同意QQ的說法。
為何你要做出神=石頭的假設?
這就像假設兩個不同但質量相同的蘋果等於同一個蘋果一樣。

而且你完全曲解了無限與有限的觀念。
無限絕對能被定義為能力。
因為在人的眼中,最高的有限能力其實就等於無限。
無限本身有限度,但因為無更加高的有限值來超越它,所以它這個有限值就可被定義為無限。

2009-10-25 12:30:54 補充：
我舉一個例子。
假設在100米的短跑比賽,世界紀錄保持者為7秒。
往後,即使人不斷嘗試去超越這個紀錄,但始終有一個限度的。
因為人不可能在1秒內完成短跑。
如此雖然知道1秒是一個有限值,但同時它是無限的。
神的情況就是這樣。

2009-10-25 12:31:00 補充：
所以用數學來解答這問題完全是不正確的,因為數學只是一堆數值,任人去擬定。但卻忘記了數值的意義是代表一件事物,所以不斷設定更高的數值已經違反了自然和現實,在探討現實中的問題時根本無意義。
就像假設宇宙中最冰冷的物質是-280度,但你卻說其實無限度才是最冷,那有沒有意義呢?
所以有限和無限之間根本沒有衝突,因為最高的有限就是無限。
因為量度能力的同時就一定會給予一個值,但不存在的事物是沒有值的,所以神是全能的假設並沒有錯。
所以「破 .「神創論」之謬誤」、「破 . 能與不能之謬誤」、「破 . 舉與不舉之謬誤」、「破 . 神與石頭異體對立之謬誤」這些才是謬誤。
只因你誤用數學,曲解無限。

2009-10-25 12:55:22 補充：
我再舉一個例子解釋信念的問題。
可能你還會對神認為能則,認為不能則不能的說法。
歐美有一個跳蚤馬戲團,故名思義是用跳蚤表演馬戲,而觀眾則要用放大鏡來觀賞。
其中一項有名的表演就是跳蚤拉車,跳蚤竟然不跳而是用爬行的走。
當記者訪問訓練的師傅時,他說他把跳蚤放進透明的玻璃容器,當跳蚤跳躍時就會撞到玻璃蓋,然後學會跳到快到玻璃蓋時便停止。如是者,不斷將訓練用的玻璃容器縮小,跳蚤亦愈跳愈低,最後竟然變得不會跳了。
但跳蚤是不是真的不會跳了呢?
其實這不過是他們認為自己不會跳而已!
因此,神亦能用同樣的方法,透過更換信念,而調較能力。

2009-10-25 20:03:53 補充：
那神調較能力後會不會由全能變為全不能了呢?
不會。
因為神有的是能力上的本錢,而不只是信念上的本錢。
例如一個人深信他能在水底裡呼吸,他並不代表他真的能在水底呼吸,因為這是違反了能力的信念。
相反,由於神本身是全能,所以無論祂的信念如何改變,最終也能變回全能。