香港為什麼要抗議中國?

2009-10-03 10:05 pm

今天早上我看蘋果日報的新聞的中國版發現有一藍寫說在中國國慶時有些香港人抬出棺材抗議中國讓他們沒有民主,現在很多香港人的網友不是說現在香港很自由中共並沒有打壓他們,為什麼還是有香港人抗議中國甚至抬出棺材抗議[民主以死]呢?

更新1:

to 中國國慶香港議員示威抗議 09/10/01 http://www.taiwanus.net/news/press/2009/200910011010181933.htm 港人抬棺抗議北京打壓人權 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091002/78/1s703.html

回答 (20)

Avatar T

2009-10-04 3:52 am

✔ 最佳答案

這問題還是留給我們香港人答吧。

首先是為何有些港人覺得香港沒民主。政治制度上，《基本法》二十三條已明確賦予港人的普選權，但這普選權至今沒有實行。起初是爭取零七零八年普選行政長官及立法會議員，年復一年的爭取，但政府的最終答案是否定的，並強調要循序漸進等等，但始終沒有一個令各方都滿意的解答指出為何當時推行普選不合時機。當時普選是全港熱話，很多人都以各種手段要求，有撰文、有遊行，百花齊放，是香港最政治化的時期，首年的七一大遊行參與人數更多達五十萬。

政府否定零七零八雙普選後，復有二零一二雙普選的強烈訴求。唯政府最終交代是人大常委會已經明確香港普選時間表，而且最早要等到二零一七年方能普選產生行政長官，而且中央的說法也只是說「可以」，並沒有確定。不少市民因此深感憤怒。從現在香港都沒有一人一票普選的事實來看，說香港從未有民主其實是合理的。

以香港的政治氣候而論，現在主要有兩大陣營：建制派（俗稱「保皇派」）及泛民主派。前者屬親北京陣營，以民建聯為首；後者稱極推動普選盡快落實，以民主為本，包括傳統的民主黨，親中產知識份子的公民黨，及親草根而激進的社民連等。派民主派的支持度其實是過半數的，尤其吸引社會中產及知識份子的支持，一人一票的立法會議席中也多數獲勝；但由於沿用已久的「功能組別」選舉制度，建制派長期壟斷立法會的過半議席。中央對泛民主派可說是又忌又恨，部份泛民議員至今沒有獲發回鄉證，不能自由進出大陸，只有在中央「釋出善意」時才會施捨臨時回鄉證讓其出席活動。

泛民主派的政治力量不容忽視，而且較得民心。媒體刻意忽視，則由於親北京媒體泛濫加上新聞政治自我審查。因此你看不到香港有這樣的一面實在不足為奇。這同時又牽涉到民主面向的另一面－－民生層面。中央自殖民香港後，不斷擴張勢力及進行洗腦活動，已以利益收買了很多媒體，也與很多地產發展商暗交，發展商為了保住內地事業利益，都已與中共合作。

香港最暢銷報《東方日報》本來中立，而且時有反共文章；但自香港回歸後，見風使舵，突然親共。目前香港報業中幾乎只有《蘋果日報》是親泛民的媒體，對時事有觸覺的人都看得出它長年完全沒有樓盤廣告，當中乾坤，不說自明吧。

在這樣的環境中，中共要宣傳政治思想根本易如反掌。目前所有免費電視台都準時在黃金時間播放愛國廣告，迫全香港的人聽國歌和看國旗。另一方面，中共也自然拉攏政府教育部和教育機構的配合，目前香港的愛國教育已嚴重赤化，這陣子很多學生被迫作賀國慶的感想之類，可憐無知孩童年紀小小就受到荼毒。

「很多香港人的網友不是說現在香港很自由中共並沒有打壓他們」－－中共的打壓一向是帶選擇和政治目的的，一些人沒有受打壓不足為奇，香港的普遍社會也不見得有甚麼「打壓」現象，至少你在網絡發表親泛民的偉論也不會刪帖，更不會有人抓了你去毒打。香港是很自由，至少愛逛街吃飯看戲可沒有人管吧，甚至你走出去大喊「打倒共產黨」、「胡錦濤無恥」也沒有人有理由抓你的。有問題的只是深層的問題，是媒體、教育已被壟斷的問題，是沒有一人一票這回事的問題，是個別政見思想被排擠和監控的問題－－這些問題如果一般民眾這麼容易就可以察覺，那中共的手段也太不濟了吧，畢竟人家已經有超過六十年的為十幾億人施行洗腦和言論思想控制的經驗啊。

2009-10-04 01:26:08 補充：
樓下那兩位被中共洗了腦的殘體字幼兒級，我為你們的無知、低智以及缺乏理性而悲哀。一個人只有當無法訴諸理性去討論和說服別人的絕望時候，才會用人身攻擊、標籤等手段去吸引別人的注意吧。我本想取笑你們，不過對自小被洗腦的人來說這又顯得太殘忍了。但願這些可憐的同胞會受到啟蒙，理性有復活的一日。

香港為甚麼沒有激烈的殖民抗爭，是一個議題。反殖抗爭與現代的爭取民主運動的面向非常複雜，是不能以單一標準去比較的。你們還是先去瞭解一下何謂殖民主義，以及香港的歷史背景吧，這樣你們才會有最基本的發言資格，才不會貽笑於人前。

2009-10-04 01:26:14 補充：
基本上，英屬時期的香港與其他殖民地有一個重要的分別，就是香港是要「回歸」給主權國家，而非「獨立」。因此，香港沒有一個「去殖」的過程，正因如此，「反殖」也失去了基本的意義。主權國與大不列顛當時已就香港前途問題簽約，香港人沒有選擇權利的同時，也不需要用抗爭作手段去爭取非殖民化，前途已定。

殖民的問題，主要是權力分配不均、不合理且不民主的問題。這殖民體制香港人沒有反抗過嗎？當然不，爭取中文法定地位的運動就是一次著名的去殖鬥爭，此外更有無數大大小小的抗爭行動，只不過它們都被人淡忘甚至扭曲了－－要知道寫歷史的，主要可不是香港人，而是殖民者。

2009-10-04 01:26:20 補充：
再者，殖民教育的一個重要目的，就是去政治主體化，將人民訓練成經濟機器而無政治知覺的順民。種種因素令香港人看起來順從港英的統治，然而背後的歷史、政治、社會原因是深層的。

所謂的「回歸」，現在的香港社會學家都會形容是一種「再殖民」－－中共將其本土的價值、政制等等殖民香港的一個過程。香港人雖然不少殖民教育出身，但也因此知道甚麼是「民主」，與中共的基本價值自然格格不入。港英時期，「殖民」是一個事實，抗爭無效；但現在，中共的「再殖民」是一個過程，因此香港支持民主價值的一群，會有抗爭的基本動力。

2009-10-04 01:26:26 補充：
中共確是出了不少惠及香港的經濟政策，但都是出於控制及同化香港的政治目的，我不覺得有甚麼需要覺得感激或者知足的。假如香港已直接歸屬中共豁下，就不會再有那些特權，大家都很清楚。再者，大概只有動物才會因為物質的施捨而對人產生歸屬感，理性的智人是不會的－－如果你認為香港人應該因為經濟條件好了便應該對中共多點歸屬感的話，那我和你應該是屬於不同物種的。

2009-10-04 01:26:41 補充：
中共播國歌引起我們的不滿，是因為我們不感到向心於像中共這樣的政權－－請搞清楚，忠於一個民族身份，不等於要義務支持某個政權－－這邏輯就簡單如，美國人愛美國卻不一定必須愛奧巴馬，你不能說不愛奧巴馬的人一定不愛國。

那首所謂國歌，即使單以曲論，《義勇軍進行曲》血腥暴戾，講打講殺，毫無文氣，像市井悍徒的隨口言語。比對看，《中華民國國旗歌》行文簡煉，概括得當，風骨傲然，國魂有寄，氣概莊嚴，論結構更發揮了正宗國文的傳統四言，這樣更像一首國歌。據聞大陸網絡封鎖嚴密，在大陸的同胞不知有沒有緣得聞呢？

2009-10-04 22:09:58 補充：
testing

2009-10-04 22:10:45 補充：
testing testing

👍 0 👎 0