對人當面丟雞蛋有犯法嗎

基本上丟雞蛋~依傷害罪論處..得斟酌確實證據!


基本上傷害罪之認知..無論雙方誰先動手...都觸及傷害罪:


刑法第277條傷害罪是三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金!


屬告訴乃論之罪...建議雙方都有受傷...私下和解..以避跑法院非常麻煩!


傷害罪認知必須傷害人之身體或健康者，拿衛生紙丟你..並無傷害..!
傷害之概念

一、學說爭議

對於傷害之概念，學說上有如下爭議：

（一）生理機能障礙說：所謂傷害﹐必須使他人生理機能發生障礙﹐或使他人健康朝向不利益狀態的方向變更。只是剪掉他人頭髮、鬍子或指甲﹐由於對生理機能沒有影響﹐故不屬傷害行為。
（二）身體完整性侵害說：此說從外觀物理的變化為著眼點﹐認為傷害罪所要保護的法益是身體固有的完整狀態。不管是妨害或有害生理機能或健康狀態之行為，或是改變他人身體完整性、外貌、外觀之行為﹐都算傷害行為。因此即使刮掉鬍子、眉毛﹐剪掉指甲﹐均屬之。
評釋：從法益保護的目的解釋為出發點

以上兩種說法都不夠周全，因為兩種說法均無法解釋那些只是導致身體疼痛、紅腫、瘀青﹐卻未造成任何生理機能障礙或物理外觀變化之行為。




對於傷害的概念﹐應該從保護的法益來理解。傷害罪所要保護的身體完整性法益﹐應指身體的不可侵害性與不受損害性而言。只要對於他人的身體或健康加以攻擊﹐即使沒有外觀物理之變化或侵害﹐且生理的機能亦未受到損害﹐亦算是傷害。因此﹐行為造成他人身體疼痛、紅腫、瘀青﹐雖然沒有傷口﹐也沒有流血﹐也算是傷害。剪掉他人頭髮、鬍子、眉毛或指甲﹐雖不至於造成任何生理機能之障礙﹐也不會引起疼痛感﹐但從傷害罪保護的法益乃身體不可侵害性與不受損害性的觀點來看﹐這樣的行為已使他人身體法益受到侵害，自應屬傷害罪。


丟雞蛋..依法律處置論之...依下列處置:
法規：社會秩序維護法 (民國 80 年 06 月 29 日 公發布)
第 91 條 有左列各款行為之一者，處新台幣一千五百元以下罰鍰或申誡：
一 污濕他人之身體、衣著或物品而情節重大者。
二 故意踐踏他人之田園或縱入牲畜者。
三 於他人之土地內，擅自釣魚、牧畜，不聽勸阻者。
四 於他人之土地內，擅自挖掘土石、棄置廢棄物或取水，不聽勸阻者。


丟雞蛋
應該算是物理力 直接間接 加諸人體
或者
丟雞蛋 實在很有侮辱之意......

傷害罪
...............侵害牠人之身體~~~有待釐清!
但是
程度若沒多大
可能是適用社會秩序維護法only

還有有可能
第 309 條 (公然侮辱罪)
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

到下面的網址看看吧

▶▶http://*****

1、在民事方面，符合民法第一百八十四條第一項，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
2、在刑事方面，該當於刑法第二百七十七條第一項，傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
3、並且合致於刑法第三百零九條第一項，公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。

所以在民事訴訟方面有損害賠償之請求權。

在刑事方面可以起訴兩項罪名，亦即傷害罪與公然侮辱罪。

公然侮辱罪........
就像是罵粗話(不堪入耳的言語)是一樣....
只要你收集到證據及人證.....都可提告

是這樣的：

丟什麼並不重要，丟一捆鈔票也沒關係。

重點是對方有沒有覺得「難堪」，

而對方到底有沒有真的「難堪」，

卻又要由法官判定，法官如果說：

「在主觀上，確實令對方難堪」，

那就算丟名牌包包也都有罪。

結論：

一切是要看「法官自己」的感覺。他說了才算。

（有沒有想要去當法官啊？）

公然侮辱跟傷害罪應該都算成立
要是蛋殼碎片插進別人眼睛怎麼辦?