政府發展的六大優產業的原因? 20

港府一直深信金融業可以單天保至尊，其他經濟產業則可以置之不理，單靠金融業已足以維持香港經濟繁榮。經過金融海嘯的衝擊，本港經濟結構的深層問題盡露，政府不得不向現實低頭，積極推動更多新產業，帶領香港走出經濟困境。
貨櫃運輸、物流業等曾於本港盛極一時，許多人甚至寄望這些產業會成為新經濟支柱。隨時間的過去，這些產業已經逐漸失去競爭力，無法擔起支撐香港經濟的重任。
九七金融風暴後，香港並未能發展金融業以外的新產業，董建華上任初期雖提出過中藥港、數碼港等建議，但前者無疾而終，後者則淪為官商勾結的地產項目。政府官僚作風和守舊的思維，白白浪費了香港寶貴的十二年。如果政府當年能下定決心，而且抱有遠大目光發展新產業，這趟環球金融海嘯所造成的沖擊也不會如此嚴重。
_____________________________________________
教育、醫療、檢測和認證、環保、創新科技、文化及創意產業六大產業的建議雖來得晚，但總算方向正確。
有了正確方向之後，並不代表本港產業將出現多元化局面，因為成功與否還看政府的決心和推動的力度。政府必須團結一致，將大量資源投放於發展六大產業上，方有機會為香港創造新經濟局面。過往政府也曾建議發展新產業，但守舊的官僚方式最終窒礙了產業。當局定要過往吸取失敗，放下官僚作風為業界拆牆鬆綁，六大產業才不會淪為假大空的政策。
港府一直以來的原則都只是提供基礎設施，不會提供任何資助。許多財團無法在政府身上取得資助，結果轉到內地投資，在內地政府提供優惠下更取得了空前的成功。港府一直深信「大市場小政府」的原則，在市場失衡的情況下，也只會袖手旁觀。筆者認為政府有必要靈活調節思維，在金融海嘯下給予企業適切協助，建立本港一套企業政策。
曾蔭權表示會以新思維去為這六項產業拆牆鬆綁，協助業界衝破現有障礙。高地價政策一直阻礙許多行業生存和發展，政府明確表示會為企業解決土地供應問題，以掃除產業發展的主要障礙，筆者對該項建議表示歡迎。但筆者同時認為政府在土地處理上必須要小心，否則只會再一次向投資者傾斜。不少學者和專家都建議政府在撥地方面，應顧及公眾利益。以發展私營醫院的土地為例，政府若提供土地優惠，就要加入適當的條款，如醫院須撥出一定比例的病牀，只能收取中產階層能夠負擔的費用，發展產業的同時，並配合日後整體醫療政策的改革。又例如在推動文化及創意產業上，政府必須一改繁複而耗時的審批程序，普遍業界均認為現時限制過多，更不切合實際情況。筆者認為以這種新思維看待產業發展，才能避免政策在官僚關卡下淪為空談。
猶記得零三年沙士過後，中央大力推動國企在港發展和自遊行計劃，大量內地資金流入香港，曾有官員表示「香港想窮都難」。這種不思進取的思想，幾乎讓香港被內地迎頭趕上。在內憂外患外，港府必須下定決心採取產業政策，同時設法摒除官僚運作的陋習，並加強政策推行力度，香港才有望創出另一片新經濟的天空。
圖片參考：http://l.yimg.com/f/i/tw/ugc/rte/smiley_14.gif

然而，六大產業的提法也有幾處缺點：
一是把六大產業範疇說成是六項優勢產業，似乎認識方面過於膚淺、簡單，還是停留在傳統的制造業、服務業的簡單分類方法，看不出產業與範疇的分別，以及這六大範疇里實際上包含和涉及多個產業（制造業和服務業），要求整合。例如文化及創意產業，并不是以產品（制造業和服務業）的銷售為主，而是着重意念、經驗。同樣，環保也不單是生產性的產業。此外，教育服務在內地已被政府排除在產業以外，不能也不應按商業化的生產和服務來經營。以六項優勢產業來提出，是簡單化地把六大範疇看作買賣的產品和服務，認識方面還停留在工業時代，或至多是后工業時代的初期，踏不進知識經濟和文化創意的門階。
二是特區政府只是說香港在這些方面有優勢，但具體優勢內容卻說不清楚，還是泛泛而言，而究竟怎樣做，亦全無解釋。這與國際（乃至內地）在政策出台之前先進行詳盡細緻的專家調研不同。此所以社會輿論頗擔心是類似中藥港等的翻版，說了便算。事實上，今次的六大產業範疇，都是特區成立之初早已提出，并無新意。要有所分別，便應說明這些所謂優勢產業的優勢，特別是與珠三角，與其他鄰近亞洲城市（如台北、新加坡）是否真具優勢，而要說明便不能僅列出範疇那樣粗枝大葉。無論如何，提出六大產業範疇總是一種進步，只希望特區政府能具體落實，不要空喊口號。
六大產業