國民黨＝惡人黨，一班惡人在統治中國，殘害百姓；
共黨=仲慘黨-即是較國民黨更慘。
所以如果你是60年前中國百姓,最好兩個都不選擇。
不過如果要選擇，只好選國民黨，俾班惡人管好過俾班不是人的冷血動物管。
還有第三個選擇，就是好像康有為辜鴻銘那樣繼續效忠滿清。
2009-09-30 18:40:56 補充：
001,我不過是提供第三個選擇而已。
如果要靠反蔣反共復一個朝代，不會復唐朝啦，明朝的高壓統治，不比共黨遜色。唐朝較自由得多。李姓可是中國的大姓呢！
2009-10-01 00:57:23 補充：
上面果位仁兄,
你如果讀下中國近代史就會知國民黨為什麼在1930年代無大作為，單是應付日本仔和共仔，已經耗費了它很多精力。
國民黨統治中國的２０年，較共產黨統治中國的頭二十年多很多成績。不要忘記，抗日戰爭出力出得最多的就是國民黨，共仔在這段時間，一昧擴張勢力，所以抗日後才有能力擊敗國民黨。
另外，國民黨亦曾成功取回部分列強的勢力範圍，關稅自主權和取消最惠國待遇，都是蔣介石增取回來的，這相比共黨一統治中國，就殺殺殺，可取好多！
2009-10-01 16:05:38 補充：
003,你是不是讀歷史的?
蔣介石是垃圾?!他可以在１９３０年代，捍衛到中國的尊嚴。在二戰和美國合作，令中國戰後可以成為聯合國五個常任理事國之一，這樣都叫垃圾？如果他是垃圾，那麼汪精衛就怎會在權力爭鬥中輸給他？
說蔣介石是垃圾，就像說毛澤東是軍事白痴一樣，令人哭笑不得！
2009-10-01 16:05:44 補充：
二戰後，蔣介石輸給共黨，便是因為共仔在二戰時不斷擴張實力，收攬人心。毛澤東自己都講，不是二戰的日本仔，中共一早就死了。二戰後，國民黨的士兵前前後後打了差不多二十年，自然是疲憊不堪，反而中共，在二戰吸引了很多新血，精力充裕。以國民黨這樣的兵，無論裝備有幾好，人有幾多，對共軍都一樣會輸。再者你不要忘記，毛澤東最出色的，就是打游擊，以小勝大，蔣介石對著他，一定輸！
2009-10-01 16:10:43 補充：
講起共產黨對農民，在第一個五年計劃是好好，不過接著的人民公社，大躍進，就令無數農民不知就裏地喪了命。
毛澤東本身，的確是奉信社會主義，他只希望農民可以人人有田種，可以分享所有，但是他太理想太浪漫，天真地以為人性是善。結果，一場大躍進，害死數以千萬的人。如果毛澤東可以在１９６０年前死，等劉少奇，鄧小平等人接手，中共的今天一定好得多！
2009-10-02 19:41:47 補充：
００１，要找朱元璋的後代，恐怕更困難。因為清初時候，已把差不多所有的朱姓皇族殺掉了。不可以找宋人後裔，宋人的後裔最反骨，你看看岳飛後裔岳鐘琪怎樣反骨就知了。所以千萬不要找宋人的後裔。不如找孔子的後裔，共產黨對孔子侮辱那麼大，國民黨又不尊敬孔聖人，孔子的後裔好應該為祖先報仇。一於找孔子的後裔吧！
2009-10-02 20:01:52 補充：
在１９４９年，國共的總體素質當然是高低立見。因為國軍在二戰消耗太多，共黨在二戰大量吸納人才，國軍打了二十年，自然比不上中共。再加上毛澤東的軍事奇材，輸是意料之內。
我講大躍進，是要話給你知毛澤東和共黨對中國做的好事。
你說蔣介石獨斷專橫，毛澤東，鄧小平又有幾民主？還不是一黨專政。你說經濟搞得一塌糊涂，是史實支持嗎？是你以為還是事實如此？有空看看歷史書吧，蔣介石掌政的時期，中國的經濟是步向穩定的。
2009-10-02 20:02:04 補充：
在１９２６年至１９３６年，中國的經濟增長有8.3%,在1936年。中國總工業產量較1935年增長了11%，貿易逆差較１９３５年跌了31.3%,這也叫一塌糊涂？如果不是要面對共產黨和日本的侵略，中國的經濟一定會有更多增加呢！
他治下的國民黨黨爭不斷，世家政治，點解你唔回應下？黨爭不斷的國民黨，仍有如此增長，是不是較一黨獨大的共產黨無地自容呢？！
是老毛已經死了，共產黨更早已今非昔比～，～不敢說好好，至少比以前進步很多。是嗎？你自己去看看中國的成就吧！
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009091301156
2009-10-02 20:02:10 補充：
當時的中國，不是美國的奴隸，蔣介石對於美國，根本就不肯低聲下氣，當時的美國總統杜魯門對他一直都不喜歡。如果他肯曲意奉承美國，杜魯門對他就會有另一番看法了。相比起來，蔣介石對於蘇聯，就真是有點奉承過份，他為了蘇聯支持他，不支持中共，所以將外蒙送了給蘇聯，這就真令人無奈。
原來你年紀輕輕，怪不得如此氣盛。讀歷史，是要客觀，持平，公正。歷史不同政治，政治可以發洩個人情感，可以罵可收諷可以笑可以捧，但歷史一定要客觀。你要有史實支持，才可以下定論，讀歷史，不是你說贊就贊貶就貶的！
2009-10-03 15:48:55 補充：
喂喂，我不是說了，我在這裡由頭到尾都無講過要推翻中共。為什麼你硬是不聽的？！我給你那個網，就是想讓你看看中共這些年有甚麼成就，讓你別天真地以為中共真是變好了，改正了。
哈哈～要一個不肯承認自己過錯的政府改過，真是天方夜譚。
蔣介石無能？如果蔣介石指揮的無能，請問為什麼在西安事變前，中共會被蔣介石迫到盡頭？如蔣介石指揮如此不堪，北伐又甚麼會成功？論軍事才能，蔣介石當然不及毛澤東，這是鐵一般的事實。毛澤東可說是在近代傑出的軍事家。和他相比起來，蔣介石自然不及。不過，蔣介石的領導才能亦不算差，另一個傑出軍事家蔣百里就曾經稱讚過蔣介石的領導才能。
2009-10-03 15:49:01 補充：
二戰後，國民政府財困，所以要開始向平民施壓。至於共產黨，他當時仍未掌權，自然以以善待人民來收攬人心，情況就如太平天國一開始時，都是一個好好的朝政，不過後來，卻是另一回事。講起上來，共產黨對人民好是出自假意是很多人都知的事實，１９４９年，當共產黨一掌權後，無數的知識分子馬上離開中國，如錢穆，唐君毅等等，香港之所以可以在１９５０年代工業急速發展，多虧一大批廉價勞工和資本從大陸湧入香港，可見共產黨如何得人心。
甚麼是「你提及的環境下中共仍能做到現今般如此」？那個環境，是中共一手做成的，不是中共，恐怕今天的中國早就發展一日千里了！
2009-10-03 16:16:46 補充：
發問者喜歡的話，也可以加入一起「辯」。待雙方其中一方停止發言，又或者意見過了１００，辯論自然會結束！
2009-10-05 22:15:42 補充：
你的評論太片面和主觀。固然國民黨有其不足之處，要不是，它就不不會被稱為惡人黨。但是國民政府統治中國，並非一無是處，更非壞事做盡。國民政治的管治不是最理想，但是亦有可取之處。所以你不可以說它無能。
我從來無講過，蔣介石是軍事天才。他的軍事材能確實不如毛澤東，這是事實。但他並不是無能，如果他可以迫到毛澤東退出城市，那麼他的材能就是極高更非無能。
講起來，蔣介石的材能並非高到可以迫到毛澤東退出城市又如何，第五次圍剿，有德人幫手，而且當時共產黨內部不和，毛澤東被其他人排斥，所以第五次的圍剿只可說迫到共產黨窮途末路，和毛澤東本人，無大關係。
2009-10-05 22:15:51 補充：
哈哈～你都幾好笑。只占低比率的知識分子和大商家不滿共產黨，其實，當年湧入香港的大陸分子，數以萬計（保守估計），他們真是低比率？不走的不代表擁護共產黨，像傅雷，陳寅恪等，他們留在中國，不過是因為不想離開自己的祖國而已。
就農民而言，只有那些無田地生活在中下的才會擁護共產黨。如果是有田地的，真是見之而聞風喪膽！
如果不是日本侵華導致西安事變，共產黨一早就死了。
有關０２６的意見，台灣人，學好中文才來香港撤野吧！
