假如你是60年前中國百姓,你會歸降共黨/誓忠民國/或?

如果我活在六十年前,我會像今天的「長毛」議員一樣效忠「中華人民」,;因為「國民黨」和「共產黨」都不是好東西,人民才是國家的主人。

這个辯題沒啥營養，先不說兵荒馬亂的情況下能不能做自己想做的事。就是身份也不清楚，我是什么身份呢？土豪，地主，知識分子，貧農，公務員...不同的階級有不同的立場和傾向，而這个立場又會隨時間而改變。假如當年行兵諫的張學良能知道未來，別說60年，十幾年就足夠讓他後悔了。

.
哈哈...。

題主你係始作庸者

自己搧火自己熄

問這個鳥問題

自己刪掉吧！

若果站於60年前的人民的立場，肯定是揀共產黨的。因為國民黨只能代表權貴利益，共產黨才能代表工農利益。除非能預知未來，知道將會發生大飢荒和文革，不然，誰都會支持共產黨。

國民黨那時不知所謂，一塌糊涂～，～60年前大部分中國人已經揀左

國民黨大大話話那時都統治左中國20年～，～做到咩成績？有咩可取之處？喪權辱國，通貨膨脹就見到唔少～，～

2009-10-01 13:11:19 補充：
蔣介石距自己本人無料到兼垃圾，呢個系不爭事實～，～

國民黨當時內部派系重重，爭斗不斷，各系軍閥割據，蔣介石領導人的國民黨就系如此，反觀共產黨，都有類似的情況，但毛澤東不同的系能將呢個問題消除，解決～，～

應付日本仔可以應付到甘好，你唔好提都罷～，～叫張學良不抵抗，放棄東北，裝聾作啞就以為無野？

2009-10-01 13:11:37 補充：
收回部分租界，關稅自主權呢個確系國民黨十年的功績之一，但共產黨統一中國后，何止部分租界？無關稅自主？忽視中國最多的階層農民更系反映國民黨不知所謂的表現之一，但共產黨就截然不同～，～


國民黨系抗日中出的力我認同，日本相當大部分的兵力都投放系中國，武漢會戰，保衛南京的上海那役國民黨都投入相當大的力量去抗日，雖然如此，但又系打輸。。。。。。

2009-10-01 13:11:51 補充：
雖然如此，45年國民黨的實力絕對系比共產黨強好多好多，中共當時較為先進的就系日降軍的裝備～，～但國軍兵力，火力絕對比共產黨強好幾倍，我聽聞國軍仲有幾個美式裝備的師～，·

但甘都打輸比共產黨。。。。。。。。。

對共產黨的反感，老毛的不滿～，～源頭主要系建國后果30年～，～

既然講明系當時，看呢段歷史，首先就要將文革，大躍進忘記～，～否則，只會系白說

2009-10-01 22:15:16 補充：
我都話就當時而言～，～是1949年啊～，～就當時國共的總體素質絕對是高低立見～，～你講大躍進做咩？系那時毛澤東仲未好似文革時代那般，反而國民黨蔣介石就獨斷專橫，經濟搞得一塌糊涂，面對D親戚，好似孔家宋家甘，黨派完全無去解決～，～放任他們～，～

毛澤東用游擊打敗蔣介石，所以蔣介石是應該輸？輸不是距的錯？打敗仗可以講到甘，你真系好野！～，～是誰下令將50萬精銳兵力投入東北？最后被林彪包了餃子？是蔣介石，是他的判斷錯誤！

2009-10-01 22:15:24 補充：
他治下的國民黨黨爭不斷，世家政治，點解你唔回應下？當時共產黨至少未有，你話揀共產黨好定國民黨好？

同美國合作？哈哈哈，是啊，合作！！！多好聽啊！！！我話簡直系喪權辱國！！中國那時就系美奴！五大常任理事國？又如何啊？

2009-10-02 02:27:33 補充：
我沒有否認過中共的過錯，更很清楚～，～可是老毛已經死了，共產黨更早已今非昔比～，～不敢說好好，至少比以前進步很多～，～我一直想現在為何要反共？就系因為幾十年以前的事？所以要反現在的共產黨？

且就當時49年而言，共產黨絕對系比國民黨出色～，～沒有人想過之后的事態會是如此～，～

2009-10-03 12:09:01 補充：
我真不知為何你會一直強調，45年的時候，國軍已經疲敝不堪，自然比不上共產黨。。。。。。。。～，～你又完全系空口說白話～，～45年無論人數，軍備國軍都遠超共產黨，你話疲弱？國共內戰一開始國軍勢如破竹～，～中共要到47年的時候，看準蔣介石在東北的錯誤才開始反擊～，～我完全看不出國軍如果比共軍差，同所謂疲弱不堪

大躍進，中共建國后的情況誰人不知？你不用告訴我～，～

2009-10-03 12:22:55 補充：
我正系知道20-30年代當時全國有80%人系農民，國民黨治下完全系壓迫距地，農民除了要拿出所得的一半繳納地租外，還要繳納驚人的附加稅，國民政府完全漠視和無任何措施去幫助他們

還有國民政府后來還濫發紙幣，令到通貨膨脹每年以倍數上升，完全不理會人民的死活～，～即使無錢，都不應做呢D損民的事

2009-10-03 12:28:16 補充：
你比我那個網提到的中共的問題～，～這不足以令人有動力去推翻共產黨～，～

在我心中，只要共產黨無法令中國強大，他就應該落臺～，～在你提及的環境下中共仍能做到現今般如此～，～就更無意要他落臺～，～而且共產黨不做，誰接呢個國家？我不太相信那個龜縮在臺灣的黨派們～，～

2009-10-03 12:45:20 補充：
還有戰后國民政府的官員已經馬上開始壓榨平民百姓，例如強行以不合理的匯率用日幣換取人民的法幣～，～有官員甚至把外國的救濟物資公開拍賣，中飽私囊～，～反觀那時的共產黨至少對待人民上跟國民政府高下立見～，～我說過很多次，那時沒有大躍進和文革～，～


而且國軍打輸比共軍，我絕對唔相信會系國軍疲敝，共軍在抗日時偷偷積存實力所致～，～45年已經有多方數據表明，國軍的實力絕對比共軍高出不知幾多個檔次～，～就算士氣方面不如共產黨，但憑國軍的訓練素質，絕對是令出必行～，～

國軍的失敗，我從來只相信是蔣介石指揮的無能～，～是他戰略上的犯錯～，～

2009-10-05 17:56:33 補充：
你說不得人心？只占低比率的知識分子和大商家，他們不滿共產黨，共產黨就等於不得人心？GOOD！！農民當時占全國接近八成人～，～他們對共黨的支持就不是支持？

我說蔣介石無能是集中他內戰時的所作所為～，～你是一直講國軍打敗給共軍是因為國軍八年抗戰早已疲敝不堪，共軍又抗日時趁機積聚實力～，～所以共軍能打敗國軍～，～但我看到就是蔣介石指揮的不堪和戰略上的犯錯～，～三大戰役，遼沈之戰本不應有，是蔣介石的戰略和判斷失誤～，～國軍敗在共軍手難道不是蔣介石的無能？迫到毛澤東退出城市又如何？

國民黨＝惡人黨，一班惡人在統治中國，殘害百姓；

共黨=仲慘黨-即是較國民黨更慘。

所以如果你是60年前中國百姓,最好兩個都不選擇。

不過如果要選擇，只好選國民黨，俾班惡人管好過俾班不是人的冷血動物管。

還有第三個選擇，就是好像康有為辜鴻銘那樣繼續效忠滿清。

2009-09-30 18:40:56 補充：
001,我不過是提供第三個選擇而已。
如果要靠反蔣反共復一個朝代，不會復唐朝啦，明朝的高壓統治，不比共黨遜色。唐朝較自由得多。李姓可是中國的大姓呢！

2009-10-01 00:57:23 補充：
上面果位仁兄,
你如果讀下中國近代史就會知國民黨為什麼在1930年代無大作為，單是應付日本仔和共仔，已經耗費了它很多精力。

國民黨統治中國的２０年，較共產黨統治中國的頭二十年多很多成績。不要忘記，抗日戰爭出力出得最多的就是國民黨，共仔在這段時間，一昧擴張勢力，所以抗日後才有能力擊敗國民黨。

另外，國民黨亦曾成功取回部分列強的勢力範圍，關稅自主權和取消最惠國待遇，都是蔣介石增取回來的，這相比共黨一統治中國，就殺殺殺，可取好多！

2009-10-01 16:05:38 補充：
003,你是不是讀歷史的?
蔣介石是垃圾?!他可以在１９３０年代，捍衛到中國的尊嚴。在二戰和美國合作，令中國戰後可以成為聯合國五個常任理事國之一，這樣都叫垃圾？如果他是垃圾，那麼汪精衛就怎會在權力爭鬥中輸給他？
說蔣介石是垃圾，就像說毛澤東是軍事白痴一樣，令人哭笑不得！

2009-10-01 16:05:44 補充：
二戰後，蔣介石輸給共黨，便是因為共仔在二戰時不斷擴張實力，收攬人心。毛澤東自己都講，不是二戰的日本仔，中共一早就死了。二戰後，國民黨的士兵前前後後打了差不多二十年，自然是疲憊不堪，反而中共，在二戰吸引了很多新血，精力充裕。以國民黨這樣的兵，無論裝備有幾好，人有幾多，對共軍都一樣會輸。再者你不要忘記，毛澤東最出色的，就是打游擊，以小勝大，蔣介石對著他，一定輸！

2009-10-01 16:10:43 補充：
講起共產黨對農民，在第一個五年計劃是好好，不過接著的人民公社，大躍進，就令無數農民不知就裏地喪了命。
毛澤東本身，的確是奉信社會主義，他只希望農民可以人人有田種，可以分享所有，但是他太理想太浪漫，天真地以為人性是善。結果，一場大躍進，害死數以千萬的人。如果毛澤東可以在１９６０年前死，等劉少奇，鄧小平等人接手，中共的今天一定好得多！

2009-10-02 19:41:47 補充：
００１，要找朱元璋的後代，恐怕更困難。因為清初時候，已把差不多所有的朱姓皇族殺掉了。不可以找宋人後裔，宋人的後裔最反骨，你看看岳飛後裔岳鐘琪怎樣反骨就知了。所以千萬不要找宋人的後裔。不如找孔子的後裔，共產黨對孔子侮辱那麼大，國民黨又不尊敬孔聖人，孔子的後裔好應該為祖先報仇。一於找孔子的後裔吧！

2009-10-02 20:01:52 補充：
在１９４９年，國共的總體素質當然是高低立見。因為國軍在二戰消耗太多，共黨在二戰大量吸納人才，國軍打了二十年，自然比不上中共。再加上毛澤東的軍事奇材，輸是意料之內。

我講大躍進，是要話給你知毛澤東和共黨對中國做的好事。
你說蔣介石獨斷專橫，毛澤東，鄧小平又有幾民主？還不是一黨專政。你說經濟搞得一塌糊涂，是史實支持嗎？是你以為還是事實如此？有空看看歷史書吧，蔣介石掌政的時期，中國的經濟是步向穩定的。

2009-10-02 20:02:04 補充：
在１９２６年至１９３６年，中國的經濟增長有8.3%,在1936年。中國總工業產量較1935年增長了11%，貿易逆差較１９３５年跌了31.3%,這也叫一塌糊涂？如果不是要面對共產黨和日本的侵略，中國的經濟一定會有更多增加呢！


他治下的國民黨黨爭不斷，世家政治，點解你唔回應下？黨爭不斷的國民黨，仍有如此增長，是不是較一黨獨大的共產黨無地自容呢？！

是老毛已經死了，共產黨更早已今非昔比～，～不敢說好好，至少比以前進步很多。是嗎？你自己去看看中國的成就吧！
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009091301156

2009-10-02 20:02:10 補充：
當時的中國，不是美國的奴隸，蔣介石對於美國，根本就不肯低聲下氣，當時的美國總統杜魯門對他一直都不喜歡。如果他肯曲意奉承美國，杜魯門對他就會有另一番看法了。相比起來，蔣介石對於蘇聯，就真是有點奉承過份，他為了蘇聯支持他，不支持中共，所以將外蒙送了給蘇聯，這就真令人無奈。

原來你年紀輕輕，怪不得如此氣盛。讀歷史，是要客觀，持平，公正。歷史不同政治，政治可以發洩個人情感，可以罵可收諷可以笑可以捧，但歷史一定要客觀。你要有史實支持，才可以下定論，讀歷史，不是你說贊就贊貶就貶的！

2009-10-03 15:48:55 補充：
喂喂，我不是說了，我在這裡由頭到尾都無講過要推翻中共。為什麼你硬是不聽的？！我給你那個網，就是想讓你看看中共這些年有甚麼成就，讓你別天真地以為中共真是變好了，改正了。

哈哈～要一個不肯承認自己過錯的政府改過，真是天方夜譚。

蔣介石無能？如果蔣介石指揮的無能，請問為什麼在西安事變前，中共會被蔣介石迫到盡頭？如蔣介石指揮如此不堪，北伐又甚麼會成功？論軍事才能，蔣介石當然不及毛澤東，這是鐵一般的事實。毛澤東可說是在近代傑出的軍事家。和他相比起來，蔣介石自然不及。不過，蔣介石的領導才能亦不算差，另一個傑出軍事家蔣百里就曾經稱讚過蔣介石的領導才能。

2009-10-03 15:49:01 補充：
二戰後，國民政府財困，所以要開始向平民施壓。至於共產黨，他當時仍未掌權，自然以以善待人民來收攬人心，情況就如太平天國一開始時，都是一個好好的朝政，不過後來，卻是另一回事。講起上來，共產黨對人民好是出自假意是很多人都知的事實，１９４９年，當共產黨一掌權後，無數的知識分子馬上離開中國，如錢穆，唐君毅等等，香港之所以可以在１９５０年代工業急速發展，多虧一大批廉價勞工和資本從大陸湧入香港，可見共產黨如何得人心。

甚麼是「你提及的環境下中共仍能做到現今般如此」？那個環境，是中共一手做成的，不是中共，恐怕今天的中國早就發展一日千里了！

2009-10-03 16:16:46 補充：
發問者喜歡的話，也可以加入一起「辯」。待雙方其中一方停止發言，又或者意見過了１００，辯論自然會結束！

2009-10-05 22:15:42 補充：
你的評論太片面和主觀。固然國民黨有其不足之處，要不是，它就不不會被稱為惡人黨。但是國民政府統治中國，並非一無是處，更非壞事做盡。國民政治的管治不是最理想，但是亦有可取之處。所以你不可以說它無能。

我從來無講過，蔣介石是軍事天才。他的軍事材能確實不如毛澤東，這是事實。但他並不是無能，如果他可以迫到毛澤東退出城市，那麼他的材能就是極高更非無能。

講起來，蔣介石的材能並非高到可以迫到毛澤東退出城市又如何，第五次圍剿，有德人幫手，而且當時共產黨內部不和，毛澤東被其他人排斥，所以第五次的圍剿只可說迫到共產黨窮途末路，和毛澤東本人，無大關係。

2009-10-05 22:15:51 補充：
哈哈～你都幾好笑。只占低比率的知識分子和大商家不滿共產黨，其實，當年湧入香港的大陸分子，數以萬計（保守估計），他們真是低比率？不走的不代表擁護共產黨，像傅雷，陳寅恪等，他們留在中國，不過是因為不想離開自己的祖國而已。

就農民而言，只有那些無田地生活在中下的才會擁護共產黨。如果是有田地的，真是見之而聞風喪膽！

如果不是日本侵華導致西安事變，共產黨一早就死了。
有關０２６的意見，台灣人，學好中文才來香港撤野吧！