為什麼政府不向富豪徵收重稅?

政府政策講究公平，劫富濟貧那是強盜才喊的口號。
富豪說什么都有人認同，但說成盲目就未免太武斷了，他們都是受過教育的人，言行都有自己的目的，請用心觀察。
提問者怨氣太重，有失理智。

回答時間： 2009-09-24 13:54:27
只要你努力讀書, 努力工作, 有眼光, 有才能, 你可以在社會向上爬, 很多富豪也是從窮人開始努力, 達至今日的成就?
我就覺得,世上萬物,最終都皆有其定位.如果每個人都是如上所述.就如太陽不再單只在東方先升起了!

香港的個人標準稅第一稅階是2%, 第二稅階是7%, 第三稅階是12%, 餘額是17%, 利得稅大約是16.5%. 富人是比窮人及一般人交更多稅的.

基督有曰:窮人付出100元捐獻,是他的全部財產.而富人捐出10000元.只是他的晚餐費.兩者相比.魔鬼就會說富人比窮人供獻良多.人類就分了階級.
人類的低下階層,永遠都是無心向學, 返工無心機, 做既少, 想既多, 無交稅, 或者交少少, 享有很多政府的免費服務外, 又批評政府.這又是甚麽道理而言呢?

如果窮人沒有辛勞.富人又如何得富?現在只是窮人是在職貧窮,而富人名成利就,他們都是間接從窮人身上壓榨而來.這関乎於官商政策所至.
回到為什麼政府不向富豪徵收重稅?是因為所謂大英帝國留下的幾何稅制規定.死板的K政權只是抄錄下來.
為什麼在香港富豪說什麼都有人盲目認同? 是因為火燒不到自己.送個禮{奉承}又何樂而不為!

2009-09-26 03:18:19 補充：
但係世界咁大, 如果加重稅, 賺唔到錢, 的富豪就會走.而家的企業並不是賺唔到錢.而是利潤不足所以裁員減薪.是因為他們只能支付晚餐9000元而不足10000嗎?呢個亦都係定理嗎?

2009-09-30 23:35:25 補充：
現今稅制按管子辦事.但我以低收入的小市民而論:k政府對民生用品徵收的稅.大部份都是由生產商轉架給市民.K就依着舊有做法.(你地架事)
物價每有漲價,窮人就加重支出.這樣的舊有做法,又是不是官商得勝.窮人失利呢?可以說是通病的一種.令至民不聊生.
比喻說:低收入人仕可以有購物憑單退稅,這就受大眾歡迎的同時;對經濟商貿亦能帶動.好過只顧退稅比翻應付得來的高收入人仕,再輸比雷慢這類奸商好丫.

資本主義, 自由市場, 是民主政治的兩大重點. 只要是合法的, 人民是可以自由地獲得及累積自己的財富. 富豪沒有犯罪, 無需要歧視他們.
香港是個自由市場, 有良好的法律與自由的向上階梯, 只要你努力讀書, 努力工作, 有眼光, 有才能, 你可以在社會向上爬, 很多富豪也是從窮人開始努力, 達至今日的成就.
香港的個人標準稅第一稅階是2%, 第二稅階是7%, 第三稅階是12%, 餘額是17%, 利得稅大約是16.5%. 富人是比窮人及一般人交更多稅的. 反觀, 有不少市民, 無心向學, 返工無心機, 做既少, 想既多, 無交稅, 或者交少少, 享有很多政府的免費服務外, 又批評政府, 這是什麼道理呢.
要知道, 資金是可以自由流動的, 富豪們的資金, 除了可投資在香港外, 也可以自由投資到外國. 要知道, 1個大型企業, 所雇用的員工, 由數千至數萬不等. 如果加稅, 壓制他們, 資金就會向外流走, 香港人就會失業.
試想像一下, 李家誠家族, 如果將資金抽離香港, 香港會變成怎樣的一個情況? 如果政府禁止富豪, 誰還會努力地去工作?
你想要的, 是社會福利主義, 還是共產主義? 以美國為例, 社會福利主義已逐步減少, 取而代之的是人民自己供款以供自己將來之用, 如果收重稅是可行的, 美國政府也無需改變吧.
現代的資本主義社會, 是富豪掌握重拳的, 在美國, 能源部長, 經常邀請各大能源公司一同開會. 因為除公會外, 政府最需要他們的支持. 例如各項選舉, 無大財團的支持, 誰可當總統?
又例如, 中藥港, 數碼港, 物流中心的失敗, 其中一個原因, 就是無大財團的支持, 如果李家誠去搞, 那就一定是另一個局面.
香港無製造業, 相比歐美國家, 較少碩士以上的人才, 無自然資源, 其他對手亦快速成長, 香港如果收重稅, 反富豪, 就連金融服務業也失去, 那香港一定會出事.
消極嗎? 可是, 這是事實, 集合一千個市民, 也不及一個富豪對政府的貢獻. 市民只好努力向上, 希望改善自己生活之餘, 更希望自己的子孫有機會成為富豪, 如果只在埋怨, 那等拿綜緩, 等的富豪養你好了, 等閒去示下威, 屈政府在收少的稅既情況下, 又俾多的錢你, 咁既生活都唔錯.

如有興趣深入研究, 可參看諾瑞娜‧赫茲博士(現任英國劍橋大學國際商業中心（Centre for International Business）副主任, 寫的當企業購併國家 : 全球資本主義與民主之死 - The Silent takeover - Global Capitalism and the death of democracy

2009-09-24 14:06:49 補充：
甚麼叫做官商勾結? 甚麼叫做互惠互利? 無左呢的優惠, 的富豪唔返大陸投資, 留係香港做咩呢. 佢地走左, 香港人食咩呀? 走左一部分返大陸, 香港已經差左, 再走一的, 真係不敢想象.
講起股市, 的市民睇住隻野升下落下咁, 以為玩遊戲, 又唔睇的小冊子, 招股書呀, 簡介的唔睇, 又唔識的統計學. 睇下新聞, 上下網, 睇下報紙, 就成分身家走去買, 人的俾的你去執, 你又開心到死, 到死果時一下死曬, 又係度哭. 咩都唔識, 唔死你唔通死佢呀, 人地幾多博士幫佢計緊數呀. 你唔輸唔通佢輸呀. 好似打牌咁, 唔識唔好學人玩. 去玩得就預左. 個政府強又點姐, 你唔會輸既咩? 有咩關係.

2009-09-25 13:58:03 補充：
我唔係富豪, 亦唔係高層, 係普普通通打份工, 但我知道咩叫自食其力, 點解要人地幫你? 人地唔幫你要罵人? 在商言商, 人地揾錢係正常既, 你要努力自己揾自己既錢都係正常既. 人地幫你係好人, 唔幫你係正常人.

雷曼事件之前, 點會有人知係高風險呢? 連華爾街的高手都出事, 點怪得政府呢. 點解自己做既野, 要怪人地呢? 而家搞到無無謂謂咁講買股票係有風險既, 有用咩? 我真係唔明. 講左你又係買, 有分別咩!

而家香港仲可以, 但係世界咁大, 如果加重稅, 賺唔到錢, 的富豪就會走, 呢個係定理. 你夠有錢過的的超窮人囉, 又唔見你幫下人地.

2009-09-25 14:11:48 補充：
回饋社會, 社會良心, 佢無話佢地有喎, 人地都係揾錢姐. 做場戲,俾少少出來, 等市民唔好罵佢地, 唔好唔買佢的野. 人地唔俾, 咁又點呢? 又關政府咩事呢? 政府叫你俾1%你既身家出來幫的好窮既人, 你會俾咩. 俾你揾到10萬一個月, 你又會分俾的窮人咩?
多謝你俾呢個物流中心既例子, 去証明李氏搞既物流係成功既.

2009-09-25 14:13:22 補充：
四叔點解都會損手, 佢玩數字遊戲, 係呀, 就係玩數字遊戲囉. 1年-2年左右, 個市升返, 佢又搵返來啦, 仲多過之前tim, 損手?! 你真係信呀? 個市升到停左, 邊有錢揾嫁.
買股票可作為長線投資, 總比放在銀行無息收好, 我夠知囉, 但係有風險囉, 買大細中左, 中左六合彩, 仲好啦, 緊係無咁易啦, 唔係係人都買啦. 唔買就無事囉, 買左就唔好怪人啦.
裁員? 你估開善堂定開個社會福利處呀, 無錢揾, 少野做, cut 人好正常呀, 係街市賣野既幫手, 屋企個女傭, 你無入息, 會唔會養住佢呀?

2009-09-27 03:38:42 補充：
請留意, 我在這裡趨炎附勢有何用呢, 我們也不是用真實資料, 李生要找也找不到我吧. 這裡不是我和你的戰場, 如覺得我不對, 不要選我好了. 我只是要表達自已的意見. 你有買股票, 一定有留意經濟吧, 例如香港的貨運港口, 已經從第二位落到第三位了. 其他有關數據不是表示資金正在北移嗎? 富豪不是正在離開嗎? 香港的優勢何在? 只是以往留下來的老本吧. 還不努力, 很快給人追過了.

回饋社會? 是希望有錢的他們分一點給你吧? 有可能嗎? 北上投資已是一種必然的現象, 不如各位努力去做好自己本分. 不然香港只會一直差下去.

2009-09-27 03:39:08 補充：
是的, 李先生在鹽田港發展, 是因為那邊比較適合發展, 生意人就是這樣的. 你
再怪責他, 如果香港沒有進步, 只會令投資者再進入內地投資. 不如各人努力, 去搞好香港, 吸引他們回流.

世界上的趨勢是, 大企業吞併小企業小公司, 財富會集中在少數人的手裡, 這是不變的事實, 誰也不能改變, 在歐美也是一樣. 你有何高建呢, 有方法令富豪搵錢少, 令窮人富起來嗎? 這不是共產主義, 或社會福利主義, 又是什麼呢?

2009-09-27 03:39:22 補充：
各國都想辦法吸引資金, 誰可吸引資金, 誰就富起來, 而現在中國各地方正是香港的強大對手, 勞動成本低, 發展潛力大, 各國相繼投資國內, 如果香港不思進取, 不提供更好的條件給投資者, 資金流走, 香港會變得更差, 而你我的生活也會更差.

有因為強迫富豪, 回饋社會, 而成功的例子嗎? 如有, 試舉出例子, 如果沒有, 那只好自我改善, 希望吸引資金流入, 重建香港? 你們有何意見. 如果強迫其回饋社會能成功的, 我也希望能這樣改善生活, 但如果沒有希望的, 不如努力工作好了. 不要浪費氣力吧.

2009-09-27 03:39:35 補充：
明白各人有各人的定位, 努力可以在自己定位上向上爬一些, 只有一步一步來, 如果不努力, 一步也前進不了. 富豪是鐵定不會付出的了, 你迫他付出, 他會將資金轉走, 是他們不對, 但誰也無可奈何, 因為他們有錢. 如果你是窮人, 讀書成為律師, 醫生, 工程師, 或者努力工作, 能幫公司揾幾千萬一個月, 也不會成為窮人吧. 人地可以, 點解我地唔得呢? 原因何在?

大英帝國留下的幾何稅制規定有何問題呢? 就是這種低稅率, 及自由港的優勢, 令沒有天然資源的香港發展至今. 為什麼要改呢? 請舉例.

2009-09-27 03:45:44 補充：
如果加稅, 會有何問題呢? 香港的人工比國內高, 運輸成本比國內高, 基建不比國內優勝多少, 發展潛力也比較低, 如果再加稅, 令商人能從國內揾十億, 在香港只能搵八億, 這就是問題所在. 不要希望他們有良心, 他們只是揾錢的. 我不是說要富豪回饋社會不對, 但是, 有什麼例子是有富豪回饋社會? 會嗎? 全世界有那個政府做得到?

2009-09-27 03:46:26 補充：
人地拿住幾千億, 去那裡也很受歡迎呢. 會留在香港給你政府迫害嗎? 將資金移去國內有多難? 連美國政府對富豪也苦無良方, 在香港, 更不要發夢了, 你嘈也無用, 這只是香港一些政黨拿本錢的大話, 我不信由他們執政, 能令這些富豪多拿出一些錢來, 這是無可能的事, 還是努力工作吧. 你說的很好聽, 可是只是一個永不可能發生的夢想, 或者可以叫做口號, 可以帶給人一些心靈上的安慰, 也是不錯的.

2009-09-27 11:05:50 補充：
請問你們有些比較有錢的親友, 或相對有錢的朋友, 比你們窮的有嗎? 你們會大家分享一下嗎?

2009-09-28 00:56:05 補充：
我要表達的, 都差不多了, 你的意思是加稅後, 資金不會因此而流走, 而我的意見是, 加稅會引致資金向北流, 說將來的經濟, 怎麼說都是估計, 就讓時間去証明吧.

2009-10-02 00:05:08 補充：
有人比喻說: 低收入人仕可以有購物憑單退稅 ......< 香港是沒有消費稅的, 退什麼稅呢? 窮人不用交稅, 還有各項福利.
有人再講: 退稅比翻應付得來的高收入人仕...... 當然是退給他們呢, 低收入人士沒交稅, 可退什麼呢?
有人又講: 再輸比雷慢這類奸商好...... 唔買就無事啦, 低風險也是有風險, 而家真係來啦. 可能有日香港的發鈔銀行都會倒閉...... 要知道, 無必賺的股票, 想唔輸, 只有唔好買, 買就有可能會輸, 你記住就可以.

如納重稅如住歐美洗勿住香港?唔聽富豪講唔通聽長毛講??事必有因,不要僧人富貴厭人窮!放低心魔!!!