辯論-愛情是高風險的投資 我是反方

你可以試下直接打擊這個比喻，不要在研究何為質優股，杠桿，斬倉之類的話題上磨。反對的火力不是集中在“高風險”，而是“投資”！
先不說愛情有沒有高回報這回事，用投資來比喻，本身就是污蔑了愛情，不懂愛情。
因為投資可以分開資源在不同的項目上，不誠心已經是愛情關系的毒藥。
有投資就講究回報，愛情的回報是什么呢？普通的投資可以用錢來衡量，愛情又如何量呢？用開心程度，性愛的質量或者其他什么？那麼終身的依托，同行一生的認定又該怎樣量？
把愛情貨物化是很牽強的，一個真正愛過的人，還會得出愛情是投資這種結論，那真的很悲哀。認為自己是這個投資的失敗者，那更悲哀。
講完。

我吾同意愛情不是高風險的投資 :
因為有好時付出感情 / 所有心血 / 時間 ,
到最後都系分手收場 / 令自己受到傷害 / 有第三者
付出大過收鑊 , 完全不成正比 !
= 投資左冇回報 / 損失好大 , 風險好大 !

在你的立場 ,
你要設法否定風險有高低之分 ,

既然題目定義愛情是一種投資 ,
你可以引入投資理論 ,
比如說金融投資 ,

常見的迷思有 :
股票市場比債劵市場高風險 ,
高市盈率比低市盈率高風險 ,
經濟不好投資股票比經濟好投資股票高風險 ,

你有權去否定這些理論 ,

比如說 :
沒有人料想到雷曼兄弟會破產 ,
沒有人料想到 AIG 要政府打救 ,
沒有人料想到滙控會跌到 35 元一股 ,

因此你可以推論 ,
世間沒有一項投資是沒有風險的 ,
風險就是風險 , 沒有高低之分 ,

當你投資成功的時候 , 任何產品都沒有風險 ,
當你投資失敗的時候 , 任何產品都是風險 ,

原來 , 所謂風險不風險 ,
並不是決定你的預示能力 ,
而是決定你的投資結果 ,
所謂勝者為皇 , 敗者為寇 ,

因此 , 所謂的風險 , 本身是不能預示的 ,
能預示的 , 就不是風險了 , 因為人人都懂得避開 ,
唯有突發的意外 , 才會使人輸盡身家 ,
既然是突發的 , 事前就無人得知 ,
對於無人得知的意外 , 才是風險 ,

一)
你應該破斥風險有高低之分 ,

二)
你要確立風險是人的主觀心理 , 沒有客觀性 ,
投資成功的人 , 沒有風險 ,
投資失敗的人 , 處處風險 ,
賭徒只會跟隨巴菲特下注 , 而不會跟我下注 ,
因為賭徒只會盲目認為跟巴菲特下注風險低 ,

三)
你應該定義風險是一種突發意外 , 意外就是意料之外 ,
如果能分高低 , 就不稱為意外 ,

四)
你要破除投資是必然是風險 ,
投資失敗 , 可以說成是風險管理失敗 ,
如果投資者能夠做好管理 , 風險二字是可以避免的 ,
當整體市場差 , 只要你比起整體市場為好 ,
你就不會跑輸大市 ,
只要你不跑輸大市 , 就算你的身家如何縮水 , 你依然是贏的 ,

五)
投資是科學思維 , 沒有固有定律 ,
很多過往的投資理論 , 今天已失效 ,
原因是投資市場技術不是一成不變的 ,
要不停發掘新的觀點 , 開發新技術 ,
故此 , 昨天人們認為的風險 , 今天可能不再是風險 ,
如此 , 你就可以破斥 " 風險既定論 " ,
既然風險本身具不確定性 , 稱甚麽高風險低風險 , 只是一時之假象 ,

上述之論點 , 你可以引進入愛情觀 ,
你能夠將愛情代入投資市場嗎 ?

愛情是高風險投資的事例很多, 對真實事例你不能反駁.
你要針對辯證的不是 愛情不是高風險的投資, 而是 高風險並非愛情的必然特性, 所以命題是錯的.
1) 不要定論 愛情不是高風險的投資, 這你會把自己推埋牆角. 是, 與不是, 都是不盡不實的. 你的優勢是推翻命題的必然, 再加提出確有低風險的愛情存在, 你便贏.
比喻 : 題目 - 燒傷會死. 錯. 燒傷不會死. 錯. 燒傷可能致死. 可能不致死. 對.
- 你可提出 不是 的事例. 但不要肯定 不是 這論點是普遍真相. 不然就墮入 燒傷不會死 這陷阱.
2) 要把 高風險 證成不是愛情的必然特性.
非必然, 愛情的非統一, 多樣化, 就是你們的籌碼. 這樣對方提出多明顯的 是 的例證, 都是不能證明題目的必然真確. 而你提出的所有例證, 都能一一證明 題目是以偏概全.....是為失實.
3) 愛情在甚麼條件下才成為高風險投資? 沒有這些致險因素就不會高風險. 但仍是愛情.
勉強, 不了解不溝通, 想要的太多, 想塑造對方至合乎自己想要的, 不理智, 不去控制自己, 投入多於自己能AFFORD的身心.....做成高風險元素. 那只要不犯以上的, 愛情就不會高風險. 於是 高風險 此特性並不一定與愛情掛勾. 風險高低, 是人自己的選擇的.
如因真的不能預計的變數, 例如對方意外死亡做成的痛苦. 那於一切事, 例如健康 ( H1N1), 事業 ( 金融海嘯令不炒股的人都受災) 都有可能發生, 愛情並不特別有這特性, 故不能一概論為高風險.
4) 如果對方把愛情定性為必有不理智, 或必是不自控, 那你只用找一個社會人人都識的模範例子 ( 要找個無懈可擊, 理智的, 輕輕鬆鬆快樂長久的. 最好是以經死了的. 那就是決定有理智行事, 不高風險的個案, 而且死人再沒變數. ) 就能推翻這個必然.

愛情不是高風險的投資

1.愛情可以和股票比較嗎?
2.愛情不是以金錢可以得到的..
3.如果愛情高風險的投資...那麼之前的xx兄弟是什麼?
4.愛情是2方的..沒有任何利益...
5.愛情雖是虛無縹緲..但你可以感覺到..
6.投資的定義是有金錢關係..而則沒有.