基督教內涵，有感性的一面，亦有理性的一面。
信仰亦經得起邏輯的考驗。
＊＊＊＊＊＊＊＊
基督教不矛盾，經得起邏輯檢驗的信仰：以『普世良知』理論來做檢驗示範
我們所信的上帝，會不會矛盾？絕對不會！
我們所信的上帝，在祂的主動啟示之下賜給人類的聖經，會不會矛盾？絕對不會！
我所謂的矛盾，包括兩個部分：
1. 邏輯上的矛盾。
2. 無法解通全本聖經的矛盾。
許多神學家的理論體系，可以達成『邏輯上不矛盾』。
但是，卻無法達成『與全本聖經不矛盾』。
至於很多異端，則是更多初階錯誤，不僅邏輯上矛盾，與全本聖經也矛盾。偏偏，這樣的東西，也一堆人相信。
很多非異端的基督徒，也一樣，面對許多『邏輯上矛盾、與全本聖經也矛盾』的流行觀念或是錯誤，竟然深信不疑。
上帝的真理，會同時合乎『邏輯上』與『全本聖經』上的合理性、不矛盾性。同時，『全本聖經的不矛盾性』，地位比『邏輯上的不矛盾性』還高。換言之，理論不合邏輯、通不過全本聖經，那不用講，一定錯。理論合邏輯、但通不過全本聖經，也一樣是錯。聖經佔有檢驗上的高度權威。
但是，我很震驚的是，這樣的觀念，是很簡單易懂的觀念，但為何許多信徒，竟然不懂的樣子？對各種理論、對牧師講的東西，毫無分辨與檢驗的能力。許多信徒，竟然連一一些很嚴重違反邏輯的教義，都可以信下去，還用『信心』、『上帝不受邏輯限制』來為這樣的行為找藉口。事實上，上帝是可以『超越邏輯』，而不是可以『違反邏輯』。偏偏，很多基督徒對此亂成一團、毫無概念。
甚麼是『超越邏輯』？
就是這教義是合乎邏輯、沒有矛盾，但現今我們依然無法透徹瞭解。
比方說：三位一體，如何又三位但卻是一體呢？
比方說：耶穌基督神人二性，如何又是百分之百的神，又是百分之百的人，而且同時存在一起呢？
三位一體與神人二性教義，是合邏輯的，但卻是超越邏輯的，因為，這是奧秘。
甚麼是『違反邏輯』？
就是這教義已經產生矛盾。
比方說：
耶穌只是人不是神，這會嚴重與全本聖經產生矛盾，這就是違反邏輯的教義。
比方說：
信耶穌也能上天堂，拜媽祖也能上天堂，這一樣與全本聖經產生嚴重矛盾，這也是違反邏輯的。
以下，我用『普世良知』（先驗良知）理論，以及基督教觀念來做示範，看看在邏輯矛盾性上（還不需使用全本聖經的不矛盾性來檢驗），哪種可以達成不矛盾性。
基督教認為：
1. 人有罪
2. 罪已經污染人類的每一個層面，連良知都已經受污染了。
3. 人類是不可能藉由受污染的良知，來尋找到絕對正確無誤的真理（上帝）的。
4. 是絕對正確無誤的真理（上帝）主動來找人，主動賜下絕對正確無誤的標準與啟示（聖經與耶穌基督）。
5. 若不透過絕對正確無誤真理的主動啟示，所描述出來的得救之路（信耶穌），沒有人能得救。
普世良知的理論，有很多種。在此，我使用一種很常被一般人提出來的理論，來作為示範。這種理論，其實也是佛教、新時代運動、很多宗教所採用的理論。但我今天要特別針對的，是那種表面上信基督教，但骨子裡卻相信普救論（不用信耶穌也能得救）；還有那種喜歡引用基督教聖經的一些融合性宗教。他們也常相信人有罪，但不相信除了信耶穌就沒有拯救之路。
其理論內容為：
1. 人有罪。
2. 人的良知，有未受污染的部分。
3. 透過眾人的未受污染的良知，人類可以尋找到絕對正確無誤的真理（上帝）。
4. 是人去找到真理，不是這絕對正確無誤的上帝，主動來找人。
5. 耶穌不是上帝。所以，不需透過耶穌，也能得救。
我們來看看這種普世良知理論，能否通過邏輯上的檢驗。
如果承認人有罪，罪會污染良知，那麼，如何切割人還未受污染的部分？如何對這部分做出精確定義？你的污染少一些，我的污染多一些，到底誰能確保找到絕沒受污染的部分？為避免污染的影響，所以不能靠自己良知的標準，必須靠「普世」良知的標準。問題是：
1. 在人數上，所謂的「普世」，要到多少人才算普世？
2.在時間上，依照過去的普世？依照現在的普世，依照未來的普世？
到底要依照人類歷史哪一時段的普世？
人在變動、所謂的普世在變動、歷史在變動，結果，由一直在變動中的標準，要去找出絕對無誤不變的標準，可能嗎？
在個人上，我到底要依照多少人的良知標準，才算標準？
如果真有普世標準，我到底要採用哪個時代的普世標準，才算合乎絕對真理的標準？結果，所謂的普世標準，回過頭來，依然是由我個人進行最後裁決的標準，由我來決定採用哪些我所認為的「普世標準」。結果，又回到由一個已受污染的罪人，來確認絕對無誤的真理的窘境。
要走先驗良知的路線，同時要使其合乎邏輯的話，必須先放棄『人有罪』的觀念，改採『人無罪』的觀念。比方說，像無神論、像新時代運動。把『罪』的觀念拋棄，才有可能進行合邏輯性的『普世良知』的理論架構。
2009-08-28 12:47:54 補充：
換言之，在很基礎的部分，就已經通不過邏輯檢驗了，如何再去進行更複雜的理論建立？坦白說，佛教的理論系統，還比較合乎邏輯性。佛教一樣主張人有罪，但卻不是採用基督教的系統，而是另外建立一套系統來解釋。想主張人有罪，又要用基督教的系統，這是一種嚴重矛盾的行為。
2009-08-28 12:48:00 補充：
再來看看基督教的觀念，是不是合邏輯。
基督教主張人有罪，而且罪已經污染所有層面，連良知都已受污染。任何人，不管多少人，不管是那個時代的人，若企圖使用受污染的良知，去追求絕對正確無誤的真理，都已經是不可能的事了。就像一旦戴上有色的眼鏡一樣，是可以看到東西，但絕對不可能看到絕對正確無誤顏色的東西。去問再多一樣戴著有色眼鏡的人，這東西的真實顏色是甚麼，所得到的答案，依然全部都是錯。只有絕對純淨無誤的標準，才有辦法幫助人認識那位絕對無誤的真理。那麼，除非那個絕對正確無誤的真理，『主動』向有罪的人，做出『絕對正確的啟示與標準』（耶穌基督與聖經），否則，有罪的人，絕無法找到絕對正確無誤的標準與真理的。
2009-08-28 12:48:16 補充：
這樣的觀念，合不合邏輯？
當然合邏輯！
這只是基督教『全然的墮落』這種基本教義的理念而已，還不是甚麼高深的東西。
都還不用進到更深的領域，都還不用講到信仰的神秘部分與信心部分，單單在很基本的一些基礎上，哪種觀念，可以通過邏輯檢驗，並不難看出來。
人，可以知道很多合邏輯的理論，但卻可以不相信。比方說，佛教理論、老子理論相當合邏輯，但我不相信。但是，人，不能連一些基本邏輯都過不去的理論，也深信不疑。比方說，去信清海無上師、順天禪師、宋七力、一貫道、、、、、。這樣，實在不太好。
2009-08-28 12:48:22 補充：
基督徒們，要勇敢！要有信心！上帝的道與智慧，是充充足足超過我們所能想像的。上帝的道，高過世上一切的哲學與思潮。世上一切敵基督的學問與理論，在上帝的道面前，都無法站立得住。越認識上帝的真理，會越有智慧，也會越讚嘆上帝的偉大。
『因為我必賜你們口才、智慧，是你們一切敵人所敵不住、駁不倒的』（路21：15）
『在我聖山的遍處，、、、認識耶和華的知識要充滿遍地，好像水充滿洋海一般』（賽11：9）
『你們務要儆醒，在真道上站立得穩，要作大丈夫，要剛強』（林前16：13）
2009-08-28 12:48:37 補充：
資料來源：
http://blog.roodo.com/yml/archives/6858695.html
2009-08-28 18:06:57 補充：
教義合乎邏輯、沒有矛盾，但現今我們依然無法透徹瞭解。
2009-08-29 00:03:19 補充：
樓下的心心君：
基督教內涵，有感性的一面，亦有理性的一面。
基督教內涵，有感性的一面，亦有理性的一面的。
2009-09-08 15:29:40 補充：
認同荷花網友一句：「當你滿意或不滿意一個選擇時，其實感性已經悄悄走進去了。」
荷花一句：「你可曾對一個人又愛又恨？愛一個人又怎能同時恨一個人？邏輯上是出現了矛盾，但在現實中，這又常常出現。」已道出了邏輯的限制，說明邏輯亦有不能涵蓋的一面。
017的moji：抒發情感，唔代表別人無理性、無邏輯、不客觀。你犯了不相關謬誤。（一個初階的邏輯錯誤）
