錢鍾書在《讀伊索寓言》說過：
「狗和他自己影子的故事：狗銜肉過橋，看見水裏的影子，以為是另一隻狗也銜著肉；因而放棄了嘴裏的肉，跟影子打架，要搶影子銜的肉，結果把嘴裏的肉都丟了。這篇寓言的本意是戒貪得，但是我們現在可以應用到旁的方面。據說每個人需要一面鏡子，可以常常自照，知道自己是個什麽東西。不過，能自知的人根本不用照鏡子，不自知的東西，照了鏡子也沒有用－－譬
如這隻銜肉的狗，照鏡以後，反害他大叫大鬧，空把自己的影子，當作攻擊狂吠的物件。可見有些東西最好不要對鏡自照。」
錢鍾書究竟怎樣重新解釋「狗和他自己影子的故事」呢？
急!一條勁難ge哲學題
2009-08-24 12:12 am
回答 (3)
2009-08-24 7:27 am
✔ 最佳答案
無論如何懂事有自覺的人,都不是天生的,有自覺和懂事係由耳濡目染 或長輩教導,又或是從別的途經 或經歷中學懂的.
所以不自知的東西，照了鏡子也沒有用.呢一個情況重複出現
多次時,吃虧太多後總有一天會學懂的.
(你家中的小狗,總不會一世都向電視中的人狂吠吧....)
2009-09-07 3:03 am
可能有別的弦外之音.
就是當自己攻擊人時, 就當是人家都在攻擊自己.
或者有人去忠實反映, 他當是別人攻擊他, 於是猛烈吠人.
或是見與自己犯同樣問題的人, 他去批評, 但不知自己其實都一樣.
就是當自己攻擊人時, 就當是人家都在攻擊自己.
或者有人去忠實反映, 他當是別人攻擊他, 於是猛烈吠人.
或是見與自己犯同樣問題的人, 他去批評, 但不知自己其實都一樣.
2009-08-31 7:15 pm
照鏡子是從客觀的方向反省自己。所以說，一個自知的人不用反省，一個不自知的人，反省也沒有用。我同意前者，可是後者我就認為是不客觀我說法。如果這樣說，豈不是沒有人反省自己。
甚麼人需要照鏡子？
就是一些因為不自知的人，一個不自知的人不代表他反省沒有用，而是他如何反省，就是他如何照那面鏡子。自知的人不用反省，是因為他明白，自身知曉，然而不自知的人，他們懵懂，所以他說「照了鏡子也沒有用」，是不是沒有用？是不是不自知的人真的是如此懵懂？那我們最好不要照鏡子，我們永遠看不到自己。
甚麼人需要照鏡子？
就是一些因為不自知的人，一個不自知的人不代表他反省沒有用，而是他如何反省，就是他如何照那面鏡子。自知的人不用反省，是因為他明白，自身知曉，然而不自知的人，他們懵懂，所以他說「照了鏡子也沒有用」，是不是沒有用？是不是不自知的人真的是如此懵懂？那我們最好不要照鏡子，我們永遠看不到自己。
收錄日期: 2021-04-24 10:11:29
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090823000051KK01148