老人痴呆症能否上庭

請問老人痴呆症上庭可以嗎？
答：在正常的情況下，經醫學判定為老人癡呆症的患者是不能上庭作證或被控告的！因為染病關係他已喪失清晰的理智和認知能力，要他應付複雜的審訊過程，對他是過分的要求而且並不公平！

如被告有老人痴呆症法官會如何審理？
答：如上所言，理論上祇要取得法定的醫學證據，證明他老人癡呆症的情況嚴重程度不足以應付法庭程序的！那要視乎他涉及的案件性質，一些較輕微的罪行或會跟控方協議取消檢控；或改以其他較輕的控罪去檢控！
而假設觸犯的是嚴重罪行，那法官或會判他進入留病房以等候律政司進一步的指示！

鬼贈資產多久後可申請破產？
答：不太明白問題的意思？
你的問題是想問假設一個人將資產以送贈的形式轉給他人後，要過多久才可以申請破產嗎？
如果我無理解錯你的問題，那要視乎你送贈的是何種資產？假設是樓宇、汽車、股票這類有詳細紀錄可以讓破產管理署追查的資產！則最少要在該些行為五年之後，因為破產條例規定，署方有權追究破產者最近五年的資產轉移情況！而假設你在作出送贈那些資產時經已債台高築，則署方會將這個行為視為刻意轉移資產以逃避償債的責任！署方有權宣布這些轉移無效並追回所有權益外，亦可以把你送上法庭檢控！

2009-08-24 17:09:51 補充：
因應第二個問題想再補充一些，如該老人被判定為輕微老人痴呆症及抑鬱症，而被人告誹謗那能否上庭？
答：要視乎醫學鑑定他本人的病症嚴重程度，會否影響他的個人認知能力！基本上就算是輕微的確診都能免去受檢控之責！因控方要百分百舉證他作出被指控的誹謗行為時，是不受該已確診的病症所影響！這其實並非輕易的事！假設有疑點，按香港法例一般的精神，都是以疑點利益歸於被告這種方式去處理！這是對他有利的地方！(請注意這並非正式的法律意見！亦未必正確！)

2009-08-24 17:10:30 補充：
第三個問題，如果本身並無欠債，但賣樓後的錢全歸妻子所有，那丈夫要經多少時間後才可申請破產？
答：對這個問題我卻有點奇怪？既然某人他本身無負債，那不管他的財產如何處理，又為何要申請破產呢？
撇開這疑問！那按法例計最保險是五年之後。

2009-08-24 17:10:38 補充：
但其實會否被破產管理署控告非法轉移資產罪名的重點是，在作出轉移或送贈的行為當時，這名送贈者的財務狀況是否出現問題！假設他當時已欠下龐大的債務，那這個行為便必然觸犯法律！相反在當時他財務穩健，祇是單純在作出饋贈的行為，縱使後來財務惡化要破產，但那是未來的事！在送贈當日他並未期待藉著送贈這個行為去逃避償債的責任！那這樣並不構成非法轉移資產的罪名，因為在轉移當日他並無任何債務，亦不會預知他日將會破產！

2009-08-25 16:02:15 補充：
奇怪！yahoo 的系統又出現問題嗎？為何祇能展示部分的補充資料呢？
現祇好再補充多一次！
第三個問題，如果本身並無欠債，但賣樓後的錢全歸妻子所有，那丈夫要經多少時間後才可申請破產？
答：我對這個問題有點好奇！假設某人並無欠債，那他的財產自然可以完全按照自己的意願去處理！但既無負債那為何要在作出所有資產轉移後，要考慮破產呢？

2009-08-25 16:12:03 補充：
撇開上述個人好奇的問題不說！
則理論上在作出重大的轉移資產行為後，能於五年後才作出破產的申請是比較保險些！但這個祇是最穩妥的做法，其實破產管理署亦未必一定會對資產轉移的行為作出追究！
署方要判定一個送贈行為是否屬於非法轉移資產，主要視乎在作出送贈行為的當時，送贈者的財務狀況有否出現問題！
即是說假若送贈者當年，在作出送贈行為時已債台高築，那這個送贈的行為便很大機會會被署方視為是非法轉移資產，以逃避償債的非法行為而作出追究！

2009-08-25 16:12:15 補充：
相反送贈者當年的財務狀況穩健，那他的這個送贈行為單純是為了作出饋贈！假設幾年後他的財務急劇惡化，導致要破產！那因為他當年作出資產轉移行動時，並未預期自己會有破產的一日，所以他當年的送贈行為並非為逃避債務而作出！在這個情況下，署方應該不會將他的這個轉移資產行為視為非法，亦不會作出追討！

2009-08-25 16:13:44 補充：
為免補充的部分再次消失，祇好在意見欄內重覆一次！
第三個問題，如果本身並無欠債，但賣樓後的錢全歸妻子所有，那丈夫要經多少時間後才可申請破產？
答：我對這個問題有點好奇！假設某人並無欠債，那他的財產自然可以完全按照自己的意願去處理！但既無負債那為何要在作出所有資產轉移後，要考慮破產呢？
撇開上述個人好奇的問題不說！
則理論上在作出重大的轉移資產行為後，能於五年後才作出破產的申請是比較保險些！但這個祇是最穩妥的做法，其實破產管理署亦未必一定會對資產轉移的行為作出追究！
署方要判定一個送贈行為是否屬於非法轉移資產，主要視乎在作出送贈行為的當時，送贈者的財務狀況有否出現問題！

2009-08-25 16:14:32 補充：
即是說假若送贈者當年，在作出送贈行為時已債台高築，那這個送贈的行為便很大機會會被署方視為是非法轉移資產，以逃避償債的非法行為而作出追究！
相反送贈者當年的財務狀況穩健，那他的這個送贈行為單純是為了作出饋贈！假設幾年後他的財務急劇惡化，導致要破產！那因為他當年作出資產轉移行動時，並未預期自己會有破產的一日，所以他當年的送贈行為並非為逃避債務而作出！在這個情況下，署方應該不會將他的這個轉移資產行為視為非法，亦不會作出追討！

THX,因為恐怕被告誹謗後要賠償大額律師費。