大家對中國日後的民主發展有何期望？

事先聲明，我是個民主主義者，支持共產黨與支持民主兩者是沒有衝突的。中國共產黨一直推動中國的基層民主和黨內民主，正如胡錦濤總書記在中共十七大會議中也表明，「要健全民主制度，豐富民主形式， 拓寬民主渠道，依法實行民主選舉。」愛國愛黨更應支持民主。
何謂民主？民主的定義，應該解作「人民在政治上的參與程度」。民主不同於民本，民主是涉及政治參與，所以「為人民服務」不代表很民主；民主也不等於普選，民主是一種思想，普選是一種制度，不實行普選不代表沒有民主，中國的人大和政協制度也是有民主成份的。世上沒有絕對民主也沒有絕對獨裁，不是非有即無，只能說一個國家有多民主、誰較誰民主。因此，中國也是有民主的，但當然不足夠，仍需繼續進步，尋找一條符合中國國情的民主路。
雖說民主是個好東西，但民主卻不是萬能，民主也有其限制和缺點。民主不一定愈多愈好，是重質不重量，極端的民主等如無政府主義，造成社會動盪，只會為人民帶來災難。民主太濫，則會拖慢行政效率，若人民只顧個人利益，國家發展則停滯不前。所以在中國的民主進程內，應該循序漸進，摸著石頭過河。
中國的民主路應怎樣走？中國民主必須由下而上地發展，即由基層到市，由市到省，由省到中央。這樣既符合人民意願、也符合國家利益。
先講人民，基層政府遠比中央政府接近人民，處理最多人民的訴求，基層政府民主化，就能維持基層政府的服務質素，讓人民直接受惠。相反，若中央政府先民主化，還是山高「民主」遠，地方問題還是難以一時三刻難以解決。地方民主化對中央也有好處的，中央急設需要解決的問題，就是太多腐化的地方幹部。樹大有枯枝，中國幹部之多，單靠中央很難一下子肅清所有腐化幹部，而民主正是解決問題的良方。加強群眾監督，就能扶助中央，撥亂反正。
再講國家，帶領國家前進，是中央政府的首要責任。中國在中央正確領導下，經過三十年奮進，如今屹立於世界，成為舉足輕重的大國。中國發展的重要階段，應該繼續保持優勢，最好不要有太大變動。中央政府是值得信賴的，胡溫也是人民愛戴的領袖，不急於馬上就要民主化。等待中國大國復興，未為晚也。
就中國民主進程，作出以下建議：
2017年，香港首次實行特首普選，中國內地應跟隨香港，全國實行市長普選。
2020年，取消人大選舉的門檻制度。 203X年，實行省長普選。
2049年，建國一百週年，兩岸和平統一，中港澳台一體化，並國共輪流執政，全國人民一人一票選出領導人。
民主化進程存在隱憂，中央政府需慎防別有用心的政客以「民主自由人權」作為藉口，進行破壞國家秩序、侵益別人權利的行為。此外，不論任何情況，不論誰是領導，捍衛祖國領土完整的立場永遠不能改變。

中國的經濟會繼續發展下去，但利益分配會越來越不公平。特權者以鞏固政權為主而做出的讓步滿足不了民眾的需求，在經濟領域上和藍領階層沖突，在政治領域上和白級階級分歧。越發展越嚴重，最終回到暴力和流血中，然後才可能有民主。
這個過程不可能在百年以內完成。
結果如何我們都是見不到的。

我認為任何思維都要有正反兩個方向,腦筋才會靈活;例如閣下的發問方式可以有另一個方向:「如果目前的政治制度沒有大改革的話,大家對中國日後的發展有何期望?」又例如訪問滑頭政客時,若記者問:「你是否贊成平反六四?」;對方一定會說一大堆說了等於沒有說的「政治哲學」。那麼,記者以後可以反方向地問:「你是否反對平反六四?」;如果到時對方又是說了等於沒說,給人的印象便是「沒有明確反對平反六四」。
我本人對中國沒有任何期望;而我相「中國」也不希望有人對它有「期望」,這個會被它視為一種「壓力」和「不友善的態度」。

2009-09-01 20:44:35 補充：
如果由共產黨作決定,閣下正在自由發表意見的這個渠道(網站)早就被封殺了,市民根本沒有機會看到閣下的偉論。