關於地心引力發電的問題

在物理上這似乎是不可能的…
要把重力位能轉為其他能量，必須要從一個基準面降低高度，想要越多能量，高度就要降得更低，相對而言，要提高一個物體的高度就要加入能量
即使不考慮能量耗損，發電機也必須有一個向上向下的運動循環，除非你要讓發電機鑽到地心。但很明顯的，下降時產生的能量恰等於上所需耗的能量，所以要從中獲取電能，在物理上是不可能
所以不論是不是騙錢，投資這種企劃風險太大，因為成功機率近乎零

2009-08-01 07:20:24 補充：
水力與潮汐力也是由其他能量轉為水的重力位能而成的
水力是利用太陽光熱能蒸發上飄到高空，再凝結成雨落下到高處而得以處於較高位能，潮汐則是要仰賴月球引力作功
但我看它的設計圖，似乎是沒有外來能量的來源
不想仰賴外力而利用重力位能當然不是不可能，作一個達地心的線圈，再把磁鐵丟進去，也是會產生電能，只是看起來沒有意義就是

馬培先生舉的例子沒錯，但這些發電機之所以不被稱為「以重力位能發電」的原因是，成為重力位能只是一個過渡狀態，但電力實際上是由其他能量轉化而來

半透明的海鷗大大:
水力發電就是這種運用
利用水對地吸引力的動能
使高水位往低水位留的力量帶動發電機

其實沒有不可能!

他的這種裝置是行的通 可是能不能發出我們所需的大電量就是問題

他有 台灣專利 日本專利 德國專利
你可以到
http://www.tppo.com.tw/patenttitle.htm
問問吧

這個是騙人的。

可行性零。

文 說得極是, 不過話說回來, 就算有專利又怎麼樣?! 專利核發只管有沒有符合核準的條件, 而不管有沒有效果, 可以這麼說, 全世界的專利中, 有一大堆是廢物...

還有是什麼專利, 整個設計? 還是與功效無關的一小部份, 這些都是可以做手腳的...

大家眼睛還是要放亮一點...

這個我有看過，不過還在研究中。要去經濟部全國工商行政行政入口網查詢http://gcis.nat.gov.tw/pub/cmpy/cmpyInfoListAction.do

嗯，先看專利號碼。
專利局不允許永動機申請。

2009-07-28 01:11:06 補充：
真的是永動機，可以跟陳善安互相交流一下。
中心支點有摩擦，彈簧最後會與重錘保持力平衡，除非額外提供能量。不過，輸出不可能大於輸入的。
專利局有錢賺，什麼都放行。

月球繞地球也算是永動機，前提是沒有阻力影響他的軌道；人造探測儀 - 新視野號靠著：動者恆動，漸漸飛離太陽系，也算是永動機。前提是，需要星球引力持續供應著動能。

永動機不是夢想，但想要從中獲取能量，就會停止。

專利號打上來
證書是可以偽造的


他準備宰你爸這隻小綿羊

2009-07-31 00:55:32 補充：
""新型專利""
不是
""發明專利""
新型專利是有概念有想法就可以去玩去申請
有修過專利法的都知道
新型專利很容易就可以拿到
不用啥審核
這是專利局賺錢金雞母
有些老師會鼓勵學生去申請
以方便升學推甄用

他的關鍵就是那兩顆彈簧
有玩過手排變速箱
你就知道怎麼搞那套系統了

開板大大
不用去理他
一個無法""""""定速"""""的東西

網站上的確資訊不足, 難做任何評估,

投資界有句名言, 值得您參考 : "如果一切都好的不像真的, 那它就不是真的"

2009-07-26 10:48:41 補充：
版主, 兩個月後在台北世貿有個發明展, 建議有空去參觀參觀 (Free)
http://www.twtm.com.tw/2009tech/information.htm
每年您都有機會看到像所提的那種發明, 只是多年以後都是音訊全無, 個人才疏學淺, 或許哪天在台灣真會出現石破天驚的大發明, 我不敢立刻加以否定, 但是就前幾年與一些這類發明人的對談, 多是有些失望, 主要的原因或許是學工程的人期待看到的是實測數據, 至少有些足以說服人, 可供驗證的理論, 但是, 大概都沒有人能拿得出來, 往往只是扯到一些再生能源有多重要, 效益有多高, 這些, 在夜市賣拖把的都比他們會講, 我是沒興趣 ~~

2009-07-26 10:48:59 補充：
上面幾位專家提到的專利證號, 它網站上的圖片放大後還是看不清, 能否幫忙弄到這個數字 ?

2009-07-27 15:43:43 補充：
http://twpat3.tipo.gov.tw/tipotwoc/tipotwkm?008C5849DCFB000100000000000001400000001E000000
關鍵字打"葉雲庭" 就可要找到此專利, 證書號碼 : M314261
或從這裡進去進行布林檢索
http://twpat.tipo.gov.tw/
可下載下來, 轉個方向看, 免得脖子扭到

2009-07-27 15:48:30 補充：
基本上我對系統的強度 / 摩擦力 / 耐久性 / 效率均有存疑, 但畢竟這只是示意圖, 這樣的批評有些不公平
不過如過各位有空幫我看看第五圖, 中間兩個大大像麵包超人眼睛的齒輪, 感覺上它的運轉方向似有問題(會卡住), 有人能幫忙確認一下嗎 ?

http://mymedia.yam.com/m/1207106
跟我做的理論有些接近, 不過告訴你, 效率很低, 沒有商業發電效益,
當初開發是特定用途, 雖然發電小,只有供應在RFID監控系統使用.
光靠這項理論, 要開發具有經濟效益的發電廠,是不可能的.

大大你好:
其實，我看了也不確定是否為真。就如你說的，如果以地心引力就能得到動能，納為何沒有大型財團投資呢?
況且，如果真的能。那他大概可以得諾貝爾獎了。那為何許多國家至今都還在找替代能源呢?(並不是完全反對，畢竟我們知道的不多)
如果今天換作我，光這兩點大概就不會投資。但是，這是我個人想法，你可以和你爸商量，並試著求出你要的解答。
我只能幫到這些，希望對你有幫助