如果歷史上真有耶穌其人，他真的是在伯利恆出生嗎？
新約四福音書中只有《馬太福音》及《路加福音》兩本有耶穌出生事蹟的「記載」。而《約翰福音》更有一段否定耶穌與伯利恆有歷史聯繫的陳述：「有的說：這是基督。但也有的說：基督豈是從加利利出來的嗎？經上豈不是說基督是大衛的後裔，從大衛本鄉伯利恆出來的嗎？」（約7:41-42）雖然這只是旁人所說的話，但如果《約翰福音》的作者知道耶穌在伯利恆出生，沒理由不加以糾正，而讓這些錯誤陳述去誤導讀者。尤其是教徒們常常為了替四福音書之間的矛盾狡辯辯而辯稱四福音書有不同對象，既然對象不同，《約翰》的讀者很可能接觸不到《馬太福音》及《路加福音》，這豈不任由他們相信耶穌並非從伯利恆出來的嗎？！只要補述一句便可加以澄清，都不幹。很明顯，《約翰福音》的作者並不認為這是錯的，亦即認同耶穌與伯利恆並無歷史聯繫。
尤有甚者，《馬太福音》及《路加福音》而這兩本福音書的「記載」之間矛盾的嚴重 (注)，除了都是耶穌在伯利恆出生外，幾乎無一相同。
(注)《馬太福音》有關博士造訪以至約瑟一家逃亡一段，有可能並非耶穌剛出生，但這個版本也不應超過耶穌出生年餘，因經文提到大希律要把「凡兩歲以裡的，都殺盡了。」(太 2:16)。這不影響下文提及的《馬太福音》版本乃約瑟夫婦本來在伯利恆居住的本質，亦即對兩版本的原居地的矛盾無助。而另方面，多這年餘，對於出生年分的矛盾，更雪上加霜。
觀乎這兩福音書的耶穌出生事蹟的「記載」除了在伯利恆出生外幾乎無一相同，起碼有一本是捏造。若再加上四福音書就只有這兩本有耶穌出生事蹟的「記載」（連最早成書的《馬可福音》都沒有），再再加上《約翰福音》並不否認耶穌並非從伯利恆出來，再再再加上情節荒謬（例如《路加》約版本瑟在拿撒納稅，卻在伯利恆為普查登記），再再再再加上兩本的「記載」均與歷史不符。最大可能是兩本都是捏造。 既然兩個版本都是捏造，故答案是不肯定耶穌在哪裡出生。但由於耶穌是拿撒勒人，故最大可能性是耶穌在拿撒勒出生。
＊ ＊ ＊
約瑟原居地的矛盾
《馬太》沒有普查、沒有去伯利恆、沒有馬槽，說完馬利亞在家待產，跟著便是耶穌出生，然後博士往伯利恆見耶穌；卻有一段《路加》所沒有的情節，約瑟一家因逃避希律追殺，亡命埃及，在埃及住至希律死便回以色列。
《馬太》有關耶穌出生的那一段敘述應已是屬於耶穌在家裡出生，博士往他們家去拜訪他們（注意，博士是「進了房子」而非馬槽或客店）。
但更嚴重的是他們逃難後回以色列的那段敘述：「約瑟就起來，把小孩子和他母親帶到以色列地去；只因聽見亞基老接著他父親希律作了猶太王，就怕往那裡去，又在夢中被主指示，便往加利利境內去了，到了一座城，名叫拿撒勒，就住在那裡。這是要應驗先知所說，他將稱為拿撒勒人的話了。」（太 2:21-23）經文要解釋他們為什麼不去猶大（伯利恆所在之地），如果他們不是猶大居民，他們不去猶大不是理所當然嗎？直接說他們去拿撒勒不就可以？而因故不去猶太是為了解釋下文去拿撒勒「住」的原因，那麼，「怕往那裡去」不是「怕路過那裡」而是「怕往那裡去住」，即約瑟一家本應回伯利恆居住。而因特殊原因不能回伯利恆仍未能順理成章地去加利利，還要「又在夢中被主指示」，這兩個遞進理由已經說明了拿撒勒絕對不是他們的原居地－－只因他們無法回原居地（猶大）才轉去另一地點（加利利）。
還有，回老家怎麼也不會說「到一地方，名叫ＸＸ」。「到了一座城，名叫ＸＸ，就住在那裡」只會用於遷徙到一新地方居住，換句話，拿撒勒絕不可能是他們的原居地！
去了拿撒勒居住時，還要解釋理由： 「這是要應驗先知所說，他將稱為拿撒勒人的話了。」（太2:23）回居住及生活之地還需解釋理由嗎？！還有，這次去居住才可被稱之稱之為拿撒勒人，潛台詞就是約瑟本來不是拿撒勒人！
《馬太》版本所有內容不是表達出他們本來是伯利恆人，就是表達出他們不可能本來是拿撒勒人。但《路加》版本說他們本來是是拿撒勒居民（路 2:4）！
其他矛盾： 1．據約瑟夫之《猶太古史》，居里扭在公元 6 年才作敘利亞巡撫（公元前 7 至 前 4 年的敘利亞巡撫是 Publius Quinctilius Varus，此公做敘利亞巡撫一直做到大希律死後，並曾協助大希律的猶大繼任者 Herod Archelaus 亞基老平定叛亂），（路 2:2 提到「這是居里扭作敘利亞巡撫的時候，頭一次行報名上冊的事」），大希律死於公元前 4（或 5）年，希律屠殺男孩的事件根本不可能發生（太 2:16 說大希律「差人將伯利恆城裡並四境所有的男孩」）；
2．若耶穌出生於希律治下，則猶大當時並未成為羅馬行省，臣民應向希律納稅，而不是向亞古士督納稅。報名上冊為的是納稅，因此，在希律統治期間羅馬皇帝命令猶太人報名上冊是不可思議的事； 3．羅馬皇帝的確曾向個別行省徵稅，但從來沒有要「天下人民」都報名上冊，我們有在埃及發現的詳細紀錄作證明。公元 6 年，亞古士督曾引入一項新稅項填補軍費，但只影響羅馬公民； 4．據約瑟夫，公元 6 年，猶大轉由羅馬直接統治，居里扭真的就舉行過他的第一次人口統計，但那只是一次地方性的統計，當時大希律之墓木已拱了；
5．羅馬人對族譜學沒有興趣－－報名上冊者沒有必要回到祖先的地方。稅項主要是人頭稅和物業稅，約瑟和馬利亞到一個沒有自己居所，沒有不動產的伯利恆登記，實在耐人尋味； 6．根據羅馬稅制，報名上冊只需要家裡一人登記即可。約瑟即使要到伯利恆上冊，也沒有理由要腹大便便的妻子陪他長途跋涉； ７．據史家及錢幣證據，公元６年的拿撒勒不從屬於猶大，因此亦不需要為猶大的人口統計做任何事情。
為何要捏造耶穌在伯利恆出生？其實初期基督徒根本就不知道耶穌何時何地出生，而且只對他的死亡及其後的影響有興趣。由《馬太福音》可知，那時的人（起碼部份人）相信《彌迦書》5章預言彌賽亞乃是在伯利恆出生。這樣，便有有心人為福音增資內容去「應驗」《彌迦書》的預言。但一個拿撒勒人為什麼會出生於伯利恆呢？《馬太福音》用的辦法是他們本來是伯利恆人，因為避難才輾轉移居拿撒勒；《路加福音》用的辦法是他們一直都是拿撒勒人，因為普查去到伯利恆（簡直荒謬絕倫－－為了拿撒勒納稅，在伯利恆報名上冊），就在伯利恆誕下耶穌。
如果耶穌真的是在伯利恆出生又是否與《彌迦書》5章預言有絲毫合之處？《彌迦書》5章預言在伯利恆出生的那位被耶教徒稱之為「彌賽亞」的人物是會在亞述人入侵猶太人領土時領導抵抗：「他們必用刀劍毀壞亞述地和寧錄地的關口。亞述人進入我們的地境踐踏的時候，他必拯救我們」（彌 5:6）。《彌迦書》時正是亞述人肆虐年代，為本身安危，打敗亞述已成為猶太人的頭等大事。明顯地《彌迦書》5章只是反映出當時的猶太人盼望他們會有個大英雄出來拯救他們。很明顯耶穌並不符合這個條件──他從未與亞述人打仗，即使耶穌真的在伯利恆出生，說他應驗《彌迦書》5章預言也只是張冠李戴而已。
