✔ 最佳答案
正如歷史有名的哲學家也好、作家也好，他們在表達他們的思想、哲理時，常常是透過一個故事來表達的，在故事中表現出他的思想。
現在我把這本你不信的聖經(看成以一本小說、神話....都好)將其中想表達的哲理提出來。
對照於其他的哲學思想中所表達無神論的思想，這本書則表達有神的思想，以及對神的認識：
再強調一次，我僅是把聖經所要表達的哲理告訴你，你有自由意志不信聖經，正如人對某種哲理信或不信一樣：
Q1：人信了神，就能上天堂得永生，不信的就下地獄...
A1：神是真理的源頭，不信神的，就是離開真理，離開真理必會犯罪，罪必受審判，但信神的，不是都能上天堂，因為「信」是要真信，聖經表達的是，沒有信心的行為是死的，不是說「主啊！主啊！」的人就能上堂。
Q2：如果人有權利去選擇是否信神,以神的全知 , 應該是知道人是否信神亦知道哪些人會下地獄
A2：聖經的永恆，不是時間的一直下去，而是在時間以外的，因為時空的展開是神創造後才開始的，時間也有結束的時候，神是超乎時間之外的，正如聖經所說：在他沒有改變，也沒有轉動的影兒，故因神在永恆中的預定，故你若從時間去看，祂是全知的。但神的全知不是因為看見你會信，所以才使你得救，也不是因為看見你，所以不救你，讓你下地獄。因為神是全善的，福音是傳給全人類的，若知道你不會得救，還傳福音給你有何用?故沒得救的人不要怪神，是你自己選擇不信的，你為自己的行為負責。
Q3：若神是全善的 為什麼地獄會被創造了??
A3：因為神是公義的，要對罪審判與懲罰。
Q4：全知的神有沒有全善地把人以全能的拯救起來??
A4：全知的神全善地將得救的福音傳給人，神給人自由選擇去信或不信，選擇信的人，神全能的讓他得救並永不失落，不信的人，自己為自己的行為負責。
Q5：神創造世界也創造災難，因為人有罪 , 神為什麼設計人有罪 ?
A5：人有罪，不是神設計的，人的犯罪是其自由意志選擇的結果，並對自己的選擇負責任。
神允許災難的發生，一來是對人犯罪的懲罰，二來藉著災難，讓人想到自己的有限性，轉而尋求神得著救恩的機會。
Q6：神的全知全善全能到底是什麼?
A6：全知的部分上面已提過了，全善是神是善的源頭，全能是神對人生命得救的能力，讓得救的人一個也不失落。
2009-07-15 11:02:15 補充：
回應全賀的問題：
Q1：難道神願意阻止罪惡卻阻止不到嗎 ?....那麼 ,他便是軟弱無能的。難道他能阻止郤不願意做嗎 ?.....那麼,他便是懷有惡意的
A1：這是神主權的範圍以及其永恆計畫，正如聖經說：不是耽延，乃是寬容，不願一人沈淪，乃願人人得救。不是神軟弱無能，是神的時間未到。當那日的時候，罪惡將受公義的審判。
2009-07-15 11:09:04 補充：
Q2：儘管奧古斯丁以及很多神學家有一套辯護神的正義的神正論 ,
然而在人文主義者角度 ,基督教的罪惡苦難問題及原罪說仍然是難以接受的
A2：從人的角度不能接受，與反駁之間有差異，請再說清楚一點，以便回應，另外人的角度不能接受，就是你以人為最高標準來衡量的，與信神的人，以神啟示的話來瞭解，當然有差異。
2009-07-15 11:14:27 補充：
Q3：我造光，又造暗‧我施平安，又降災禍‧造作這一切的是我耶和華....換言之 ,罪惡苦難本也是源於耶和華 ,即使是魔鬼撒旦也是上帝造成的,所以創造主無論如何也無法擺脫對自己的創造物的責任。
A3：神造天使或造人，原都是好的，天使和人當為自己的行為負責，不要推給神，不要自己找藉口，不會不好意思嗎?另外
神允許災難的發生，一來是對人犯罪的懲罰，二來藉著災難，讓人想到自己的有限性，轉而尋求神得著救恩的機會。
2009-07-15 11:24:35 補充：
Q4：即是說 ,上帝所造的人原本是完美無缺的 ,他們本來在樂園中幸福生活 ,為何會濫用了自由意志而犯罪呢 ?
A4：被造的是好的，而且神造人的時候，神的形像在人的裡面，有一個完美無缺的概念，這叫做被造者的完美。但被造者的完美和神一樣嗎?若是這樣的話，豈不是神可能被造的嗎?但你因為這樣就將責任推給神嗎?當然不能！
因為神已經將完全的觀念、求全的心裡、至高的理想放在人裡頭，你沒有推責任的理由。
2009-07-15 11:28:25 補充：
Q5：科學事實告訴我們,人類是由低等生物長期進化而成的 ....
A5：科學是這樣說嗎?
我以前學進化論的時候，它是被稱為「學說」，也就是對人起源的一種論點而已，現在已成為真理了嗎?若是的話，我有好些問題要發問。
2009-07-15 11:37:45 補充：
Q6：惡者下地獄受永火折磨 ..絲毫證明不了上帝的愛...因為真正需要拯救的是作惡者而不是從善者 ,把不信神者打入地獄永不超生只能顯示上帝的邪惡 ,而不是仁慈與公義。
A6：按聖經的道理，罪的源頭，是出於人自己，故每一個人都是罪人，上帝已將福音傳給每個人，神拯救的當然是惡人，但神不是把每個人弄迷迷糊糊來信神，仍是讓人主動選擇信或不信，當然不信的人受刑罰。
講的簡單一點，神對每一個罪人，都給他機會悔改，願意悔改的就赦免他，仍執迷作惡的，刑罰他。所以，
神慈愛嗎?慈愛！祂給每一個人機會。
神公義嗎?公義！祂懲罰惡者。
人有推缷責任的理由嗎?沒有！因為這是他的自由選擇。
2009-07-15 19:03:48 補充：
版主說：你憑什麼相信聖經...神說它是真理 它說真理就是真理?
回應：
一樣的回答你，你憑什麼相信邏輯理性?憑什麼理性說它是真理，它才是真理?
真理?你認為的真理，和別人認為的真理一樣嗎?若不一樣，誰才是對的呢?你以為人認定的真理是絕對真理嗎?你以為你現在知道的真理是絕對真理嗎?還只是現在無法否定它是錯的而已呢?
你現在所學的數學，其最基本的公設是你「証明」它是對的，還只是你「相信」它是對的。
真正有理性邏輯的人，知道它的限制性，到最後，你能做的就是「我相信」，而不是我能証明。
2009-07-15 19:06:48 補充：
版主說：基督徒的思想範圍-> 聖經=真理 , 真理=聖經
現在 全知全善全能的問題只有 金賀 能解釋清楚
回應：
你的思想範圍 理性=真理，真理=理性
至於全賀的說法，我已回應的很清楚，歡迎針對我的回答指教！
2009-07-16 10:09:44 補充：
版主說：你問我 你憑什麼相信邏輯理性??當你問這句的時候 你有沒有相信自己的邏輯理性??。
回應：當版主講這句話的時候，不是承認你「相信」邏輯理性嗎?而不是你「証明」了他嗎?
2009-07-16 10:11:57 補充：
版主說：你說 你以為 "人"認定的真理是絕對真理嗎??
當你這樣說的時候 就不存在絕對真理了 除非你不是人
因為你正在用人的智慧去想
回應：請版主運用自己的理性想一想，不要情緒激動，我所說的這句話是告訴你，你不要以為你什麼都能証明，有時你只是「相信」
2009-07-16 12:51:43 補充：
版主說：人不能用人的智慧去了解神，可是都是需要人的智慧去想是否了解神 除非你認為自己不是人
最後還是拿聖經來講 拿別人的爛作品來講...
回應：
1.這句話應當這樣說：人的智慧無法完全了解神，但我們仍需要智慧盡量去了解。
你所反對的聖經，他的內容並沒有否定理性的功用，相反的，聖經明白告訴大家，理性的作用就是要造就人，將神啟示在聖經的話，用理性去瞭解，明白神的旨意。
2009-07-16 12:56:47 補充：
2.另外，我還是拿聖經來講，是因為我要告訴版主，即使你把聖經當作只是人虛構的故事、神話....，這本聖經就如同其他人所做的小說、故事、神話...一樣，有其想要表達的哲理在，我只是將其哲理說給版主聽而已。
也就是版主在氣憤或者不屑聖經之餘，還是請版主能以理性的角度看一看，這本聖經表達的哲理是什麼，就如我不屑共產主義一樣，但我還是會以理性的角度去看看，共產主義他基本的哲理是什麼，對一件事情，他的立足觀點是什麼。
2009-07-16 13:03:39 補充：
版主說：可以不用再來回答了 ，你所有的回答都是跟"所謂神的角度"來回答，你神靈上身了嗎? 你說的一切有可能是神想說的嗎 ?
回應：
正如我先前所說的，聖經並沒有否定理性，因為這也是神賜給人的，我能與版主溝通，也是以理性的角度和版主對談。
但依版主回話的語氣，我倒是有點擔心版主能不能理性的對話。
而我能跟版主說，我以「神的角度」來看，是依埋性的功用，瞭解神啟示在聖經的話而來的。
就另一方面來說，一個不信聖經的人，他若願意的話，他也可以瞭解一下，從「聖經的角度來看」是什麼。
2009-07-16 13:13:51 補充：
再退一步說，好歹聖經也是「人」寫成的，
那就請版主看一看，「另一種人」他們看事情的角度是什麼。
當然，如果版主連這些人也要否定他們不是「正常的人」，那也麻煩版主看看這些「不正常的人」他們的看法是什麼。
不過，按理性的觀點，當我們在論辯一件事情的時候，你可以反對，但不要人身攻擊，否則，當你高喊邏輯理性的時候，自己卻陷入情緒當中，那就是一件很諷刺的事了。
2009-07-16 13:23:50 補充：
神造的不是聖經，聖經也不是憑空造的，而是幾千年來，不同的人將神啟示他的話，寫成了聖經。
2009-07-17 08:41:11 補充：
版主說：你一直在說哲理-.- 事實上我沒有想到哲理這回事...
你說聖經是帶出哲理什麼的,,.你那麼喜歡哲理 為什麼不去看哲理書??
即使是相信聖經, 為什麼需要創造基督教
而不是聖經書迷??
回應：
不是我要說哲理，而是版主你的問題之故，這個問題問到神的全知全能全善，若不用聖經的教義來回答的話，就流之於個人的意見。
我不知道版主有沒有信仰，看來是沒有，即使有，也絕對非基督教。也正因這個緣故，我看到版主很排斥聖經，故才想請版主先把聖經當成一本哲理的書來看....去看看這本人寫的書，他們想表達的論點是什麼。
2009-07-17 09:03:07 補充：
我的意思是，版主會提出反對聖經或反對神的看法，表示你在這一方面有你的思想在，或者先前有聽到這方面的思想。我是對一個認為有理性邏輯的人，以將聖經看成是一本哲理書的角度去比較一下，看看差異在哪裡，深度在哪裡，例如：
1.對生命的看法
2.對罪的看法
3.對苦難的看法
....等
也許你瞭解之後，你會發現聖經果然有一套哲理在，不管如何，總是在思想上有增進的果效。
2009-07-17 09:13:52 補充：
最後，即使是相信聖經, 為什麼需要創造基督教，而不是聖經書迷??
這句話恐怕要反過來說，就歷史上來說，從人的角度看，基督教這個宗教是先存在的，後來的人把相關使徒書信、記載和猶太教的舊約合併成聖經。然後，信徒從聖經中發覺出其教義。
至於相信聖經，是信徒，不是像版主這樣的人，目前我期待版主的是，當版主想到某個議題的時候，可以參考一下聖經是怎麼說的。
因為對一個基督徒而言，他不是懂了聖經以後才信的，而是信了之後，才更進一步去瞭解的。
這種現像，在聖經中也提過了，就是「信以至於信」。
2009-07-17 09:39:27 補充：
有關李天命對基督教的批駁，我的看法如下：
1.有關反基督教的哲理，你可以去看看康德、尼采，或許你收穫更大。
2.理性有其很重要的功用，但理性邏輯仍有其限制，請參看哥德爾不完備定理
3.信是所望之事的實底，未見之事的確據。正如李先生對理性邏輯的堅信，基督教也對神啟示在聖經上的堅信。
4.李先生比較情緒性的發言，不予討論，但基督徒對反基人士的情緒性攻擊，個人非常不認同，因一來無益於傳福音，二來使自己靈命受損。
2009-07-20 10:30:23 補充：
syusuke_lieutenant.colonel (意見002)說：假如我創造了一部機械人 它把我娘親給殺掉，那正常應該是我的"責任"，怎會是你的問題裡
機械人的責任呢?
回應：正因神創造的是人，不是機器人，有自由的選擇，故責任在人。
若版主說：從某個角度說，人不過是個精密的、有自由選擇的機器人，故創造者還是要負責任的。
這樣我只能說：我把自己當成一個人來看，為自己的行為負責，有人把自己當成機器人來看，由創造者來負責。
我再補充一句：即使人像版主說的那樣，那表示創造者創造那個機器人的時候，就是要那個機器人自己負責。
2009-07-20 10:39:17 補充：
syusuke_lieutenant.colonel (意見013)說：kis說
...聖經是幾千年來，不同的人將神啟示他的話，寫成了聖經....所以聖經和神的世界只有幾千年?..幾千年後還有人像幾千年前的人相信喔......不過新約又是誰的創作品?聽說過新約....都是歪曲進化論
回應：我的意思是說，神的話啟示給人到新約完成的時間是幾千年，不是說這世界只有幾千年，聖經沒有說世界是多久前造的，只說：起初，神創造天地。
另外，新約根本未提及進化論，何來歪曲進化論?
另外幾千年前寫的，你就不相信哦！那你讀論語、歷史為何要信?
2009-07-20 10:55:10 補充：
syusuke_lieutenant.colonel (意見020-021)
說：事實上罪惡背後的意義是什麼呢?... 當人懂了愛 , 就必定有恨 , 沒有愛就沒有恨....神...為人創造了地獄這是證明神有愛 , 亦有恨的
...如果你不相信創造萬物的神創造了罪惡...它只是在你心裡虛無的存在
回應：你似乎把愛和恨與罪綁在一起。或許這是你的觀念。容我把聖經的意義闡述一下：
1.人若如同神本質的完美，豈不表示神可能是被造的嗎?故人不會有如神的完美，但是否因如此，神要為此負責呢?不是的，因為神造人的時候，是好的，且有神的形像的在裡頭，故人有求全的心裡，至高的理想，這稱為被造的完美。
2009-07-20 11:15:56 補充：
最後，基督教信仰的神，是歷史上神啟示在聖經裡的話，有活生生的歷史記載，對人經歷神的記錄，對信徒而言，神是真實存在的，不是觀念的產物。你可以比較任何的宗教，看看誰是較觀念性的、思維性的，誰是在歷史中將神的作為顯示出來。
至於哲學家所提的思想，更只是人理性思維的產物。
2009-07-20 11:24:20 補充：
就我所知，進化物尚只是學說，就是對人起源的一種看法，並有考古等證據。這幾十年來進展到何種地步，我不清楚，但我相信科學家仍有其要去解決的問題。
有些人是不相神而去信進化論的，至於他的理性在研讀進化論中有何功用，我是很懷疑的，但
我也相信，有些人是很有信心，進化論一定可以解決人起源的問題，因為
信就是所望之事的實底，未見之事的確據。
這是聖經說的，
這也是我和版主說過，不信聖經是一回事，看看聖經表達的哲理是什麼是另一回事。
2009-07-21 20:29:04 補充：
金賀：
我看過你在別的問題中的回答，原本覺得你雖屬於反基督教的人士，但在回答中，至少以你所知的，所認定的思維去回答問題，算是在用語上有理性的人，不過今日看到你對我的批評，令我非驚訝。
即使你是有學問的人，對別人的話不贊同時，可以用這樣的話嗎?這是你們在批評基督教的信徒不符合理性的時候，自己的行為卻是如此嗎?
我是以聖經的話來論述，如果你認為聖經不是這樣說，請指教！
我認為進化論到目前為止是學說，如果我錯了，請告知！
2009-07-21 20:44:57 補充：
我好像把原意見029刪了，在此補回去：(內容可能有差異)
2.這個被造者有「己」的存在，有自我觀念、自我選擇、自我愛好及自我自由。而這個被造的自由有二種選擇，一種是歸回神，將自己的心思、意念、慾念、意志及理性歸向神，另一種則以自我為中心，讓撒旦的話進入而犯罪，這也就是聖經所說，人被試探，是被自己的私慾牽引誘惑的，私慾既懷了胎，就生出罪來，罪既長成，就生出死來。
所以，以聖經的罪論，是在被造者中產生的，不是由創造者中來的。
2009-07-21 20:48:25 補充：
3.神愛世人，故施下救恩，神恨惡罪，故有審判，但神的愛恨，不是產生罪，而是救恩與審判，人因私慾的愛恨，而可能產生罪行。
如果我還有漏掉什麼，請有興趣者告知，我好回覆。
2009-07-23 10:58:39 補充：
給Oman和syusuke_lieutenant.colonel ：
正如我和版主說過的，你不信聖經是神啟示的是一回事，以一本書的角度去看他在某些哲理的思想上如何是另一回事。
然後，去看看，在這些問題上，你的想法是什麼?歷史上哲理的思考是什麼，再比較一下，相信你們會有另一種感受的。
信聖經的人，不應是反智的，也不是反智的，但信聖經的人，相信理智有其限制的一面。
2009-07-23 11:01:50 補充：
回應Oman：箴言
26:4 不要照愚昧人的愚妄話回答他、恐怕你與他一樣。
箴言
26:5 要照愚昧人的愚妄話回答他、免得他自以為有智慧。
讓我就這本聖經的觀點，告知你一些觀念吧！
你以為愚昧人都是同樣的嗎?就如反基督教者，他們都是一樣的嗎?
有的反基督教者，你去追根究底，根本是亂七八糟，但有的反基督教者，是因他們在某點上無法克服、或者與他所受的教育無法認同。
2009-07-23 11:11:33 補充：
聖經上告訴我們對愚昧人的處理方式：
1,不要照愚昧人的愚妄話回答他、恐怕你與他一樣：
這就是不要順著愚妄人的錯誤前提去回答他，陷入了錯誤的推論中，而要以真理回答這個愚昧人，告訴他真理是什麼，讓他醒悟過來。
2.要照愚昧人的愚妄話回答他、免得他自以為有智慧：
這就是利用愚昧人推理或想法的矛盾，明白指出他的錯誤，讓他自己看見自己的愚妄
盼望這樣的說明，對你有幫助。
我再說一次，不要因不信神，就輕看聖經所顯示的哲理。
2009-07-23 11:21:01 補充：
在現在教育如此普及，科學如此發達的時代，你們以為那些還是有宗教信仰的人，都是那麼愚妄嗎?
在輕看有信仰的人是盲信沒救的時候，也請自己想一下，你們真的高超嗎?你所受的教育讓你們說出這樣的話的嗎?如果是這樣的話，你們與所看不起的基督徒或其他宗教信仰者好過什麼嗎?
如果有信仰者真的是虛妄的，他們最大的損失，就是死後和你們一樣，一了百了。
如果神是真的存在的，你們的損失是多大啊！
你們不是高喊理性嗎?那按上面的「理性」分析，你們在得意些什麼呢?
2009-07-24 11:37:58 補充：
給紅色閃電：
有神信仰的人，不是因這個原因去信神的，當然，這不是信仰的初衷，你說的非常對！
這段論述，是告訴那些自認有理性的人，若按著「所謂的理性思維」，或說「按著理性去分析信仰利害得失」的時候，你們有什麼好自誇的。
套句聖經的話說，我是按著理性邏輯的思維，指出那些自認有理性邏輯的人，為何不照著理性邏輯的結果去做?就是指出他們的矛盾來！
2009-07-24 11:48:35 補充：
版主說：KIS你還沒回答為什麼沒有哈利波特教?? 而有基督教 ??
不是耶穌教?? ...可是你卻相信聖經 也不相信聖經書迷教??
那假如相信哈利波特 那是什麼教??
回應：抱歉！你這個補充問題，我現在才看到。
不過，我不是很清楚你的問題意義在哪裡?
聖經在舊約可說是以色列的歷史，有人記錄下來的，新約也是使徒的親身經歷，記載下來的，是許多人的親身經歷...
至於為何稱為「基督教」，那是起初人稱那些信耶穌為基督的人而來的，其意本有嘲弄的意思。
2009-07-23 00:02:41 補充
2009-07-24 11:56:59 補充：
另外，宗教別只是個名稱，真不知你的問題為何?
至於為什麼沒有哈利波特教，這恐怕是你的問題吧！
豬八戒是小說的人物，就是有人拜豬八戒啊！你信的話，你就去拜啊！這是你自由意志的選擇。
聖經是基督教信仰者的經書，就如佛教有許多經書一樣，人因信佛，而去瞭解佛經相關的義理，人因信基督教，而去瞭解聖經所顯示出來的教義。
對於不信的人，他可以去看看佛經的道理、可蘭經的道理、聖經的道理
....
再和自己的理性思維比較一下，然後，看出自己的....自己去體會吧！
2009-07-26 19:23:16 補充：
給紅色閃電：
就信仰的本質，你講的非常好。
但，不要否認，當你在做功利與權衡的時候，
你常常是以理性的分析作為你權衡利害得失的基礎的。
另外，當你以理性來求證神的真實性及存在與否的時候，你要負擔的風險的考量是：
你是否確定以理性就能得到神的真實性的結果
我一直提出這個觀點：一個真正有理性的人，他當會知道理性是有其限制性的。
2009-07-31 10:50:00 補充：
給紅色閃電：你說
是，理性有其限制
但既然要論「真」而非論「好」
真假兩字的性質本來就需以理性為基礎
請問：
你既承認理性有其限制，那在理性以外的，你
憑什麼以理性為基礎來論真假呢?
2009-07-31 11:04:43 補充：
紅色閃電：亞當夏娃不是一種概念，而變成了一段史實
那又怎麼解釋近親相交、人種多元的問題？
回應：
創世記和科學的問題，包括聖經記載內容和解經派別的問題。我在別的問題中有簡短答過，容我省略
有關人種多元問題
介紹一部Discovery的影片「真正的夏娃--人類起源」(The Real Eve)，你會發現，其實這部影片是支持人類是源於一個共同祖先的。
2009-07-31 11:08:28 補充：
紅色閃電說：
給進化論就算不一定是對的，聖經神話也一定不是真的有時候對方之所以用有限的理性質疑你們通常是因為你們先以有限的理性試圖證實他們非真
回應：如果我讀書沒讀錯的話，應該是因為發現了遠古的化石，才引起科學家對「創造論」的懷疑吧！
最後，忘了回應你第一點：權衡需要理性，但理性不需要權衡
我沒有意見，但這與我先前說的沒有衝突。
2009-07-31 11:26:13 補充：
回應意見050、051
回應：
A1.：眼的看見都會錯，還指望看不到的會正確？
Q1：所以信仰就是：所望之事的實底，未見之事的確據。
正如，進化論還是個「學說」，但因你「信」，所以你深信進化論以後一定會証明是對的。
A2：支持哲學也反對邏輯理性再而高舉上帝 .....這就是邏輯理性??
Q2：我何時反對邏輯理性，我只是論述我們「信」而不是「証明」邏輯理性，而且認為理性有其限制性。
Q3：如果神...只是創造了世界 而沒有詳述的話 那是更有說服力的
A3：我剛信主的時候，和你的看法一樣，但當我好好了解聖經後，我才知道創世記的重要性,。但這對你恐怕就有點困難了。
2009-08-03 09:23:49 補充：
意見056：好比我說進化論「不一定是真的」一樣，我並非認為進化論錯了，而是非常歡迎更有說服力的學說來推翻我的相信，所以也不代表我認定理性一無可取，而是容許某個更有說服力的證據指出理性的限制，那是一種謙卑、一種尊重而已
1.你的信念如果是：我對一件事抱持著「不一定是真的」，等待更有說服力的學說來推翻，那你行事的準則在哪裡呢?你若真的謙卑，那麼當你認定一件事不一定是真的時候，就當保持靜默，等候你的「相對性的真理」，變成「絕對性的真理」再來行事。否則你就易淪為將「相對性」的事「絕對化」，即使你宣稱你如何謙卑，都是枉然。
2009-08-03 09:30:42 補充：
2.聖經從來沒有否定理性的功用，我的論述也從來沒有否定理性，只是強調理性有其限制。另外，我看見許多自稱有理性的人，他們真的有讓理性發揮功用嗎?你以為我一看聖經就接受了嗎?當然不是！在我的思維中有掙扎過，我也盼過你們相信進化論的人，當你們看這個理論的時候，你們發揮理性的功用，自己問自己，看看你能不能回答。
2009-08-03 09:40:23 補充：
紅色閃電說：「進化論就算不一定是對的，聖經神話也一定不是真的」理性就算可能有其侷限，但盲信絕對是更不具說服力的
要論真假，不好意思，那本來就是必須交給理性去處理的
回應：何謂盲信?如果我說你「要論真假，不好意思，那本來就是必須交給理性去處理的」也是盲信，我們的論辯要如何下去?
你一生的立論在哪裡呢?永遠在一個「目前比較有說服力」上面嗎?
何謂信仰?就是所望之事的實底，未見之事的確據。
2009-08-03 09:59:36 補充：
如果唯獨理性、高舉理性，又承認「不一定是真的」，你的思想就是一個沒有根的思想，沒有什麼是你要堅持的，或許我講的太過了，也許你是一生在追求真理的人，但容我說一句話：
你再怎麼追求，也得不到真理，而且
就算他真的是真理，你也沒有把握他是真理。
因為你永遠在等一個可以推翻他的東西。
2009-08-03 10:16:28 補充：
意見057
我受這麼多年教育，也沒有聽聞有誰試圖去推翻宗教信仰
頂多那些發現與聖經的東西不符合而已
只因著這不符合，教會通常會比科學家更心虛的去攻擊對方
就像你正在做的一樣－在否定演化論的真實性
回應：
1.是啊！我受了教育這麼多年，也沒有聽聞試圖去推翻宗教信仰，因為教育體制，早已把宗教和科學區別開來了，在美國，老師也不能講聖經的事，何必推翻各宗教信仰，早就從教育隔絕了。在台灣，你上過什麼信仰課程?科學定理瞭解都來不及了，還去推翻宗教?
2009-08-03 10:25:00 補充：
2.有些宗教領袖，自以為懂了什麼，憑著自己解經的錯誤，去迫害科學家，不但沒有使信仰歸正，反到使人離棄信仰，羞辱了基督教....另外，歷史上教會做的錯事更是令人汗顏....但，這樣就使人放放棄信仰嗎?當然不是，因為聖經的真道，並沒有因人的錯誤，就使消失不見了。
2009-08-03 10:30:45 補充：
3.沒有聽聞有誰試圖去推翻宗教信仰，你講的很好啊！
那你們到知識+基督教網站來做什麼?科學家都沒有做這些事了，你們來做什麼?
遠的不說，看看意見032，你們這些自稱有理性的人，講的是什麼話，你有興趣再看看其他題目中，那些自稱有理性的人，在論辯的過程中，顯示出的理性涵養是什麼，我是很懷疑的。
2009-08-03 10:38:05 補充：
4.你說「和你(KIS)正在做的一樣－在否定演化論的真實性」
我不相信演化論，因為我有很多問題，但你看見我，去到處批評演化論了嗎?即使在這個版上，我說了什麼嗎?我說的只有進化論還是個學說而已，僅此而已。
另外，你自己都承認「不一定是真的」，有什麼「真實性」好肯定的呢?所以，不要單看那華麗的理性外衣吧，去承認你本質的相信吧！
2009-08-03 10:45:16 補充：
那種質疑不是出自對真理的追求，否則應是提出更具說服力的學說
而是出自對宗教的袒護，畢竟神創論只能相信，不能證明
更沒有足以推翻其他學說的證據力
回應：
1.正如我先前說的，我對進化論的質疑，是理性的思維，反過來問你自己，你對進化論的內容，你自己理性發揮功用沒有，也許你真的有，也已經解決了，那我恭禧你，若沒有，按我先前說的，真的謙卑的話，保持靜默，等候完全的証明來到。
2009-08-03 10:55:50 補充：
2.早就說過了，信，是所望之事的實底，未見之事的確據。
我從來沒有想去「証明」創造論是對的，因為我「相信」他是對的，但請你好好去「証明」進化論是對的，雖然我對這項結果是悲觀的。
3.基督徒不是反智的，更不是反科學的，有許多偉大的科學家，他本身就是個基督徒，如牛頓，他還是個解經家。但我相信，他們在研究科學的過程中，深知創造者的偉大，更深知人的理性的限制，也體會出「敬畏耶和華，是知識的開端」
2009-08-04 10:01:00 補充：
給紅色閃電：若在知識+上的人可以如同你一樣，我相信這樣的討論才是讓人有收穫的。
真理是什麼?我需要的是什麼真理?
科學所追求的真理，你一輩子也追求不完。
但歷代的哲人聖賢，他們追求的不是這些東西，而是生命之道，
我是誰(我從哪裡來)
我要如何活
我將要往何處去
這些都是很深很深的事，只是在現代教育下，探究物質的本性，物理的定理....才是大家致力追求的。
2009-08-04 10:17:36 補充：
基督教的聖經，不是一個人以其數十年時間完成的，也不是某一個人憑其體悟寫出來的，而是數十人，經數千年的時間完成的，對信聖經的人，真正有信仰的人，他深信真理的道，已啟示在聖經裡了，他知道他如何來，如何活，要往何處去。
對信仰的人而言，他已找到真理，他的人生有根有基，沒有懷疑，不再徬徨
2009-08-04 10:24:15 補充：
你說：
問題是一生很漫長，真理很浩大，如果要用才幾十歲的自己的視線就膽敢說完了自己的一生，那反而才將真理侷限在有限的過去而沒有留空間給無限的未來
回應：
這就是有信仰與無信仰者的差異，真理就是真理，他會因時間的改變而改變嗎?當然不會！若會的話，何來真理可言呢?
真理讓你知道你的根在哪裡，你是為誰而活，你將往哪裡去。
就物質界知識的探究來說，那當然還有好多空間
但就生命的真道來說，對基督徒來說，聖經已顯明了。
2009-08-04 10:32:59 補充：
你說：神無限偉大，你覺得一本聖經就可以完全侷限住神嗎
我認為神/真理永遠不可能被達到，只可以被接近
因此以為以目前渺小的自己就已足以摸清神/真理的底細
這是我所謂不謙卑的意思，不論是對真理或是對自己
回應：我可以體會你說這樣的話，因為你以自己的思維去評斷：
Q1.聖經就可以完全侷限住神嗎?
A1：這句話應當這樣說：神要人知道的，已啟示在聖經裡。神引領人的真理就啟示在聖經中。
2009-08-04 10:54:53 補充：
Q2：.我認為神/真理永遠不可能被達到，只可以被接近，這是我所謂不謙卑的意思，不論是對真理或是對自己
A2：神被達到?好奇怪的用語！希望你的思維不要混亂了，應當是這樣說：
1.人不是要達到神，而是去認識神，我們無法完全瞭解神，但神要我們知道有關祂的本性，已啟示在聖經裡了。
2.真理是可追求的，但人若想憑自己之力去追求真理，就會如同你說的，只可以被接近，而且有時不是接近，而是遠離。
所以，按基督教的信仰，真理是直接從神那裡啟示來的，記在聖經裡。也就是我們「相信」真理，而不是去「証明」真理。
2009-08-04 11:07:53 補充：
3.也正因你的思想中，一直想用人的理性去「証明」真理，但又發現所獲得的不過是「相對的真理」，即使他真的是真理，你也確定不了，因為你「謙虛」後面可能被更「相對的」真理推翻。
但你真的謙虛嗎?
不！就聖經是真理的角度來說，你一點也不謙虛！
你還是以人的理性思維，去評斷聖經是否是真理。
因為你認為這樣做，才是真理！
所以，把「相對的」做「絕對化」的是你！
另就依你的思維來說，你的結局就是：你窮極一生，也得不到真理，你對你的生命，沒有把握的。
2009-08-04 11:22:42 補充：
你說：
就像基督徒信神，他的信是絕對的...但...基督徒的信也不需建立在神學之外都是假一樣...那是不健康的、有缺陷的，甚至是不堅定的，一個基督徒如果要先當作別說是假才能有安全感地信神
那也....
回應：我常和所謂有理性的人論辯，到最後，我都發現他們常常陷入自己的邏輯問題。
1.基督徒相信是絕對的，正因為是「絕對的」，在生命之道上是絕對的，當然對不是真理的論理，加以批駁，目的為何?盼望人得生命之道。
2.同樣的反問你，你既承認你自己是「相對的」，為何又到這裡來，和我論辯，要顯示你的才是對的呢?所以我說，你謙虛嗎?不！你不謙虛。(註：不是指你的為人，而是指你的思維)
2009-08-04 11:28:37 補充：
補充：
1.正因為深信自己所信的是絕對的真理，也瞭解真理的意涵，所以看到別的論點時，就可以依據所信的真理，加以批駁。
2.但批駁的目的，不應是侮辱人，而是因愛心的緣故，希望人因而得到生命之道。但許多的基督徒在這事上，常做了很壞的示範，反倒妨愛福音的工作，這是基督徒要反省的地方。
3.也常因為第2點，依人的思考，就把基督徒的行為反應回到基督的信仰是錯的的推論上。這件事，我在別的問題上，尤其在和崑山的論辯上，已說的很多了，在此不多說。
2009-08-04 11:33:12 補充：
你若承認你是「相對性」的，就保持靜默，因為你已無立場評斷別的相對性的事，更不用說是絕對性的事。
要不然，你就脫下「相對性」的外衣，「深信」自己所信的才是「絕對的」，再去批評其他在你眼中所謂「相對性」的事吧！
只是，當你要這樣做時，你才發現，原來我的本質還是在於「相信」，而不在於理性的「証明」。
2009-08-05 10:11:48 補充：
神所啟示的真理，就是生命的道理，科學所獲得的是對物質世界的認識，對我而言，是人用神所賜的理性，想去解釋或解開物質世界的奧秘，只可惜的是，人在解開物質世界的奧秘的同時，卻反而將這個當作反對神存在的立論。
神所創造的物質世界是如此的浩大，你們在研究中，自己陷入以為這才是真理，並以此反過來去否定神的存在，正如「唯物論」雖已在人歷史中被淘汰了，但以看的見的物質來論定真理，卻成為你們論斷真理的依據，這就是你的局限之處。
2009-08-05 10:24:36 補充：
你說：我們都相信有真理，那不是有無的問題，但我相信的真理是龐大的，你相信的真理是侷限的，而且這麼一來，如果活在以前的時代，這樣的態度便會導致壓抑科學、獵殺女巫的情況
不是嗎，因為那不容許另一種聲音顯示他超越聖經地更接近真理
回應：
1.正如我說的，你的真理在於物質世界探索的「真理」，但對我而言，真理應是關乎生命的。你所謂的真理，不是不好，可以讓人長知識，但是不是真知識，不知道，因為你們常以現在所得的，去否定以前，再用以後的，去否定現在，這是你們的困難。
2009-08-05 10:33:28 補充：
2.有關創世記與科學的問題，我在別的問題說明過了，聖經是神所默示的，但寫聖經的人仍受限於自己的知識、文化等影響，但這樣就否定聖經嗎?當然不是！因為神所看重的，要人知道的，就是生命的道理，物質世界的事，聖經僅以創世記短短數十節來描述，解釋的空間太大了，對我來說，聖經創世記第1、2章是一種宣告：
天地是神造的，人是神造的。
2009-08-05 10:37:04 補充：
3.另外，你說依據聖經，地球是平的，但請看箴言8:27
祂在淵面的周圍劃出圓圈
寫聖經的人，在當時沒有科學知識，所以常以所見的，寫在聖經上，如地的根基等用語，但神還是啟示人一些話，這其中已將真實的物質世界告訴人：在淵面的周圍劃出圓圈
有關人起源問題，我已回答過你了，請自己參考吧！
所以，不要隨意論定聖經不是真的，聖經是反科學的。
2009-08-05 10:48:02 補充：
4.至於歷史上教會迫害科學的錯誤，那是教會的羞恥，沒有什麼好逃避的，那是基督徒只憑短短的，神對天地創造的宣告，就自以為是的去解釋物質世界的事，對於物質世界，聖經所顯示的是：神創造了天地。
所以，我們定睛所看的，是聖經啟示生命的真理，我們有了這真理之後，我們知道為何而活，一個科學家的基督徒，他用神所賜的理性去瞭解神創造世界奧秘的同時，他將榮耀歸與神，但不信神的人，他以此來否定神。還沾沾自喜他才是真理，然後猛然一想，他一點都無法確定那是真理。
2009-08-05 10:58:24 補充：
你(KIS)所謂有根，只是相信你已經得到真理了、不會成長了
這是我在討論的地方
回應：這恐怕是你的問題了，一個知道自己生命真理的人，不是不會成長，因他知道他為誰而活，將來往那裡去，他的生命是有盼望的，他對物質世界的探究，與他的信仰不會衝突，反而讓他更知道神的偉大，這才是所謂的有根，得到生命的真理，與獲得物質世界的知識是沒有衝突的。
2009-08-05 11:02:21 補充：
另外，知道生命真理的人，才會成長，因為他服在真理之下，智慧品行日漸增長，而且更重要的是：有盼望。
相反的，不知生命真理的人，陷於物質世界的人，他瞭解所謂的物質奧秘之後，對他而言，生命沒有因此擴展，因為他只是有了知識(而且是不是真知識，不知道)
但對他的生命來說，沒有盼望，他不知道往那裡去，或者他認為他什麼地方也去不了，死了就一了百了，也因為這個緣故，你可以看見在這個科學發達的時代，人更快樂嗎?或許有許多物質的享受，但卻是精神空虛的世界，
這就是沒有根的人生。
