我們有戰力嗎?嗚嗚嗚

版大問了一個有趣(也可以解釋說很多人都會有興趣)卻不會有標準答案的問題。
我比較認同004臭猴子大大的看法。
首先，你對所謂戰力的定義是什麼?我相信絕大多數的人都認為評估一個國家的戰力看的是這個國家的武器與裝備，軍隊人數的多寡，因為這是比較容易獲得資料與實際量化的東西，但是，實情真的這麼簡單嗎?
我舉幾個例子大家好好想想。
第一個例子，當年越戰時，北越的戰力與美國加南越的戰力比較起來，孰強孰弱?最後是誰贏得戰爭?
第二個例子，1979年蘇聯為培植親蘇政權，曾入侵阿富汗，發動了長達十年的阿富汗戰爭，當年兩者的戰力與最後的結果，似乎也出乎大家意料之外。
第三個例子，1948年5月14日以色列宣布獨立建國不到24小時，就遭到3倍以上優勢兵力與武器裝備的阿拉伯聯軍圍攻，但是最後的勝利者是以色列，其後，包括六日戰爭、贖罪日戰爭，以色列都是以劣勢兵力與武器面對敵人，然而最終的勝利者都是以色列。
其他諸如蘇聯出兵車臣、南斯拉夫內戰、科索沃戰爭等近代的戰爭衝突，那些原本幾乎毫無戰力可言的國家，面對蘇聯、北約等軍事強權，卻都抵抗、堅持了一段時間，並非全然的束手就縛。還有，兩伊戰爭之後，伊拉克擁有世界排名第四的陸軍，其國家整體戰力亦列名世界前十，但他在兩次波灣戰爭的表現，與其戰力評比卻有著極大的落差。
小弟舉出這些例子，主要在強調幾件事。戰力僅是戰爭勝敗的關鍵之ㄧ，大家切勿陷入戰力評比的迷失，而且影響戰力的因素非常多，往往只是其中一個環節的誤差，就會有截然不同的結果。至於那些因素的探討，由於牽涉的範圍極廣，恐怕就算是出一本專書，都不見得能完全包含。
其次，武器裝備當然會直接影響戰力的增減，但是，若沒有合格、嫻熟的操作、保養人員，沒有充足的後勤、彈藥保障，沒有適當的戰術、戰法配合，沒有周密的計畫、沒有果敢的決心、沒有高昂的士氣、沒有視死如歸的精神，再精密與威力強大的武器裝備，不過是一件高價的玩具罷了。當年號稱固若金湯的馬其頓防線、列日要塞，最後擋了多久?戰爭之道，千變萬化，因此，誰說拿著二次大戰時就使用的武器就一定會輸?
另外，各國之間誰不是爾虞我詐，隱藏實力有之，誇大實力亦不少，誰比誰強，沒到真正戰場分生死之時，誰說的準。要知道，國家也好、軍隊也罷，都有強點、都有弱點，高科技也代表高價值、高受損，任何東西都是一體兩面的。
最後，如果每位國民都如版大一樣關心國防、關心戰力強弱，我絕對相信是國家之幸，我們國家的戰力一定是向上提升的，如果又是一大堆關心要不要當兵、想驗退、想逃兵的話，再多新式的武器又有何用?

2009-07-22 12:46:13 補充：
訂正筆誤，是馬奇諾防線。謝謝老猴兄指正!!

一句話,每個步兵如果都能夠"完美的"拿出一把步槍,外加五個裝滿子彈的彈夾,那麼可能還有機會,但我相信很多單位連槍和子彈可能都不夠,你想要怎樣打贏中共呢?

這位板大有關心國家戰力的心很不錯啊！

有機會再來切磋研討。

已經有不少真正的專家回答了，故不贅述。

希望能有更多人繼續關心這方面的事物，

國家的未來才能充滿希望及無限可能。

我們的戰力..是負向的..

槍都不敢開..怕會堂炸..

50機 一次不能連打3發以上..怕堂炸..

這樣還要打嗎??

這個問題見仁見智!個人認為馬總統也沒有這種實力!書呆子終就是書呆子!能成大事者就得用非常之手段!在現今歌舞昇平的日子不可能!當班長命令你攻擊戰車跟碉堡你認為是神經病怎麼可能!當越共背著炸藥包勇闖美軍指揮所癱瘓美軍指揮中心,當國民革命軍身負集束手榴彈鑽進日軍坦克底盤,當伊拉克士兵以火箭彈攻擊美軍戰車武裝直升機殺身成仁!他們信念為何?伊拉克軍隊有10萬名這種軍人戰役隨之改變,打贏打輸都過相同生活誰還要去犧牲?台灣就處於這樣的狀態!別跟我說為ㄌ台灣有權有勢自由民主A錢無罪價值觀窮的只剩下錢...而奮戰!

以我現在裝甲單位 服役
可以告訴你
我們打不贏
戰車開出去會不會卡在路上都是一個問題了
上禮拜高裝檢 還有幾台差點被報廢
還不是營長叫那些可憐的阿兵哥加班免強的弄
才沒報廢現在那幾台也停在那不知道是好是壞
那些戰車 直是擺好看的鐵罐頭

那個自稱退伍軍人的網友竟然說出M113是二戰產品這種有趣的話，
我得跟他說明M113系列連老美都還沒退役，
要是他是陸軍退伍得更該打屁股。

001回答者:
M-113是二戰產物?您的回答真是毫無說服力啊!

沒打過戰......

初期都是沒戰力得........

很開心很少有年輕人會這樣關心國防
想必你也是個對軍武愛好者
其實國軍有無戰力可言？在大部分人眼中尤其對國軍事務了解不多的人，或是就算當過兵見識過軍中實際狀況的退伍大大們，大部分對國軍表面上都有著刻版負面印像，以我也曾當兵過的人來說，軍中內部確實有很多問題必須改善，無論是政策面，還是制度面都需逐漸去實際面對，軍中有米蟲，也有著單純以自己利益來傷害國軍印象的人，不過這都是少數害蟲，重點在於政府從上到下是否有決心要去改善這種流傳下來的舊制度或不好政策面的問題，找出問題去改善
接下來談到實際的國軍戰力問題
以我了解，大部分不熟析國軍的人，對國軍武器的裝備印象都有著很負面的刻版印象，就算是當過兵的（義務役來說）或是專業軍人來講，對大部分國軍武器裝備的性能，也都有著一定的認知落差，因為大部分軍人只著重在自己的本務工作，其實很多武器，不是不好，而是在於缺乏預算，缺乏專業人才去操作維修
＞馬總統上任後
我對他的國防政策很有信心
希望我國戰力可以提升
馬政府的國防政策，還是以守勢防衛為主，制敵機先的政策為主要防衛導向，至少在國防預算方面，在獲取需要的武器建構預算上，比較沒阻檔的空間，成軍服役形成戰力的時程也會比較快，不過程如剛剛所提的，有好的武器，也必須要有好的專業人才去操作，在政策跟舊制度面來講就必須去重視改善，留住人才，淘汰不適任的米蟲害蟲
以台灣的戰力而言，單純武器裝備戰力來說，在亞洲如不跟中國比較的話，台灣的軍力在亞洲也是名列前矛，尤其是台灣空軍的戰力排名，在世界排名上更是名列各先進大國之中的排行之內
海軍也再獲得四艘紀德艦而有所大幅提升台灣海軍的制空置海戰力，再加上未來幾年雄三超音速反艦飛彈的服役，更是世界少數國軍傭有研制且服役超音速反艦飛彈的國家
陸軍近年也獲取了３０架的阿帕契攻擊直升機，在陸航打擊方提升了不少，不過陸軍要必須正視大多數陸上裝備跟運輸直升機老舊的問題去換裝，人才提高志願役來說，也必須跟武器裝備訓練融入一至，才能發揮武器的最大效用

（ＰＳ順便回應一下一樓大大的回答　二次大戰還沒有Ｍ１１３裝甲車，Ｍ１１３是美軍在越戰時代需求而所發展的多用途輕型裝甲車）



2009-07-14 01:31:01 補充：
＞＞跟人買的軍機.F16(ab淘汰型).幻象2000(表演機).拉法葉軍艦(展覽用)潛艇跟人買的軍機.F16(ab淘汰型).幻象2000(表演機).拉法葉軍艦(展覽用)潛艇......

為何總是認為台灣的F16是老舊貨勒?
跟這位大大解釋一下..
台灣空軍在９２年所採購的F-16 A/B(Block20 )MLU 機型在當初巧遇荷蘭,丹麥所用的F16 A/B (Block10/15)機型要進行更新,換裝C/D購型的電子系統，所以台灣採購的這批Ｆ－１６戰機採用當初最新改良升級的ＭＬＵ計畫，假如你有看過台灣空軍的Ｆ１６先進玻璃座艙，你就會發現他跟美軍現役的Ｆ－１６　Ｃ／Ｄ（ｃｌｏｃｋ５０）差異並不大。

2009-07-14 01:32:06 補充：
再來說到幻象２０００是表演機？
沒錯，幻象２０００的卻被法國限制了性能，只能發揮單純的防空戰力，不過空軍買來當初就是設定以空戰為主，奪取制空權為導向的高空攔截戰機，假如說到幻像２０００是表演機，那麼世界各國的航空展中的戰機，都是表演機囉？

拉法葉軍艦(展覽用）？？
不可否認，拉法艦佣金案，台灣無疑是最大的受海者，花了一大筆錢，卻只買條沒有武裝的船，只能說當初的政策建案，台灣政府之的該好好檢討一番

潛艇的話海龍海虎，是達到了中期戰備升級改裝的階段，新潛艇的計畫也必須要有所進展才行囉

爛到不行

等你去當兵

你就知道了

一言難盡

事實就是...38年後 國軍就一年年比共軍弱了
大陸也懶的出兵打你了 飛彈射一射就贏了
自衛隊都打不贏 別說打共軍了 光日本有神盾系統的船
我們還在開那種破船 點爐要30分鐘 台北開到高雄
比摩托車還慢...
不過台灣目前唯一假設敵軍就中國
台商一堆 他們也不敢亂打啦 語言文化共同
幾百年後應該也會合並啦 看中國歷史就知道了
雖然我比較想台灣回歸日本cc

跟人買的軍機.F16(ab淘汰型).幻象2000(表演機).拉法葉軍艦(展覽用)
潛艇......別說了..@@哪時浮不起來....新聞頭條喔..

高中生．．．

這個事實等你去當兵之後就會了解！

國軍根本一點戰力都沒有！！

阿共仔真的要打過來

我們連一個小時都撐不過去


現在我們所用的戰車．裝甲車

都不知道是幾十年前的東西了

國軍最會的就是保養！！

二次大戰在用的Ｍ１１３裝甲車

現在還在使用！

由此可見　戰力在哪？