●三位一體有哪些解釋【編號二】

關於上帝作為一個個體，他的各種特質，以及他與人交往的方式等問題，聖經確有提供大量的細節。聖經同時表明，上帝的智慧和思想是超乎凡人所能理解的。因此，預言者以賽亞指出，上帝的道路和意念均遠遠凌駕於人類之上。——以賽亞書55：8，9。

對於無法獲知有關上帝的一切，我們實在不應感到驚奇。且舉個例：即使我們對宇宙的認識正日漸增多，科學家們卻承認，對於無限大與無限小兩極的奧秘，他們可能永遠也不能探知底藴。那麽我們這些受造物又怎能徹底領略得到造物主那高深莫測的智慧呢？約伯對耶和華坦言道：“這些事太奇妙，是我不知道的。”（約伯記42：3；請參閲羅馬書11：33。）故此，既然我們的理解力是有限的，要對上帝的一切有完全的了解看來是我們的能力所無法企及的。

我們既已無法完全知悉上帝的一切，耶和華還要把自己的身分弄得隱晦不明，這可算合理嗎？不，他的旨意是要人人都認識他。（約翰福音17：3；可參閲希伯來書8：11。）

類似地，那些真正想取悦上帝的人若把他的身分弄得隱晦不明又可算合理嗎？且舉個例：假如只有一扇窗子可以讓你欣賞到郊野的秀麗景色，你還會將它弄得模糊不清，然後説：‘反正看不見全貌，倒不如不看好了’嗎？當然不會！不錯，聖經和合理的態度使我們意識到，對上帝的認識只可能是有限的。可是，有限度並不等於要把對上帝的知識轉化為一些神秘莫測的教義，諸如三位一體之類。這等道理徒令人對上帝的了解倍感混亂而已。

再者，當“奧秘”一詞於聖經裏出現時，它的意思與一般的用法不同，並非指“隱藏的知識”而言。

對基督徒來説，奧秘這個字詞代表一些通常受到隱藏，不為人知的事物，然而上帝卻會向他們披露，讓他們體驗。

保羅將希臘字詞米于斯特里安（“奧秘”或“神聖秘密”）一詞應用在一種特殊的意義上達20次之多。所指的是一個久被隱藏，直至上帝差耶穌到地上來時才加以揭露的神聖秘密。人類的救主耶穌基督便是上帝用以救贖人類的應許“種子”中最顯要的分子，也是‘地上萬族都必因他而得福’的那位。其他成員則會到天上去與他一同作繼承者。（創世記3：15；22：18；羅馬書8：17）對於基督教時代之前上帝的忠僕來説，這些受隱蔽的神秘事物是他們無從知道的。可是，到了適當時機，耶和華便會將其加以闡明。（以弗所書1：9；歌羅西書1：26）可慶幸的是，這些知識是要向所有種類的人廣為傳播的。以弗所書6：19，20。

所以，將三位一體說成奧秘，並不合符聖經，這只是因為神學家創作這理論，但自己也解釋不到，惟有用奧秘來推卸責任，掩飾謬論而已。

反之？！沒有反之，如果有反之就無需制定那一純正信念了。
耶證人就是喜好「理性的推論」，且也喜好「反向的推論」，不過有一點AND網友倒是論得不錯，「耶穌希望我們真正認識上帝以及認識基督，就可以有永生。」

你真正認識基督了嗎？你認識的主基督是天使長米迦勒嗎？你認識的主基督是首生的受造者嗎？你認識的主基督是次神嗎？那麼你覺得這樣的主耶穌基督配得榮耀嗎？配得稱為「 神的羔羊」嗎？配得為背負我們的罪受死而後復活以得勝死權嗎？

從來仇敵撒旦沒有怕過任何一個天使，也沒怕任何一個受造者，除了原本在天又從天降下而後又仍舊在天的 神，撒旦是從來也未曾怕過誰。

2009-06-30 00:35:35 補充：
並非是聖經的執筆者沒有說明，而是人不明白聖經所寫的，更不明白約翰福音所喻意的。

三而一神論並非是在公元150年以前並不流行，而是那時候還不需要探討這個問題，因為凡信的人都能明白。之所以被認為是後來才逐漸形成的，乃是亞流派出現以後的事情；沒有爭議便不需要確立信念，這是合乎常態的道理。
感謝主，父是參透萬事的 神，因此祂為我們在聖經裡存留了一些確據，可以見證這個信念是可信的。


這一陣子還沒什麼足夠的時間可以寫些比較長篇的論述，等過兩天再看看能否可以寫些個人的領受與諸位一同分享。

平安 ...

2009-07-06 07:12:55 補充：
回 [轉折向上]老兄

感覺您的 "科幻小說"寫得還算不賴
還"耶洛因人"的研究計劃勒！

怎麼不繼續解經下去呢？
您在創世記一章4節就已經將那光定位為來自「太陽光」了
我倒是要看看您會怎麼解讀創世記一章16節

2009-07-06 23:55:40 補充：
承接著編號一，弟兄現在來到了編號二。
誠如弟兄先前在本版的意見中所述的，沒有爭議便不需要確立信念，這是合乎常理的，那麼今日弟兄就要來分享關於主耶穌基督是誰，以及聖靈是誰，這方面的領受。

一、主耶穌基督不會是天使長米迦勒。

在猶大書中記著「天使長米迦勒為摩西的屍首與魔鬼爭辯的時候，尚且不敢用毀謗的話罪責他，只說：『主責備你吧！』」的話(猶:9)，但是在福音書中我們卻是多處可見主「當面斥責撒旦」的話語 (馬太4:10;可8:33)，因此主耶穌基督的權柄是大過天使長米迦勒的。

再則，以「聖經中並未記著有兩支忠心的天使大軍」之說來判斷啟示錄12章與19章分別所記的那兩位統帥是同一位，實在是不妥。
啟示錄12章所記的那位統帥是明指著天使長米迦勒沒錯，但是又有何根據是支持著主耶穌基督這位「大君王」是不會親自領軍的呢？

二、主耶穌基督與父 神原為一。

聖經雖多處記著主耶穌一向都是順服 神的，以及向人傳講父是比他大的，但是他卻也是向人表明了「他與父原為一」(約翰10:30)，並且更有一處是記著主向著門徒明指了「人看見了我，就是看見了父」 (約翰14:9)，且猶太人又是為著什麼原因而要拿石頭打他的，相信是可以從聖經中看得清清楚楚的 (約翰10:31~33)，倘若主所論的不是真確的，那麼他又何必冒著會被拿石頭砸的風險而傳講這話呢？再論，若主所傳的並沒有那些猶太人所認為的那個意思，那麼又何以會激怒猶太人拿石頭打他呢？

那麼主一再的向人傳講他凡事順服父 神，又論「父是比他大的」，這又該作何解？
事實上這是可以理解的。因為他在世時是擔負著父 神的交託的，在他還未從死裡復活完成父的交託，升上去(重新)得榮耀之前 (約翰20:17)，他乃是人子，又是 神的僕人，人子是比父小的，這並沒什麼錯，而僕人是順服差他來的主的，於是乎這也更是沒有半點可疑惑之處的。
且看，主升上去得榮耀後，再次顯現於門徒當中時是怎麼說的；「天上地下的所有權柄都賜給我了，所以你們要去，使萬民作我的門徒，奉父、子、聖靈的名給他們施洗 (或作：給他們施洗，歸於父、子、聖靈的名)。」
人若是不認識主的這一層面向，是很容易的就會論主耶穌不會是 神，甚或論他是次於神的，甚至於有人更論他是天使長，是首先被造的。

請試著再想想，他的一句「我與父原為一」就已是引來猶太人那麼大的憤怒想要殺他了，那麼他若是很明確的向眾人坦承他就是那從天降下、又仍舊在天的 神，那麼他還會有三年半的時間可以完成救贖世人的功夫嗎？可能連跟隨他的人都要打他了。當然了，這也僅僅是個人的一點想法而已，僅供參考。

三、聖靈不是 神所發出的一股動力而已。

聖靈是欺哄不得的，欺哄聖靈等同是欺哄 神了(徒5:3~4)。
使徒彼得亦說「 神以「聖靈」與「能力」膏抹拿撒勒人耶穌 (徒10:38)」，KJV譯作 “How God anointed Jesus of Nazareth with the Holy Ghost and with power”，可以想見按著彼得的領受，「聖靈」與「神的能力」是有所分別的。

又保羅說「 神又按自己的旨意，用神蹟、奇事和百般的異能，並『聖靈的恩賜』，同他們作見證。(來2:4)」，請注意，他並不是說「並聖靈『這』恩賜」，他乃是說「並聖靈『的』恩賜」。

聖靈是主從父那裡所差來的保惠師 (又作：訓慰師)。
他來，是要將一切的事指教我們的，且是要「同我們一起為主耶穌基督作見證的」。
並且他來了，就要叫我們「為罪、為義、為審判，自己責備自己。」(約翰福音14~16章)。
有一點值得注意的，眼尖的人也必會發現，14章16節與15章26節所記的有些不同，一處是記著「我要求父」，一處是記著「我要從父那裡」；為什麼使徒約翰要這麼寫呢？是為了要表達什麼？因為，就誠如弟兄在前述「編號一」中所分享的，約翰福音不單單只是一部「補充福音」而已，更是約翰為了『見證』主耶穌基督的『神性』而寫的。


約翰是主所愛的門徒，也是很特別的一位門徒，他極為體貼主耶穌的心意，並且敏銳的察覺到了「我與父原為一」這話的個中奧秘，因此寫了約翰福音、壹書、貳書、叁書，為要使人能夠更真確的認識那獨一的真神，並祂所差來的耶穌基督。

再論施洗約翰，他從未曾向人坦承他是那將要來的 “以利亞”(約翰1:21)，乃是主耶穌基督親自為他作了見證 (馬太17:10~13)，但是主卻是親自向人傳講了「我與父原為一」，以至於使得猶太人為這事要拿石頭打他，這個中的差異，就留待各位細心思想了。


2009-07-06 23:57:27 補充：
初代的基督徒們不曾傳講這方面的信息，並不代表他們就沒有這方面的信念，乃是由於當時在凡相信的人當中幾乎都能夠明白這事，他們從來都沒有人懷疑過主耶穌基督的神性，從來信而受洗的人都清楚明白是歸於父、子、聖靈的名的，這顯明了凡信的人都清楚「父有名，子有名，聖靈也有名」，以至於不需要多作傳講，因此自然是找不著相關證據的，如果起初沒有過這信念，又何來以後的人為此爭議不休的起頭呢？三而一神論的爭議並不是從查爾斯.泰茲.羅素(Charles Taze Russell)才開始的，而是打從公元3世紀前後的亞流派就有了的，誠如弟兄先前所言的，沒有爭議便不需要確立信念，這是個事實，更是合乎常理的。

2009-07-07 00:01:23 補充：
以賽亞書中記載 神曾曉喻以賽亞先知說「因有一嬰孩為我們而生；有一子賜給我們。政權必擔在他的肩頭上；他名稱為奇妙策士、全能的神、永在的父、和平的君。」，儘管有人將這「全能的神」堅持要譯作「大能的神」才正確，但這「大能的神」仍是專指著「萬軍之耶和華」的 (耶32:18)，而此段話語中提到了這是這嬰孩的名，這是意味著什麼呢？請思想。而這嬰孩是指著誰呢？這應該是無需多作闡述的，多數的人都支持這嬰孩就是指著「彌賽亞‧耶穌」說的。

2009-07-07 00:02:04 補充：
弟兄我並不是什麼 “高階層”的神學人士，而弟兄能夠有這些領受，相信別的弟兄姐妹也同樣是有所領受的，反倒是有不少人是聽從那「高階層的解經權威」所傳的，且是信的入迷了，這可怎麼辦呢？
那些反對三一論的人一向主張以「理性」去理解聖經，而弟兄的這番理解又何嘗不是。

2009-07-07 00:03:15 補充：
信 神兒子的，就有這見證在他心裡；不信 神的，就是將神當作說謊的，因不信神為他兒子作的見證。
這見證就是 神賜給我們永生；這永生也是在他兒子裡面。
人有了 神的兒子就有生命，沒有 神的兒子就沒有生命。
我將這些話寫給你們信奉『 神兒子之名』的人，要叫你們知道自己有永生。
(約壹5:10~13)


主耶穌基督與父 神是同享榮耀的，並且是在「未有世界以先」就已經是了。(約翰17:5)

2009-07-08 20:06:11 補充：
曾經有人問到在中國大陸的一個極為復興的教會
問他們何以可以如此的喜樂 如此的增長快速
而他們的回答是
「許多人談論關於主耶穌基督的事 而我們只談論耶穌基督」

我們查考聖經使可以更多的認識主耶穌基督
我們並不以「推論」聖經來認識主耶穌

三位一體，各有各說。

我相信真理殊途同歸，如果源於《聖經》的三位一體是真理，東方哲學也應該有相似的哲學。

《葬書》說：　［生氣即一元運行之氣，在天則周流六虛，在地則發生萬物。天無此，則氣無以資。地無此，則形無以載。故磅礴乎大化，貫通乎品彙。無處無之，而無時不運也。陶侃曰先天地而長存，後大地而固有，蓋亦指此雲耳］。中國風水學的聖經《葬書》所講述的「生氣」有以下特性：

ｉ）一元運行的「一體」；
ｉｉ）發生萬物的「創造者」；
ｉｉｉ）資氣載形的「超越萬物」；
ｉｖ）貫通乎品彙的「貫徹萬物」；
ｖ）無處無之的「宇宙萬物本心」；
ｖｉ）先天地而長存，後大地而固有的「又是首先的，又是末後的」。


真有點不可思議！上述「生氣」的特性跟《聖經》所說的「三位一體」非常吻合。

「三位一體」的上帝的特性可參考：

ｉ）（以弗所書　４：６）「上帝只有一位，就是萬有的父。他超越萬有，貫徹萬有，並且在萬有之中。」

ｉｉ）（啓示錄　２２：１３）「我是阿拉法，是俄梅格；我是首先的，也是末後的；我是創始的，也是成終的。」

同一個真理，東西方兩個角度，相信大家更容易明白「三位一體」的特性了。


為甚麼神必須是「三位一體」？

ｉ）「一體」的需要性

如果神是「三位三體」，我們人類「做細嘅」不知道要服侍三體中哪一體？例如，佛經《百喻經》的故事，話說有五個「波士」同時叫一個「妹仔」洗衣服，「妹仔」不知道要先洗哪一個「波士」的衣服？

ｉｉ）食君之祿，擔君之憂

神必須是那位在地則發生萬物的萬有的父。因為，我們來到這塵世，好像大自然白白送給我們陽光空氣，以及，各種資源供人類的衣食住行等。世上真有免費陽光空氣嗎？答案是否定的。可能性只有兩個：第一，大自然的一切本是屬於我們的，換句話說，我們本就是萬有的父或其繼承人；第二，今天食「萬有的父」之祿，說不定將來要為「萬有的父」擔甚麼甚麼之憂呢？

ｉｉｉ）機械人打敗主人的科幻橋段

神必須是貫徹萬物的那一位。因為，如果神和萬物是兩個獨立個體的話，那麼，說不定萬物終有一天像電影的未來戰士一樣，有能力超越萬有的父。又例如，佛經《百喻經》的故事，話說有一弟子想挑戰萬有的父，於是嘗試自己去創造萬物，結果失敗了。原因？因為萬有的父原是貫徹萬物的那一位，所有所有的弟子包含在萬有的父裏面。其實，千千萬萬的弟子早已不斷在創造萬物，有做得不好的（例如作頭太大，或者，作頸太小等）也早已被「物競天澤，適者生存」的進化論規律淘汰了。相反，即使弟子的作品做得最好，弟子最好的作品也永遠不能超越萬有的父的，「無它嘅」，弟子不過是萬有的父裏面的一個子集（ｓｕｂｓｅｔ）。

ｉｖ）末日審判的資格

神必須是無處無之，在萬有之中的那一位。因為，如果神不是無處無之，神將來便沒有資格審判世人。神總不能像旺角失靈的天眼，捉不到兇徒啊！


Ｐ．Ｓ．
最後，以下經文隱藏着三位一體的奧秘，共勉之！
「義人就回答：『主啊，我們甚麼時候見你餓了就給你吃，渴了就給你喝呢？又甚麼時候見你作旅客就接待你，赤身露體就給你衣服穿呢？或者甚麼時候見你病了，或在監裏就來看你呢？』王要回答他們：『我實在告訴你們，你們所作的，只要是作在我一個最小的弟兄身上，就是作在我的身上了。』」（馬太福音　２５：３７～４０）

有修改聖經就是有修改聖經
網路上一堆相關的文章
你若真有研究的心
自己去好好研究
而不是連仔細看都不看，就指控寫那些文章的人是在毀謗

你自己翻開創世紀第一章
"神的靈運行在水面上"
請問你們的翻譯本把"靈"翻譯成什麼
請問這個翻譯在希伯來文字典中對於該詞的意義找的到嗎？

你們被指控修改聖經，絕對不是空穴來風的。
如果你要為耶證人平反，請你先好好學習希伯來文和希臘文之後
再來挑戰吧。

2009-07-03 13:12:07 補充：
我不是問你ruach是不是神
我是問你這個字翻譯成「動力」符不符合原文的含意

就算ruach不是神
也不代表就可以隨意翻譯成自己喜歡的字。

明白嗎？

2009-07-04 02:21:39 補充：
你還是在逃避問題

退一步來說，就算ruach本身是「動力」
也不代表你在翻譯此字時，就應當翻譯成「動力」
如同椅子是木頭做的
不代表你就可以把中文的「椅子」翻譯成英文時，翻成「wood」

理解嗎？

你不是說你們的譯本最合乎原文嗎？
隨意將「椅子」翻譯成「wood」就是合乎原文？

好好想想吧

再說，當你是用你們的神學來決定經文要怎樣翻譯時，這就已經不是在根據原文翻譯了，而是如同許多人所批評的，是根據自己的神學來隨意翻譯經文，不管原文的意思為何，只要翻譯成合乎自己的神學觀就好。

你給我的這幾個回應
剛好就印證此說法了。

2009-07-04 14:51:37 補充：
別的譯本有別的譯本的問題
別的譯本有問題，又如何？我們現在是在講別的譯本嗎？
為何要轉移話題呢？
別的譯本也有問題，就代表你們新世界譯本沒有問題？


「動力」是最純粹的意思？
你確定？你有去做過研究？還是你只是在塘塞？
你的意思是說因為椅子最純粹的構造是木頭，所以翻譯成英文翻成「wood」是最恰當的翻譯，比起翻譯成「chair」更準確？

再說
為何一些地方你們還是翻譯成「靈」？

好好去思想，保持一個開放的態度。
若你的態度是封閉的，就算別人提出在多的證據，你也是看不到，只會輕鬆一句「都是在毀謗」或是毫無證據的說「那個翻譯才是最正確的」。

2009-07-04 22:57:44 補充：
所以我說的沒錯啊，許多批評你們翻譯的文章也說的沒錯啊
基督教學者翻譯聖經時，都會盡量不要摻入自己的神學進去，
而是原文說什麼，就翻譯成什麼。
你們翻譯聖經卻是根據你們自己的神學來翻譯的。
不管原文意思是什麼，你們就根據自己的神學，來翻譯成符合自己神學的意思。所以如果原文沒有那個意思，你們就義正嚴詞的說，「反正符合我們的神學，就是對的翻譯」

修改聖經，就是這個意思

你自己也親口承認了
我就不多說了

2009-07-07 10:52:39 補充：
反駁不了就說別人是毀謗
這招還真是老套

2009-07-09 14:24:58 補充：
「所以有老套的奇怪質問就有老套的相對回應對吧。」
等到你可以有條有理的反駁那些對新世界譯本的批評之後
再來說這些質問是老套吧

如果你不喜歡聽見質疑的聲音
那你為何要上來質疑三位一體？

你上來質疑別人
別人就不能上來質疑你？

2009-07-10 15:39:35 補充：
板主：
請你搞清楚
是誰再說別人「毀謗」？
是沒有回答你的問題的我
還是沒有回答別人反問的你？

我是懶得回答你這個問題，不過至少我沒有說你在毀謗
但是別人的反問，或是提出其他反耶證人的論證
你連回都不回
就直接說是毀謗

這樣真的是耶證人的好見證嗎？

2009-07-10 15:46:57 補充：
況且
我根本就不需要回答
回答區已經有很多很好的答案了

只是你不會去面對罷了

一句：「這是在毀謗」或是「來亂的」
就帶過去

真輕鬆啊~~

2009-07-11 03:11:59 補充：
我看來亂的才是你吧

別人的回應要嘛就說不是正面回應
要嘛就說別人是在毀謗
這樣還討論什麼



陳述事實而已

2009-07-12 06:24:05 補充：
這種高姿態 根本就不是來討論的

所以別人提出他不同意的看法，他不予理會，也不奇怪

總之跟他不一樣的就是毀謗，就是來亂的
不管有沒有理

要理解「三位一體」, 必須先清楚「一體觀」,
「一體觀」
假設我們生存於三次元立體空間 , ( 不打算推論更高的維度 )
我們的三次元空間 , 本身包含零 , 一 , 二次元 ,
零 , 就是點 ,
一次元 , 就是線 ,
二次元 , 就是面 ,
要成就立體空間 ,
必有賴點 , 線 , 面之條件 , 才能生成 ,
因此我們可以說 : 點 , 線 , 面 , 是構成立體的元素 ,
無點 , 則無線 ,
無線 , 則無面 ,
無面 , 就沒有立體可言 ,
點生 , 即線生 ,
線生 , 即面生 ,
面生 , 即生起了立體 ,
同理 ,
無體 , 面亦不成 ,
無面 , 線亦不成 ,
無線 , 點亦不成 ,
體生 , 即面生 ,
面生 , 即線生 ,
線生 , 即點生 ,
這就是「一體觀」,


位格是甚? ?
位格就是構成一體的屬性 ( 或稱作元素 , 或稱作條件 ) ,
構成立體 , 就是點 , 線 , 面等屬性 ,
點不是體 , 線不是體 , 面不是體 ,
然而 , 三者和合 , 就構成了體 ,
離開了體 , 即沒有所謂點線面 ,
點線面等 , 因體而立 ,
故此 , 點線面本身不能獨立存有 ,
如果離開了體 , 分別還有點線面存在 ,
這就不是一體了 ,
「一生 , 即一切生」,
「一滅 , 即一切滅」,
就是「一體觀」,


很多信徒都錯解「三位一體」,


有人用電腦做比喻 :

「CPU(聖父耶和華),Softwave(聖子耶穌基督),Hardwave(聖靈保惠師) , 這三個東西併合就等於電腦(上帝),」

CPU 本身是一個體 ,
Softwave 本身是一個體 ,
Hardwave 本身亦是一個體 ,
離開電腦 , CPU , Softwave , Hardwave 仍是獨立存在的 ,
何來一體 ????? 這是「三體」,
「三體合一」, 構成電腦 ,

這是「三體合一」理論 , 不是「三位一體」論 ,
(如果離開電腦 , CPU , Softwave , Hardwave 不存在 , 這才是一體 ,)

A + B + C = D
是錯誤的「一體觀」,


亦有人解說 :

「聖父是神 , 聖子是神 , 聖靈是神 ,
因為三者是神 , 故稱作『三位一體』,」

這是謬論 ,

你是人 , 我是人 , 他亦是人 ,
你我他皆是人 ,
又怎能稱作一體呢 ?
假若聖父是神 , 聖子是神 , 聖靈是神 ,
就是三神 , 三體 ,
就是「三神合一」論 , 而不是「三位一體」論 ,


又有人說 :

「三位一體、基督論跟救恩論，都有奧秘的成分，
我們的 神，聖父、聖子、聖靈，都是 神，可是祂們不是三位 神，
祂們是同一位 神；聖父不是聖子，聖子也不是聖靈，可是祂們是同一位 神。
那這個當然是很奧秘的 神學 ,」

這是歪理 !

若聖父 , 聖子 , 聖靈是同一位神 ,
那麽 , 聖父聖子聖靈的思想意志行為 , 應該是一致的 ,
聖子食飯 , 聖父聖靈也得要食飯 , 因為是同一位神之故 ,

若聖父聖子聖靈的意志思想行為不一致 ,
就不是同一位了 ,

如果我 , 你 , 他是同一個人 ,
那麽 , 我食飯 , 你和他應該也食飯 , 因為是同一個人之故 ,
若我你他的意志思想行為不一致 ,
就不是同一個人了 ,

怎可能說聖父聖子聖靈是同一個神呢 ?


亦有人用太陽作比喻 :
( 這是合理的一體觀說法 , 值得留意 )

「聖父比喻為太陽的氣態球狀 ,
聖子比喻為太陽的光 ,
聖靈比喻為太陽的熱 ,」
藉由(太陽的)氣態 , (太陽的)光 , (太陽的)熱 , 構成太陽 ,
這是「三位一體」的合法解釋 ,
離開太陽 ,
就沒有所謂的太陽的氣態 ,
就沒有所謂的太陽的光 ,
就沒有所謂的太陽的熱 ,
唯太陽的氣態 , 太陽的光 , 太陽的熱 ,
這種種條件生起 , 才能稱作太陽 ,

可惜 , 三位一體的神學觀念 ,
不能說明耶穌就是神 ,

(太陽的)氣態 , 不是太陽 ,
(太陽的)光 , 不是太陽 ,
(太陽的)熱 , 不是太陽 ,
因而推論 :
聖父不是神 ,
聖子不是神 ,
聖靈不是神 ,
唯聖父聖子聖靈三者條件和合 , 才能稱作神 ,
亦由此推論 :
離聖父 , 聖子聖靈亡 ,
離聖子 , 聖父聖靈亡 ,
離聖靈 , 聖父聖子亡 ,
因「一體」之故 ,
若離聖父 , 還有聖子聖靈 , 就是異體 ,
若離聖子 , 還有聖父聖靈 , 就是異體 ,
若離聖靈 , 還有聖父聖子 , 就是異體 ,
這就不是「三位一體」了 ,

「三位一體」論 ,
不能成就基督教所解讀的「耶穌是神」的說法 ,
聖父聖子聖靈 , 只能說是構成神的屬性 , 本身並非神 ,

　　＜聖經＞啟示：主耶和華與主耶穌有別，但＜聖經＞也啟示主耶和華就是主耶穌。這乃是奧秘，沒慧根的人不易領會。
＜聖經＞啟示：
耶和華與耶穌都是造物主,且只有一位造物主,"獨自"、"親手"創造天地萬物(賽44:24;45:12;伯9:8;來1:10;約1:3)
耶和華與耶穌都是救主,且只有一位救主(賽43:11;何13:4;路2:11;猶1:24)
耶穌與耶和華都是主,且是獨一的主(可12:29;羅10:12;林前8:6;弗4:5;申6:4)
主耶穌從天降下,卻又仍在天(約3:13)父神在天上,卻也在子裡(約14:11)主在教會中，也在天上寶座上，在信徒裡(啟1:13;4:2;羅8:10)
主耶和華與主耶穌同尊同榮(約5:23;17:5;賽42:8;48:11;啟5:12~14;彼後3:18下)
主耶和華與主耶穌原是一、見主耶穌即見主耶和華、主耶穌是永在的父主耶和華(約10:30;約14:9;賽九6;約1:18;創18:1)
父的名就是子的名(約17:11-12)子的名是永在的父(賽9:6)主耶穌自稱是主耶和華那"我是"（約8:24;8:58;13:19;可14:62）
基督是神,耶穌的血就是神自己的血(約1:1;羅9:5;來1:8;行傳20:28;賽9:6)
神與救主是耶穌基督(多2:13(Sharp's rule))
耶穌是真神、永遠的生命(約壹5:20;1:2;約17:3)
耶和華與基督是我們的生命(申30:20;西3:4)
耶穌是我的主我的神(約20:28)父神與主耶穌是一(帖前3:11"修直"、帖後2:17"安慰"、"堅固"為單數動詞)
　　有幾個例子可以說明「A有B有別、但A也是B」：
有一位小說家，他在小說中設立了一個人代表自己，小說裡那個人跟小說家是二又是一；小說裡那個人跟小說家既是有別、卻又是一。
有一個電影編劇，他在電影中設立一角色象徵自己，那個角色則跟那編劇是二又是一；那個角色則和那編劇既是有別、卻又是一。
有一位畫家，他在畫中畫了一個人代表自己。畫中的那人與畫家是二又是一。畫中的那人與畫家既是有別、卻又是一。
　　主耶和華降世為人（但仍舊在天；約翰福音3:13），那人就是主耶穌。主耶和華與主耶穌既是有別、卻又是一。

參考資料：聖經 （附注釋）

2009-06-29 23:59:06 補充：
新世界譯本　是守望台（耶和華見證人）竄改聖經的證據：
http://tw.myblog.yahoo.com/HI-HI/article?mid=6

2009-07-06 23:03:14 補充：
新世界譯本是耶和華見証人竄改聖經的證據 ：
http://tw.myblog.yahoo.com/HI-HI/article?mid=6

2009-07-12 10:59:48 補充：
駁耶和華見證人的異端教義：
http://tw.myblog.yahoo.com/HI-HI/article?mid=36

你們要學會欣賞上帝的幽默



祂以前說：你信我嗎？






意思就是【你押我嗎】？【你押我贏嗎】？【你押多少】？










有沒有自認比我押的多的？




現在就說話





我聖靈頭銜可以讓賢

人類對奧秘的解釋不對



你自稱基督徒就要特別小心【不要跟從人類】






飛行的奧秘【對明朝而言】是指一項無法理解， 更難以求證的事實



【對民國而言】則否







當作如是觀

2009-06-29 22:49:30 補充：
你如果跟人類一樣，解釋成：



奧秘就是我們無法理解， 無從證實， 但卻必須相信的事










你這等於是在【虧上帝】【虧祂在強人所難】







不是這樣的





應該這麼說



奧秘就是我們(暫時)無法理解， 無從證實， 但卻必須相信的神

2009-06-29 23:00:35 補充：
相信的是【神】，不是【事】







事情講的不清不楚，怎麼信？




但



信神就不同了







郭台銘跟我調頭寸沒說什麼時候還，我還是會借，因為【我信他】



【即使他遲遲不還，我也相信他有他的理由】，因為【我信他】




【我信他不會賴我這小條的】










你們對上帝當作如是觀

2009-06-29 23:11:44 補充：
你們可能會說


【郭台銘是首富，人盡皆知，信祂不難】


【上帝是否是上帝，卻是未知數，要我信祂很難，你這是在賭】










聖靈說：


本來就是賭


我賭贏了





所以我是聖靈

信仰...會需要思考嗎?
:)

簡單來說三位一體就是
聖父、聖子、聖靈和一的神

　
註一

有人會說三位一體是合體的，是一神三位千變萬化的，思想區別或精神分裂的！

學習過NPL的人，會清楚知道這種論述是集體催眠術中的一種暗示鋪陳手法，目的是讓信徒習慣宗教單方面的思想接收，而非老師學生雙向的獨立思考。宗教若使用這種方法，確實能夠讓信眾順從，但卻失去了理性的判斷能力。
好的知識或學問會使人增加理解力、洞察力、辨識力這三種智力，有了這樣的智慧因而能夠有效判斷正確的事或做正確的決定，也能看出是否是正確的道理。掌握聖經的確切知識確實能夠增加這樣的智慧。

　

2009-06-29 11:39:56 補充：
　
注二
寫希伯來語經卷的先知 (俗稱舊約)，以及希臘語經卷執筆者，如果這些聖經執筆者他們相信三位一體，為什麼不在聖經裡直接說明
有必要等到聖經“寫完兩百多年”後才逐漸形成三一教義嗎？如果當時跟隨耶穌的門徒是相信三位一體的，為什麼希臘語經卷(新約)，不直接挑明，何必要等到200年後讓神學家逐漸形成三位一體論呢？
看來這比較像是大規模的改變過程，是否當時整個基督教因而受到外力影響，早已離棄最初的信仰。
　
　

2009-06-30 10:23:40 補充：
　

聖經的經文就是證據
若不運用經文說明，或不使用經文來推理的觀點，我們應該ㄧ率將之視為個人見解。
那樣的個人見解是否與真理吻合，亦或只是個虛謊的道理我們不得而知！
所以請各位一切使用經文來回文吧，並附上具有邏輯前後一致的解經。這樣才具有說服力！


使 17：2　　　解經：經文提到保羅都根據聖經與他們辯論（環球新譯本）
提後 2：15　　解經：保羅告訴提摩太，要正確地講解真理的道（環球新譯本）



以上都是聖經說明的好榜樣，基督的教義都該以聖經為根據，憑著聖經做論述才有意義。
另外解經別勒勒長，因為解釋太多反而像是拐彎抹角。

　

2009-06-30 11:20:04 補充：
　

另外再次重申一下
這個探討是又淺入深的問答討論，所以需要各位就事論事。

探討的【編號一】部份其實是開場白，強調的部份是讓各位重新檢視三位一體的內容有哪些問題。也許想不出三位一體哪裡出問題，但也許會不小心發現三位一體很有問題。就看各位是否能理智的思考了。

【編號二】的部份著重在三位一體有哪些解讀方式。以及舉例相關權威的評論。例如許多評論都認為三位一體是一個奧秘，人不容易懂！

【編號三】則開始慢慢進入核心探討，文章內容是根據權威人士就三位一體在聖經內容的關連性所做的評論，以及根據歷史紀錄了解早期基督徒對三位一體的看法。
　

2009-06-30 11:20:19 補充：
　
【編號四】會從歷史文獻方面探討三位一體教義是怎樣形成的。以及這個教義與當時社會背景的因果關係。

【編號五】開始，會開始深入探討聖經對上帝與耶穌的各種角度，這部份就比較深入淺出，也能夠打開感興趣者的不同視野。

之後還有更精采的探討，到時再做介紹了，請各位針對主題做適當的回應！拭目以待。


　

2009-06-30 11:26:19 補充：
　


【編號二】精選段落


因為聖經說：『上帝不是混亂的』！林前14：33。
天主教聖經：【天主不是混亂的天主】格林多前書14：33
新譯本聖經：﹝上帝絶不會使人感到混亂﹞哥林多前書14：33

鑑於聖經這項明確的聲明，上帝一定會定出一個關於祂自己的明確教義。
若上帝的某個教義要是令人感到混亂和困惑。連希伯來語、希臘語和拉丁語的學者都無法清楚解釋三位一體，這個教義恐怕就不是來自上帝了！
　

2009-07-01 12:00:00 補充：
　


我不怪你們！


因你們自己不願意好好運用沉思及推理。
而耶和華見證人對真神的問題是在於各方面的考證得出結果。
如果耶和華見證人認為聖經不是真理何必信呢？

就是因為徹底考證真理是什麼，才會大聲疾呼三位一體是有問題的！這是出於理智的信仰。
只可惜教會大多數人不夠理智也不常思考信仰的真假。


目前我要發表的探討還沒進入重頭戲！各位何須害怕我將事實攤開來呢？
是不是因為怕我透露真相使各位自我否定所以拼命阻止我呢？
慢慢看，你們會發現事實是什麼的，到時你們也有選擇自由！

很快就會讓各位知道為什麼三位一體是假的道理。
別急！

2009-07-02 10:26:10 補充：
　


給028

我跟你說，不是我不要三位一體，而是追究根源，發現聖經裡的上帝確實不是三位一體。

如果願意認真研究聖經，結果會發現三位一體確實是個大誤解，我是有證據我才敢這麼說，也不是像你說的憑個人推理。

個人的智慧算什麼？
但是上帝明明不是三位一體，你們偏偏硬要說三位一體，那麼真神若要追究你們逃的了嗎？
我不管你們嗎？但我也在乎那些不明就裡對聖經感興趣的人，眼睜睜看他們被誤導我也會良心不安！沒辦法。

你一直說三位一體是真的，沒關係！我慢慢一點一點的拿出證據，到時候就都清楚，現在反應何必這樣緊張呢？








　

2009-07-02 10:34:35 補充：
　


修改聖經？

耶和華見證人沒那麼無聊，如果修改聖經，而且全世界這謠言都被傳的人盡皆知，那為何耶和華見證人的人數一直不斷增加呢？

因為這些人不少過去曾經反對耶和華見證人，接觸了耶和華見證人的證據之後才恍然大悟，過去都受騙了！

現代人知識水準提高，什麼都要有根有據，如果用騙的闖江湖，耶和華見證人這團體又怎麼會越來越多龐大呢？

修改聖經嗎？
事實上是恢復聖經原貌，這工作確實不容易，但是所得的收穫卻是無限的。當人們看出聖經的真理是出於理智的，便會知道這就是真理。


　

2009-07-03 10:13:08 補充：
　

回：Andrew Tsai

（ru′ach）是一個神嗎？



其實我實在不需要挑戰一個錯誤的教義，時間一長，錯誤的道理自然會被不斷豐富的知識轉正。所以你我有責任拒絕做一個故步自封的人。


　

2009-07-04 01:37:27 補充：
　


如果（ru′ach）不是神，那麼會是什麼？



　

2009-07-04 07:56:18 補充：
　
　
仿間有那麼多聖經翻譯版本

每一本在字數與文法就沒有一致了，你會檢討那些譯本嗎？

事實上，新世譯本在一開頭將（ru′ach）翻譯為動力，就是要導正回最純粹的意思。其他聖經譯本大部分都故意在模糊空間打轉，使讀者摸不著頭腦，好讓牧師可以在解經時上下其手。

可是新世譯本卻沒有這種問題，明明白白的意思就該呈現給任何人。

如果因為偏見而繼續故步自封，那就太殘念了！

　

2009-07-05 12:12:34 補充：
　


喔


　

2009-07-07 07:47:57 補充：
　

回051

毀謗是很輕鬆愉快伎倆.....

詆毀別人不需花到一毛錢

輕鬆又好賺，可是會被人看不起喔。


　

2009-07-10 09:52:28 補充：
　


回057Andrew Tsai　

別人對我的質疑我當然可以不予理會對嗎？
我提出的證據別人當然也可以不需回答對吧？

但實際的情況卻是沒幾個人能夠正面回答我提出的證據，那也就算了。
沒有料還反問一堆啼笑皆非的問題來問我？是不是顯得幼稚呢？

到底我是發問者，還是解答者呢？

Andrew Tsai　
我這樣質問你好了，你是國中生嗎？不然你為什麼這麼幼稚呢？
你回答這問題看看，我猜你反駁不了？

這只是套用意見053的回應方式而已！就怕你不敢回答？


　

2009-07-10 11:41:24 補充：
反問？

反問真是個好用的武器啊？

反正躲在問題背後，拼命丟無了問題，當對方不想回答就說：『哎呀....回答不出來！』

看來
南太平洋也是這種等級吧！
我也來有樣學樣好了！

南太平洋，請問是誰教你聖經的呢？是神明附身起乩的時候得來的啟示嗎？

這種問題要不要你也回答看看，認為我有毀謗你嗎？
若是這樣，我就說，南太你回答不出來就只會說我毀謗，是這樣嗎？

唉....我怎老是跟這堆人打交道呢？知識家板也是劣幣驅逐良幣了。
　

2009-07-10 22:14:47 補充：
　

陳述事實而已

　

2009-07-11 05:09:44 補充：
　
Andrew Tsai

我有去你開的板喋喋不休嗎？

你的理由怎麼這麼多呢？


　

2009-07-11 09:32:03 補充：
　

回072

對啊～
大家都可以回應啊，回應跟喋喋不休是不一樣迪。