「宗教的意義在於解除人類對於死亡的恐懼。」你同意嗎？

「宗教的意義在於解除人類對於死亡的恐懼。」你同意嗎？

宗教信仰與人類對於死亡恐懼 , 沒有直接關聯 ,

這只是一種假象 ,
誤以為有宗教信仰的人 , 可以解除對死亡的恐懼 ,




一個沒有宗教信仰的人 , 他對於死後的感覺 , 是茫然不知的 ,
他可能恐懼死亡的境況 ,
於是 , 他希望得到心靈上的安穩和依靠 ,
他決定接受宗教信仰 ,

他聽了很多關於死後的道理 ,
他認為他對死亡瞭解多了 ,
但 ,,,, 瞭解了 , 又如何 ?

他 , 依然沒有解除對於死亡的恐懼 ,




假設 ,
你是失明人 , 但要你任意地向前行 ,
你會越走越恐懼 ,
因為你不知道前面會有甚麽障礙 , 將會發生甚麽意外 ,
恐懼 , 來自你不知道 ,

假設 ,
你是一個明眼人 ,
眼前就是懸崖 ,
你知道再多踏出一步 , 你就會粉身碎骨 ,
這是你知道的 , 瞭解的結果 ,
若真的要你踏出一步 , 你不恐懼嗎 ?
你可能比起失明人來得更見恐懼 ,

認識死亡 , 與不認識死亡 ,
都不能解除人類對死亡的恐懼 ,




有人會反對這種說法 ,

他們總愛喊口號 :「信主 , 必得永生 !」
既然死後得著永生 , 還恐懼甚麽呢 ?
這不就是解除了死亡的恐懼嗎 ?

自欺欺人 !




如果信主的人必得永生 , 那就毋須死後的審判了 ,
如果你走到主前 , 跟祂說 :「我信主的 , 我得要升天堂 ,」
主會發怒 :「你是主宰 , 還是我是主宰 ? 你審判你自己 , 還是我審判你 !」

原來信主 , 不一定得永生 , 還得要審判 ,
人面對審判 , 不恐懼嗎 ?
如果信主的人 , 審判的結果必然是升天堂 , 得永生 ,
那審判就如同虛設 , 毫無意義 ,

再來 ,
如果審判的結果是要落地獄 ,
恐懼嗎 ?

瞭解死後有天堂和死獄又如何 ?
誰敢自作主張說 : 自己必然升天堂 ?
既然不知道 , 就會恐懼 ,

宗教信仰 , 怎可能解除人類對死亡的恐懼呢 ?




除非 , 宗教信仰告訴你 , 死後沒有地獄 , 只有天堂 ,
那就真的毋須恐懼了 ,
但是 , 如果死後必然是一遍美好景象 ,
我相信 , 很多人會自殺 , 何不早死早著 ,




宗教信仰的意義在於 ----- 延伸與盼望 ,




宗教信仰不在於叫人解除死亡恐懼 ,
相反 , 對死亡生起恐懼 , 也是不錯的 ,

宗教信仰告訴我們 , 死亡不是一了百了 , 生命還要相續 ,
宗教信仰也告訴我們 , 儘管肉身死了 , 生命還有指標 ,
是天堂 , 是地獄 , 要看因果 ,
種善因 , 得善果 , 種惡因 , 得惡果 ,

人一生善多於惡 , 面對死亡 , 心靈仍得安穩 ,
不管有沒有宗教信仰 ,
人一生惡多於善 , 面對死亡 , 心靈百感交雜 ,
不管有沒有宗教信仰 ,

人怎樣計算自己是善多還是惡多呢 ?
人不能用自己的標準衡量 , 因為人不是主宰 ,
因此人面對死亡 , 仍是恐懼的 ,




宗教信仰與非宗教信仰 ,
對於解除人類死亡的恐懼 ,
沒有直接關聯和作用 ,

宗教信仰的意義在於 ----- 延伸與盼望 ,

2009-07-05 15:13:21 補充：
to k_p_sham 網友 :

「此種理論的確有助解除信有靈魂者對於死亡的恐懼,同時亦可威迫利誘那些惡人行善」

你的思路只要推進一點點 , 或會改變原有立場 ,
如果宗教信仰能產生效應 ,
能逼使世人在生時多行善事 ,
那麽 , 這效應的因素 , 是甚麽呢 ?

如果人因宗教信仰而對死後的生命 ( 或心靈 ) 有指標 .
而這指標是向好 ( 假設天堂 ) 和向壞 ( 假設地獄 ) ,
人就會因喜樂天堂而逼使其在世上行善 ,
人就會因「恐懼」地獄而逼使其在世上行善 ,

因「恐懼」地獄而在世上行善 ,
就不能說宗教信仰的意義是解除死亡的恐懼 ,

2009-07-05 15:13:32 補充：
我說宗教信仰的意義在於「延伸與盼望」,
就是藉由人對死亡的認知 -----「延伸與盼望」, 使得人要努力活在當下 ,

不管各個宗教對死後的世界有不同的演說 ,
我們毋須論說誰是真誰是假 , 信者就認為是真 ,
他們都領受了心靈指引 , ( 其指引與在世的行善有必然關係 )
因此恐懼死後心靈墮落於壞的指標中 ,
他們就會注重在世的表現 ,

我不同意「宗教的意義在於解除人類對於死亡的恐懼。」

讓我們一步步把問題拆解：


1, 人為甚麼恐懼死亡？

古語有云：”仗義捨生屠狗輩”，屠狗輩下等人反正一無所有，所以不恐懼死亡。可見，與其說恐懼死亡，不如說人恐懼失去自己血汗辛勞得來的一切一切。不同意？請看看人們自殺的原因吧！例如，生無可戀、有「大把錢」但無福享受的臥床病危者、感覺自己無存在價值等等。共通點不就是一無所有嗎？


２，　如何解除人對於死亡的恐懼？

有些人相信「某樣東西」，遠比自己血汗辛勞得來的一切更貴重。如果要兩者選一，這些人寧選「某樣東西」，不恐懼失去擁有的一切，也就是說，不恐懼死亡。

甚麼是「某樣東西」？宗教信仰可以是其中一個可能。其他可能包括，愛國心、諸如賽車手的挑戰極限、親人、愛人等等。


３，　如果相信死後上天堂，是否人因此不恐懼失去自己的一切？是否人因此不恐懼死亡？

死後上天堂，不等如人就能「放得低」塵世中擁有的一切。請恕我懷疑，如果神叫信徒馬上死上天堂，說不定，不少人回答，給我時間辦我遺囑好嗎？給我兒女大學畢業後才死好嗎？給我等到２０１７普選才死好嗎？給我做完甚麼甚麼後才死好嗎？．．．

請恕我又一次懷疑，是否各位高人其實在討論「宗教的意義在於解除人類對於死後世界的恐懼」？？


４，　如果解除人對死亡的恐懼，這對人類是有意義嗎？還是災難嗎？

正如上述（２）所說，宗教不錯可以解除人對死亡的恐懼。例如，大的有宗教狂熱份子參與恐怖活動，人肉炸彈殺害無辜；小的則有手執聖經跳樓自殺。這對人類是有意義嗎？災難吧！


結論：　由於沒有人看過死後的世界，各宗教有自由作任何假設學說，百花齊放，民主嘛！至於，宗教的意義不在於它對死後世界的假設，因為未死的人永遠不能證明各種假設誰是誰非。站在人類幸福的立場，宗教的意義是否應該在於它如何改造信徒成為對社會有用的人嗎？

「宗教的意義在於解除人類對於死亡的恐懼。」你同意嗎？

答: 同意. 宗教的意義可分多方面的 :

~個人方面: 導人向善;精神寄託;將沒有答案的問題作合理化的解釋;

~社會功能: 多些規範,令社會更趨和諧;

~政治功能: 當權者可利用宗教管理人民;

~解除人類對於死亡的恐懼:不同的宗教都有一些共通點:

1. 任何宗教,都說人有靈魂,以及
2. 論述人死後靈魂的安置問題,和
3. 只要信奉某一宗教及行善,死後靈魂不需受苦;

宗教都是不同國家種族的聰明人想出來的,公式是:
1.只要首先令人相信人是有靈魂,
2.繼而令其信奉其宗教,靈魂便能得以妥善安置;

此種理論的確有助解除信有靈魂者對於死亡的恐懼,同時亦可威迫利誘那些惡人行善.

2009-07-03 07:29:01 補充：
人總會恐懼死亡,因死亡帶來肉身痛苦和離別之苦.信哪一個宗教都無所謂,在死前找一個宗教信仰,的確可減少恐懼.

我同意宗教的意義其一是在於解除人類對於死亡的恐懼。

就以佛洛依德學說論說：人類對未知之事產生恐懼，包括死亡。為了讓自己消除內心的衝突，我們往往為不幸與未知之事付予「合理化」解釋。

例證：「心理防衛機制」─ 合理化是心理防衛機制其中的一種防衛作用。詳情参閱《心理學導論》

因此佛洛依德認為：宗教只是人類的一種幻想，在現今文明社會中仍存有宗教是人類的可悲。

就我認為宗教之意義泛圍甚廣，咱們不能夠以單一論點概括全部。它就好似盲人摸象一樣，包含的意義之多，問題是我們的焦點所在。舉例：

有學說認為，宗教的意義在於建立人類道德觀。在人類文明社會剛發展開始，律法是並不存有的。他們唯以道德來平衡社會。而宗教就是教育人民道德。例證：人類的第一套法律就是來自聖經。

而容格的學說認為：宗教是人類的一種集體意識，雖然不同社會出現不同的宗教，卻往往從它們之中會發現出它們的共同點。它們彷彿都是來自同一信仰。而宗教之意義是一種文明和自我追求發展的推動力。它是一種原型。

宗教與科學之間意義：
宗教與科學從古至今是一種角力，科學家努力希望從一種純粹理性去理解宇宙。而宗教則相信宇宙的誕生是需要一位創造主。在19世紀開始，科學學說不斷的發現，由細胞到天體的赤道我們都能以理性方式來理解萬物，宗教也除之受科學質疑。

直至20世紀開始出現了新興物理學 ─ 「量子力學」。由於它的運動是與古典物理不相容，因此物理學家無從理解它的運動。而「量子力學」中的測不準原理和雙縫實驗，彷彿告訴我們兩個推論：一是我們的世界彷彿真有位創造主和我們玩弄擲骰子戲劇。一是我們所觀察的宇宙只是我們的幻覺，證明了笛卡兒的「我思故我在」之說。

科學與宗教由一體到分裂，直至開始又融合，其意義比你和我所思所想還甚廣、甚具意義，不能夠一時三刻說明道盡。
^_^ 雖然以上回答簡單得比較簡單，但希望可以幫到你！如果以上回答閣下發現錯誤，希望你能夠給我修正。