資本主義,社會主義同共產主義既分別

資本主義,社會主義同共產主義既分別：
社會主義：
社會主義（socialism）是一種經濟社會學思想，主張實行公有制經濟，認為生產資源應該由社會或政府所控制。在馬克思的理論中，社會主義是資本主義和共產主義之間的過渡，而且社會主義需要有發達的資本主義作基礎才能實現。

蘇聯模式的社會主義建立在資本主義尚未充分發展，小農經濟色彩依然濃烈的條件下。蘇聯模式的社會主義政權組織採用了蘇聯、中國傳統的集權專制模式，表現在與一黨專政、個人崇拜和中央政府高度集權。 蘇聯模式下，列寧首先「修改」了馬恩斯的理論，認為社會主義在一個國家範圍內也是可以建立的。 蘇聯模式是奪權模式，採用暴力革命奪權。 它的經濟形態，都採用公有制經濟，蘇聯還特別實踐創造了計劃經濟體制，中國在1979年以前也沿用蘇聯的計劃經濟體制。

共產主義:
共產主義是一種政治信仰或社會狀態。當他指社會狀態時，是指英文communist society，即共產主義社會；當他指政治信仰時，是指英文communism，又可以叫馬克思主義,
20世紀初，發展自馬克思主義的列寧主義，主張通過暴力革的手段，武裝奪取政權。

雖然無論是馬克思還是列寧，都沒有像小說《烏托邦》一樣詳細描述「共產主義社會」是怎樣的。在理論上，共產主義是一個消除了階級的社會，一個生產力極大發展的社會，一個物質財富和精神財富極大豐富的社會，所有的財產歸全人類所有，產品各取所需，所有的人平等地享受社會經濟權利，人們不再將勞動做為謀生的手段，而「勞動將成為人們的第一需要」.
根據共產主義的理論，要達到共產主義必須經歷長期的發展，而實現共產主義的第一步是通過革命，暴力奪取政權，建立社會主義國家。用馬克思主義的話說，就是佔人口少數的處統治和剝削地位的資產階級將會被佔人口多數長期處於被剝削被統治地位的廣大無產階級取代。在馬克思主義理論著作中，這個政權稱為是「無產階級專政」。馬克思主義相信，資本主義必將滅亡，社會必將發展到社會主義並最終到達民主主義.。
資本主義：
一般而言資本主義指的是一種經濟學或經濟社會學的制度，在這樣的制度下絕大部分的生產工具都歸私人所有，並藉著雇佣或勞動的手段以生產工具創造利潤。在這種制度裡，商品和服務藉由貨幣在自由市場裡流通。投資的決定由私人進行，生產和銷售主要由公司和工商業控制並互相競爭，依照各自的利益採取行動。
雖然大多數已開發國家都被視為是資本主義制度，但其中一些國家也被稱為「混合經濟」，因為其政府掌控了生產的工具，並且對經濟實行干涉主義。資本主義也被稱為自由市場經濟或自由企業經濟。
1909年出版的世紀辭典（Century Dictionary）對於資本主義的定義是：
1 .擁有資本或財產的國家；和對於資本的佔有。
2. 眾多資本集中在少數人的手上；以及，對於大量或聯合的資本的權力或影響力。
當代的定義，則將其定義為一種經濟制度（如同宋巴特和偉伯使用的）。例如韋氏詞典（Merriam-Webster）對資本主義的定義是：「一個由私人或公司擁有資本財的經濟系統，經由私人的決定進行投資而非經由國家的控制，以及價格、生產、銷售產品主要都由自由市場所決定。」
不過，英國1987年版的牛津英語辭典將其定義為：「佔有資本的狀況；資本家的身分；擁護資本家存在的制度。」這與美國辭典的定義差異也或許是因為意識形態和詞源解釋不同而造成的。資本家理論
許多人強調對於資本的私人所有權是資本主義的本質，或強調自由市場的重要性對於資本聚集和資本主義機制而言是不可或缺的。一些人則以階級的分析來研究資本主義，包括了社會的階級架構以及勞工與資產階級間的關係。一些人則注重國際貿易制度的發展。不過，資本主義所假設的本質，是一個允許人們藉由貨幣貿易來追求利潤的社會。
在敘述資本主義時，哈耶克指出資本主義在經濟上的自我組織特質，經濟並非交由政府進行管理，而是依賴自由價格機制來協調資源的分配。許多人例如亞當斯密主張個人追求各自利益的價值觀，以反對利他主義提倡共同替「公共利益」服務的主張。他們認為藉由個人和公司追求各自的利益才能創造更有效的社會利益。

2009-06-25 19:37:37 補充：
請看意見

2009-06-25 19:45:37 補充：
（1）資本主義有分原始資本主義和西方民主式資本主義。中國其實是實踐原始資本主義即沒有民主選舉、未完善的法治和福利制度。而西方民主資本主義是全部都具備有。中國稱自己的制度是中國特色的社會主義其實是原始資本主義。中國其實已經是名不符實的共產主義國家！
（2）北韓和緬甸就是實行共產主義國家，全部是收歸國有，獨裁的政權全部掌握在某些獨裁者手中！

2009-06-25 19:47:58 補充：
（3）蘇聯是實行社會主義的國家，修正的共產主義，即是容許一些自由經濟體制進行！某部份人有資產！

物極必反是不爭的事實, 無論「左」與「右」的國家主義各走極端對國家和人民都不是好事. 左派的共產主義 又名 社會主義 是十分適合及自然會用在戰後初愈的落後窮苦國家, 例如中國初期奉行右派 資本主義 又名 民主主義 的國民黨, 軍閥割據, 貧富懸殊十分嚴重, 民不聊生. 因財富嚴重不均引發窮民起義反抗, 他們認為所有富豪都是以權謀私, 用非法得來的財物要充公, 還富於民, 毛澤東為貧民的共產主義便抬頭速成了中共推翻國民黨後, 才可以令中國政局及民憤穩定下來, 不再有戰亂, 人民不需要流離失所, 雖然初期人民生活還是很清苦, 但總可以休養生息, 建設社會. 後來 毛澤東 因為老懵懂誤信四人邦, 令中共經過民化大革命破壞性的洗禮及1989年的六四民運後, 有遠見的國家
領導人 鄧小平 意識到一定要改革開放國家來銜接國際社會才可令中國富強起來, 人民生活水平才可以大躍進, 現在中國真是大國崛起了. 所以任何政見不同人仕不應强說中國的左派共產主義, 一黨專政一定是不好的, 有民主才會有民生, 難道有民主就一定可以養活中國十一億人民嗎 ? 胡說八道 !!
現在中國社會人民生活安定, 收入豐足, 大部份人民都擁有個人財產, 討厭共產了. 現時中國富豪數目,不知其數, 正進行資本主義的模式發行無數新股集資, 用來建設 2008 北京奥運會和多項劃時代的基建例如北水南調又可水力發電的長江三峽工程, 發展太空科技登陸月球等. 中國現在正實行左右派参半的第三派別, 資本式的社會主義, 獨維持一黨專政, 以民為本管治社會. 如果中國現時一定要强行西方民主式一人一票選取國家領導人是不著天際的, 外國月亮不是一定好的, 美國總統 魔鬼布殊和台灣的貪心 陳水扁都是用民主形式一人一票選出來的, 兩個都是禍國袂民,他們實則都是集團傀儡,被個別極有勢力的集團幕後操控,當選後一定身不由己,官商勾結.西方式的民主選舉根本上是多黨輪流專政,以集團利益為本,實行泡沬經濟, 令美國次按風暴浮現, 禍害全球經濟, 比中國以民為本的一黨專恐佈得多, 還比不上現在中國的最佳領導人 胡, 温 孖寶吧 !!
如果美國經濟繼續衰退, 民不聊生, 那怕共產主義在美國抬頭起來都極有可能 !! 民生好壞才是决定
：「左」與「右」的先決條件吧

資本主義, 社會主義和共產主義最大分別就是財產所屬;
在資本主義制度下, 人民的財產是完全私有的; 政府是人民的公僕; 公司也是私有制, 換言之, 誰有錢都可當老板. 社會是用刧富補貧形式; 重稅高收入, 補助低收入者. 社會副利是最多(不等於好). 現西方大部份國家都用此制度, (包括香港)
社會主義 (真正的社會主義); 人民財產原則上屬於社會/國家; 但某程度有限資源可以私有 (房屋.......); 由於絕大部份資源都是這會和國家的, 故所有副利都由國家提供; 這種制度下, 所有人都是平等的; 副利也是平等的, 完全無得爭.
但社會 完全無得爭是否好呢? 社會和人群是否一律平等就公平呢? 這答案已經在中國過去60年完全証明是不可能的; 做是36元, 不做也是36元是公平否, 你自己考慮...
共產主義是馬克思天真想法, 連毛澤東都修正為所謂"社會主義"; 那指世界達大同境界, 全世界再沒國家, 民族之分, 齊齊吃大鑊飯,再沒有貧富之分, 所謂國際國家已放次要地位, 國際間有互助之義務. 基於此原則, 北韓經常伸手要求中國俾錢他, 就是要求中國履行國際共產之精神和義務.

資本主義：
簡單d講係以資本家為主,事事以商人ge利益為先.有人話行資本主義ge國家有好多福利,我睇不是,只有少部分係,如英法德等,大多都係歐洲.不過隨住美國引起ge金融海潚,令到很多國家ge財政出現很大問題,隨住歐洲議會ge中間偏右,甚至極右派當選,情況會出現非常大ge改變(降低福利,保護等政策),使之成為明符其實ge資本主義國家.
社會主義可以同共產主義一齊講:
共產主義係社會共產,適合剛起步發展ge國家,人人共作業,共同為剛起步ge國家付出努力,使國家向前發展.後共享共有,這可避免剛起步ge國家給一少部分人蠶食資源,造成一少部分人富有,大部分人貧困.
到一定時間,隨住國家ge有力發展,國家政策就會由共產主義轉向社會主義.社會主義係以人民為主,事事以人民ge利益為先.因為國家有一定ge發展,國家開始步向富強,甘國家就會漸漸向全國人民提供更多福利,達至小康社會,以答謝人民為國家富強所作出ge努力.

人民默默地為國家作出畢生ge精力,努力,到老時應該得到國家社會ge保障.如果社會由一少部分資本家(商人)操控,而政府又大幅度向其傾斜,甘就會造成社會ge極之不平衡,社會問題就會循環衍生,社會問題就唔會得到有效解決.
到約干年之後,社會就會因為嚴重不均,最後便會導致動盪,甚至革命,推翻資本主義.(個人想法,因為前車可鑒)

其實這些所謂"主義" 都是一些搞政治的人杜撰出來的名詞.我似乎沒有聽過美國正式宣稱自己是資本主義國家.這些"主義"都是馬克思的理論而已;世界上每個國家實行的際度都是我中有你,你中有我.并沒有絕對的劃分.還是鄧小平的"白貓黑貓"論實際.香港人還是好好過自己的日子吧,研究這些"主義"毫無用處.