韓戰打贏美國，為何不趁勢解放台灣？

樓上既仁兄對美軍太褒獎，美軍精銳係長津湖差啲全部被圍，夾著尾巴逃跑，美軍同解放軍既裝備差距係何等巨大，解放軍打到咁，仲可以話係慘敗﹖美軍係頭三次戰役後根本就係全線潰退，令解放軍得令曾攻至三六線及再次佔領漢城，呢啲係史實，無得抵賴，如果咁都算慘敗，再討論落去都無咩意思。
唔好忘記，解放軍無錯係韓戰後期無辦法攻佔南韓，但同時間美軍亦無法再佔領北韓及殲滅解放軍，實情係雙方都不能互相摧毀，所以我一向都話雙方係韓戰打和，無一方勝利。如果唔承認呢啲事實，根住就話解放軍打輸仗，呢啲完全係侮辱有識之士既智慧及不負責任地誤導未知史實既後輩。
答番樓主既問題，雖然話解放軍係韓戰同美軍打和，好似好巴閉。但其實呢個戰果已經淘空新中國既國力。當時中國打左幾十年仗，百廢待興，就算打韓戰都已經係極度勉強，而且解放軍同美國有太大既裝備差距，解放軍既傷亡係美軍既幾倍，要中國高層係全國不斷輪掉先至勉強頂得順。係咁樣危如累卵既情況之下，中國仲邊有能力左右開弓，或套用美國係幾年前得意時既豪言壯語，可以同時打贏兩場大規模戰爭﹖有時間再打仗，不如抓緊寶貴既時間發展國家好過。

2009-06-18 00:09:36 補充：
樓下最後一位仁兄明顯對韓戰仲有一啲常見既誤解。解放軍入朝其實係數量上唔係多個聯合國軍好多，至少以戰爭初始階段黎講，解放軍只得250,000，但聯合國軍都有150,000，只係5個打3個。若考慮埋兩軍極端懸殊既裝備差距，點可以話解放軍“死極都有”﹖而且點解解放軍會“死極都有”﹖原因好簡單，就係因為係解放軍參戰初期，美軍大部份部隊都差啲被全面包圍，唔係佢地逃走得快，根本只能投降。

2009-06-18 00:13:17 補充：
另外，中國參與韓戰唔係純粹因為意識形態之爭，而係因為北韓對於中國黎講太重要。佢令美國與中國之間有一個重要既緩衝區，令美國無法直接陳兵於我國邊境。要知道中國近百多年來若被人從陸路入侵，多數都由朝鮮半島犯境，前車可鑑，你叫當時既中國領導人點可以對北韓坐視不理，即使明知係金日成挑起戰爭先﹖

2009-06-18 00:16:54 補充：
至於丟原子彈既事六十年來路人皆知，亦係人都知呢個只係麥克阿瑟戰敗既氣話，杜魯門根本無認真考慮過，而且呢個亦係佢炒麥帥既重要原因之一，就係因為呢位五星上將唸法太過癲。係人都知整場戰爭蘇聯係後面睇到實，若美國用核武，蘇聯一定跟進，由於無人想打核大戰，所以呢樣野自然都只係吹水。

2009-06-24 23:13:41 補充：
harudraco，既然你係初學者，咩都唔識，唔該收聲好唔好﹖入朝中國軍隊名為“志願軍”，但天下間除左你harudraco之外，全世界人都知呢隊根本唔係咩志願軍，而係解放軍經歷反圍剿、抗戰及內戰既百戰精銳。小朋友，唔識野最好番屋企睇多幾本書先，如果唔鐘意睇書，起碼都要睇下維基。

美國人的觀點,打韓戰的目的是防止共產勢力繼續向外擴充, 結果咧,美國人改變方法,,無須用武力,浪費美國人生命,共產北韓不是快要完蛋,共產蘇聯解體,,中國變成冒牌共產國家,由共產黨統治實際是實施資本主義的國家,

台灣易守難攻，解放台灣相信最少要損失三份二兵力．

話（韓戰打贏了美國）真不知死活!

近期公開的美國密當，美國差點就對中國投原子彈了．
只差一線中國就完了!

2009-06-17 03:50:12 補充：
韓戰起因是北韓入侵南韓，中國軍助北韓就是不義之帥．
志願軍一個個受欺騙去參戰．死了又再欺騙些人去作戰．視人命如草介．
死極都有美國點夠打呀．中國在韓戰中死傷無數咁叫做勝方
而且極可能報少數（死傷人數）

2009-06-22 21:09:22 補充：
點解有解放軍唔用,要用平民志願軍.保留軍隊,欺騙平民是正義之戰而送死.

你話打贏韓戰就可以打過去台灣，唔得，打陸戰唔同打海戰，韓戰能打贏有一部分係前穌聯出動咗過百架戰機保護下過鴨綠江，而且美國都未出哂全力，有ｄ作戰計劃被羅斯褔制止咗。
果時有幾多船呀！唔係，應該話艇先係。唔係唔想統一而係無咁既能力。

若真的要評論韓戰，我必須要先承認，中國在韓戰中是勝方。

中方當時建國不久，內戰剛完，百廢待興。中國政府高層對是否要派兵入朝參戰久不能決定，連當時毛主席也拿不定主意。

為什麼?
你必需要知道當時參戰是十分危險。

美國當時已經擁有核武、及技術五年。如果宣戰的話，等同與美國作對。加上當時中國大陸的防空面對美國如同無物。
因此開戰後最壞打算係中國的主要近海城將受到核攻擊，包括上海、廣洲、褔建、甚至北京。
就算不用核武，亦可以大規模轟炸各城市。

中國當時最後決定用志願軍名義參戰係防止整個朝鮮被美國佔領。因為這將嚴重威脅中國及蘇聯(美國可用韓國做基地，進攻中俄)。

我認為中國在韓戰中死傷無數(148,000 陣亡、380,000 負傷、7600 失蹤、21,400 被俘)，遠多過美國的36,570人及其它國家。戰役也吃了幾場敗仗。後來戰略上的錯誤亦害死了不少志願軍。

不過你唔好唔記得中國的當時以落後的武器，竟可以與美國為首的各國為敵。第一場的戰役中國軍隊的全面告捷更打敗左
儌慢麥克阿瑟 (佢個時串到話會係感恩節前KO中國人，稱要讓美國士兵回家過這個傳統節日、又話如果中國軍隊擔敢向平壤進攻，那裡將會有一場最大的屠殺)

而結果中國的確阻止美國及南韓佔領整個朝鮮，最後更可以以三八線為界，南北分治。這無論左軍事上或政治上都成功，亦達到當初的目的。你為何不認為是勝利呢?

答樓主的問題

其實當時係台灣的國民政府有對大陸有絕對的空權及海權優勢，試問中共當時如何橫過台海，登陸台灣呢?
當年中共攻打海南島試過用萬船強渡登陸作戰，最後雖然成功取得海南，不過證明強渡登陸台灣的成功率是相當低的。加上到時美國有可能用空軍或海軍協助，更係難上加難。

海軍陸戰隊的實力不能看少，再加上你要知道，防守係比進攻易得多。渡海進攻要付出的待價可能係十至十二倍，中國領導人無低B到會用10到20萬人去博一個勝算咁低的戰爭。

若真的要評論韓戰，雖然作為中國人的我，但我仍必須要承認，中國在韓戰中是慘敗。
美國及聯合國的決策是，只光復南朝鮮，不得進入北朝鮮，亦不準接近中國邊境。所以，美國之所以撤軍，就是上述原因，並不是由中國或解放軍所言，美國是被中國所打敗。
若不是這個「不準」，美國不會輸掉越戰，若不是那個「不準」，美國亦不會戰和韓戰。所以，若當時沒有這個或那個「不準」，今天東南亞的局面，將又是另一番景象。