呢個世界可否重新定義?

呢個世界可否重新定義 ?

可以 ,
而且不斷地重新定義 , 沒有停歇 ,
古時定義「地平學說」, 現今己定義為「地圓學說」,
古時定義「地心學說」, 現今己定義為「日心學說」,
古時定義「地球是宇宙中心」, 現今已定義為「宇宙沒有所謂的中心」,
古時定義「宇宙開始於幾千年」, 現今己定義為「宇宙約一百五十億年前誕生」,
古時定義「智慧型創造論」, 現今己定義為「演化論」,

世界好像不斷在變 , 事物的實況也會重新定義 ,




為何人與人之間之垃圾觀念不斷連續下去的...

人與人之間 , 沒有垃圾觀念 , 何解 ?

如果整個宇宙本質 , 本來是「垃圾」,
人與一切事物 , 自然都是「垃圾」,
那麽 , 由「垃圾」( 人 ) 所引發的觀念 , 同樣會是「垃圾觀念」,

既然萬有的本質是「垃圾」,
那就毋須定義為「垃圾」了 , 何解 ?

比如說 :
當一切事物都是「真」, 就沒有「假」,
既然沒有「假」, 就毋需要定義「真」,
因為「真」因「假」而立 , 「假」因「真」而立之故 ,
有「真」有「假」, 才定義真假 ,

同理 ,
當一切事物都是「垃圾」, 就沒有「非垃圾」,
既然沒有「非垃圾」, 就毋需要定義「垃圾」了 ,

何解 , 人與人之間的觀念是垃圾 , 宇宙萬有就是垃圾呢 ?
因為人與人之間的觀念 , 非無因而有的 ,
一切觀念 , 皆從宇宙事理所得 ,
故此 , 若人與人之間的觀念是垃圾 ,
宇宙萬有 , 就是垃圾 ,




人類前文明是否錯誤解析了這世界?

沒有錯誤解析世界 ,

當人人都認為「地心學說」是對 , 何來錯誤呢 ?
正如今天我們認為「日心學說」是對 , 何來有錯呢 ?
如果當初人們認為「地心學說」是錯 , 根本就不會說「地心學說」了 ,
同理 , 如果人們認為「日心學說」是錯 , 亦不應該說「日心學說」了 ,

事物的法則 ,
在未有人認為是錯的時候 , 就是對 ,
直至人們認為事物的法則並不非如此 ,
舊有的法則 , 亦不一定完全是錯 , 何解 ?

如果「地心學說」完全是錯 , 絕對的錯 ,
何解我們今天所看到的景象 , 跟以往一樣呢 ?
比如說 : 太陽從東方升起 , 向西方落下 ,
「地心學說」的論調 , 就是觀察星空所得的 , 本是合符科學法則 ,
錯 , 並不在於「地心學說」的論點 ,
而是錯在人類對理論的絕對性 ,
「日心學說」所以能夠推翻「地心學說」,
在於人類的觀察視野擴大了 ,
相對於人類認知能力的擴大 ,
自然地 , 「日心學說」更能反映宇宙實況 ,
然而 , 相對於你處身於地球上 ,
你仍然是觀察到 : 太陽從東方升起 , 向西方落下 ,
太陽依舊在你的頭上游動運行 ,





為何這個世界是這個世界 ?

這個世界若不是「這個世界」, 就是「那個世界」了 ,

如果你不是「你」, 你就是「他」,
如果「你就是你」都不合符邏輯法理 ,「你就是他」就更離奇古怪了 ,

這個世界是因你而有的 ,
沒有你 , 就沒有你所認知的這個世界 ,
因為你 , 才有你所認知的這個世界 ,

我們每個人都有屬於我們自己的這個世界 ,
我這個世界有蘋果 ,
你這個世界也有蘋果 ,
他這個世界亦有蘋果 ,
因此 , 我們都能看到這個世界有蘋果 ,
若果 , 你看不到蘋果 ,
你可能是盲人 ,
盲人有盲人所認知的世界 ,
因此 , 盲人的世界就不是明眼人的世界 ,
明眼人就是明眼人這個世界 , 不是那個世界 ,
盲人就是盲人那個世界 , 不是這個世界 ,

因此 ,
這個世界就是這個世界 ,
那個世界就是那個世界 ,


2009-06-07 15:33:07 補充：
「物競天擇 , 適者生存」, 這是世情 ,

就如同人在井底下觀看天際 , 是有限的 , 狹隘的 ,
這是事實 , 而且很真實 ,

井底下的人明白到 , 井底地方有限 , 資源有限 ,
因此 , 必須要互相掠奪 , 物競天擇 , 適者生存 ,
他們有時很累 , 有時很無奈 , 但事實卻是如此 ,

2009-06-07 15:33:28 補充：
如果你夠儍 ,
跟井底的人說 : 天空是無邊無際的 , 沒有限量 ,
人與人應該不分彼此 , 互相關愛 ,
井底的人會取笑你 , 覺得你儍得很可愛 ,
他們還是覺得 , 披著戰衣 , 拿著刀槍 , 才是最安全的 ,

如果你夠癲 ,
跟井底下的人宣講 : 平等 , 博愛 , 大慈悲 , 無私奉獻 ,,,,
人家會厭棄你 , 甚至咒罵你 ,

如果你夠狂 ,
站於刀槍前面 , 哭著 , 哀求著 , 試圖以肉身阻擋戰爭 ,
嚐慣血腥的刀 , 是不會對你留情的 ,
你 ,,,,, 就這樣離去了 ,,,,,,,

2009-06-07 15:33:49 補充：
你做了儍事 ,
於井底的人而言 , 這種事是不可能發生的 , 是一個奇蹟 ,,,,
你做了聖人 , 仿佛是甘地 , 德蘭修女 , 耶穌 , 佛陀 ,,,,,
因為你說過「天空是無邊無際」, 人類應該互相關愛 ,,,,,
這是井底下的人一直盼望 , 希冀 , 夢想 ,

有人替你立像 , 崇拜景仰 ,
你 , 成了井底下的人 , 心靈寄託 ,

2009-06-07 15:34:35 補充：
有一日 ,
一個殺了很多很多人的戰士走到你面前 ,
求問你 :「我們整天活在仇殺與戰爭中 , 是否錯了 ?」
你給他顯靈 ,
對他說 :「孩子 , 不要怕 , 你看一看你們的天空 , 就知道答案了 ,」
那人看過天空後說 :「我們的天空是有限的 , 狹隘的啊 ,」
你回應說 :「孩子 , 你們沒有錯 ,」
那人質疑 :「你說天空無邊無際 , 難道是欺騙我們 ?」
你說 :「孩子 , 天空確實是無邊無際的 , 因為我已不住於井底了 ,」

2009-06-07 15:34:51 補充：
那人開始覺悟到 ,
住於井底下 , 就有井底下的事理法則 ,
離於井底 , 原來又是嶄新的景像 ,,,,,,

人困鎖於井底下 ,
因此就有了 :「物競天擇 , 適者生存」的法理 ,
井底下生存的 , 又豈能透見無崖的天空呢 ?

無邊無際的天空 , 不在井底下 ,

通往智慧的道路上 , 总不会平坦 .

在路上 , 我们会遇到很多疑惑 ,
也有很多误区 , 让我们走进一个又一个的死胡同 .

但是 我们仍需努力走下去 ,
仍需虚心寻找问题的答案 .

当然 无人担保能一定找到智慧 ,
但这又如何呢 ?

外面阳光明媚 . . . . .
去游个泳吧 ~

其實我不明白你的問題是什麼意思。
"呢個世界可否重新定義?"是指"世界"這個詞語的定義要重新定義，還是現存的這個世界要重新定義呢?
如果是前者，我想是不必要的，因為語言的用法是没有對錯之分的，既然"世界"這個詞語已經有了意思，就不用重新給予它新的意思，如果你有新意思，你可以用其他字去代替。
如果是後者，我便不明白定義這個意思是什麼？是指給予它新的名字？還是其他意思呢?
我看到有回覆者用了什麼「地球中心說」、「太陽中心說」，他們的意思是否如此：「定義」的意思即是解釋，全句即是我們是否需要重新解釋這個世界，因為現今科學的學說是有錯誤的可能性呢？
對於發問者，我還有很多字是不明白的，如「垃圾觀念」是指什麼呢?[擴張]與[收縮]又是指什麼呢?「誰是擴張者就是勝利者. 誰是收縮者就是失敗者」當中，擴張者及收縮者又是指什麼呢?肥胖人士是否擴張者呢?瘦削人士是否收縮者呢?如果是，我又看不出肥胖人士是成功，又看不出瘦削人士是失敗呢！
其實哲學區不是一個文字區，你們把話說得那麼「禪」，其實是没有意義，最後都只是各人有各人的意思，再討論下去都不會有好好的結論的。

p.s. 「禪」在這句中的意思是指把話含糊不清，根本不知其真正的含意。

呢個世界可否重新定義?
當然可以....話說回來,現在的世界在不同的地方也有不同的定義
啦.
為何人與人之間之垃圾觀念不斷連續下去的...
觀念都係由上一代從小傳給下一代的....至於什麼是垃圾觀念,我
只知我的分析標準,相信同全世界的人都可能不是完全相同.....
(同埋我覺得別人的觀念,用合心意同唔合心意較為合理.)
人類前文明是否錯誤解析了這世界?
當然係啦....千萬不要自大到應為任何人類包括自己,對這世界巳
有高水平的了解....就算係看得到的物品,像是全世界的準確地圖
地球人都未有能力做到一張....何況係看不到的東西,難道你應為
你巳能完全明白自己或身邊的親人或朋友了嗎?
為何這個世界是這個世界?
因為這個世界的人,形造出了現在的世界.

我只想對這一問題“為何人與人之間之垃圾觀念不斷連續下去的...”說幾句。

你的問題太空洞，無內容的。是否你判斷為“垃圾”就是垃圾？其他人不能有不同的見解？

大家願意承接的觀念，起碼在那些人看來，那“觀念”不是垃圾，是有價值的。好與壞，是價值判斷，會因你的價值取向而不同的。

這個世界當然可以重新定義!其實,這個世界不斷改變,自然定義可以有所不同!
人與人之間的垃圾觀念,被存在於每代之中,可能是想下一代都依照上一代般生活!又或者人認為這些垃圾觀念,是作為一個人必需認知的事物!
說得是前文明,當然就是不合時宜的知識!大多數都是繆誤,可以不用理會呢!

前文明已out, 其定義不適用於現在.

別人的定義亦是一樣.

所以, 你可以定立一個屬於你自己的.

呢個世界一定會在未來重新定義，
人類前文明沒有錯誤解析了這世界，
因為緣份是這個世界....