請問究竟是哪種謬論

[有一個人說：　世上一定沒有噴火龍，因為如果有既話就好屈機]

這人說的是謬論，根據辨證法原則，凡立論者，是要提供有效的論據，而他的論據是"如果有既話就好屈機"，這論據就只是主觀憶測，是無法證實的。
對照你提供網頁的資料，這是非形式謬論（Verbal fallacies），是無效證明和訴諸無知！是不合邏輯的。

"世上一定沒有噴火龍，因為如果有既話就好屈機"
將此句化成論証形式：
(1)如果世上有噴火龍，則這就好屈機。
所以，(2)世上一定沒有噴火龍。

從以上論証形式，即可以得知前提是推不到結論的。因為條件句是推不到經驗句的。如果我們同情地理解，可以改寫成以下的形式：
(1)如果世上有噴火龍，則這就好屈機。
(3)世上不存在好屈機的事。
所以，(2)世上一定沒有噴火龍。

以上的論証就是演譯上對確的論証。
即是： 如果 a，則 b。
非b。
所以，非a。

但是以上的論証中，前提(3)是可質疑的，為何世上會不存在好屈機的事呢?而且在現實生活中，我們可以找到好多屈機的例子。所以這個論証仍然是不成立的。
對於第一個論証，作者犯了形式謬誤。對於第二個論証，作者没有犯了謬誤，只是没有給出很好的理據去證明前提，是作者不夠嚴謹。

基本同意tkkwan5的看法，但想補充一點：
即使噴火龍好屈機，但在一般認知中，好屈機的事時有出發生．
簡單點說，屈機又點．