上文評論者說基督徒「提及以色列復國預言的應驗，完全是估計到非教徒鮮有耐心去硬啃〈以西結書〉及〈耶利米書〉」是他對基督徒的誤解。我們很願意公開討論聖經，只是不能接受斷章取義。 首先他不太明白基督徒對「以色列人不信耶穌」的態度立場。 有關我們的態度可看羅馬書9-11章的經文。 「弟 兄 們 、 我 不 願 意 你 們 不 知 道 這 奧 秘 、 （ 恐 怕 你 們 自 以 為 聰 明 ） 就 是 以 色 列 人 有 幾 分 是 硬 心 的 、 等 到 外 邦 人 的 數 目 添 滿 了 ．於 是 以 色 列 全 家 都 要 得 救 、 如 經 上 所 記 、 『 必 有 一 位 救 主 、 從 錫 安 出 來 、 要 消 除 雅 各 家 的 一 切 罪 惡 。 』又 說 、 『 我 除 去 他 們 罪 的 時 候 、 這 就 是 我 與 他 們 所 立 的 約 。 』就 著 福 音 說 、 他 們 為 你 們 的 緣 故 是 仇 敵 ． 就 著 揀 選 說 、 他 們 為 列 祖 的 緣 故 是 蒙 愛 的。因 為 神 的 恩 賜 和 選 召 、 是 沒 有 後 悔 的 。」(羅馬書11:25-29) 另外，有關以西結書預言的內容，恐怕他沒看清楚上文內容，說到以色列雖如枯乾的骸骨，但神能使他們復生，並將他們安置在本地，這是預言的第一部份： 「主 對 我 說 、 人 子 阿 、 這 些 骸 骨 就 是 以 色 列 全 家 ． 他 們 說 、 我 們 的 骨 頭 枯 乾 了 、 我 們 的 指 望 失 去 了 、 我 們 滅 絕 淨 盡 了 。所 以 你 要 發 預 言 、 對 他 們 說 、 主 耶 和 華 如 此 說 、 我 的 民 哪 、 我 必 開 你 們 的 墳 墓 、 使 你 們 從 墳 墓 中 出 來 、 領 你 們 進 入 以 色 列 地 。我 的 民 哪 、 我 開 你 們 的 墳 墓 、 使 你 們 從 墳 墓 中 出 來 、 你 們 就 知 道 我 是 耶 和 華 。我 必 將 我 的 靈 放 在 你 們 裡 面 、 你 們 就 要 活 了 ． 我 將 你 們 安 置 在 本 地 、 你 們 就 知 道 我 耶 和 華 如 此 說 、 也 如 此 成 就 了 ． 這 是 耶 和 華 說 的 。」(以西結書37:11-14) 不要說亡國了2000多年，單是亡國百多年的清朝，若今日復國，我們也覺得沒可能。從來沒見過亡國了2000多年(如同滅絕淨盡) 的國，能夠復國的。以色列復國正應驗了預言的第一部份。 上文評論者引用的是經文的下文，說到統一的國，及一位王(大衛後裔)會治理以色列。若完整地看完以西結書37全章(及他另外引耶利米書33章)，便了解所說的是一進程，不是說要在1948年應驗全章。若上文評論者對聖經整體預言有更全面的掌握，便能明白進程的內容。因無論在撒迦利亞書、但以理書、啟示錄及上文所引的羅馬書等，都有講及其內容。 至於上文評論者問：「以色列明明在公元前曾復國一次，為什麼他們又不說那次是應驗了耶經預言？」他說的沒錯，那次復國也了應驗了聖經預言。 「這 些 國 民 要 服 事 巴 比 倫 王 七 十 年 。七 十 年 滿 了 以 後 、 我 必 刑 罰 巴 比 倫 王 、 和 那 國 民 、 並 迦 勒 底 人 之 地 、 因 他 們 的 罪 孽 使 那 地 永 遠 荒 涼 ． 這 是 耶 和 華 說 的 。」 (耶利米書25:11-12) 「論 到 耶 路 撒 冷 說 、 必 有 人 居 住 ． 論 到 猶 大 的 城 邑 說 、 必 被 建 造 ． 其 中 的 荒 場 我 也 必 興 起 。對 深 淵 說 、 你 乾 了 罷 ． 我 也 要 使 你 的 江 河 乾 涸 。論 古 列 說 、 他 是 我 的 牧 人 、 必 成 就 我 所 喜 悅 的 、 必 下 令 建 造 耶 路 撒 冷 、 發 命 立 穩 聖 殿 的 根 基 。」(賽44:26-28) 事實上這預言應驗了，就在古列王元年，他下詔讓以色列民回耶路撒冷建殿。 然而卻並非指1948年那次的復國。 這2次的復國都按着預言應驗了，我們只管睜大眼看清楚歷史發展，因為那沒可能的事祂都己成就了，神必使祂餘下應許應驗，就如同使以色列復國一樣，因為「神的話沒有一句不帶能力的」(路1:37)
《評論》《評論》張冠李戴的故事
2009-05-25 10:11 pm
相關問題: https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090316000050KK00838
更新1:
回答 (2)
2010-04-10 9:26 am
相信基督從死裏復活的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/01.htm
相信基督教的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/02.htm
相信基督而非相信宗教的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/03.htm
相信上帝容許苦難存在的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/04.htm
相信基督徒看起來不像基督徒十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/05.htm
2010-04-10 01:27:21 補充：
相信上帝存在的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/06.htm
相信聖經的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/07.htm
相信死後有生命的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/08.htm
相信上帝道成肉身的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/09.htm
從以色列復國看《聖經》預言的準確性
http://www.julia4christ.org/Deep/JDisrael_bible.htm
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/01.htm
相信基督教的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/02.htm
相信基督而非相信宗教的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/03.htm
相信上帝容許苦難存在的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/04.htm
相信基督徒看起來不像基督徒十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/05.htm
2010-04-10 01:27:21 補充：
相信上帝存在的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/06.htm
相信聖經的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/07.htm
相信死後有生命的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/08.htm
相信上帝道成肉身的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/09.htm
從以色列復國看《聖經》預言的準確性
http://www.julia4christ.org/Deep/JDisrael_bible.htm
2009-07-09 7:33 am
olivia_ting：『首先他不太明白基督徒對「以色列人不信耶穌」的態度立場。
有關我們的態度可看羅馬書9-11章的經文。……』
簡直睜著眼說瞎話！原文是講按事實、常理及邏輯，而非基督徒立場。以色列人幾乎全不相信耶穌，而且還宣揚基督教欺騙。這個事實是眾所周知，按常理如果耶穌是真神，他們就是離棄神、瀆神。離棄神、瀆神是要被懲罰，這是常理。根據事實及正常人的常理便成不了基督徒，那何來基督徒立場？！就算成了基督徒後來說，別告訴我有異於常人，耶經都有說離棄神是要被懲罰，舊約裡便屢次有以色列人因離棄神而被懲罰的事蹟，怎麼現在又忽然不適用？！這樣看風駛舵，輸打贏要，真賴皮！
2009-07-08 23:35:03 補充：
況且olivia_ting根本就不能代表所有基督徒立場，就以以色列復國是否應驗耶經預言就已經有不同看法。olivia_ting一口咬定應驗耶經預言，但也有基督徒指根本不會有基督徒會認為以色列復國應驗了聖經舊約預言：「您認為:『基督徒們經常誇耀以色列復國應驗了聖經舊約預言』,就充份顯現您對基督教的誤解,把基督教和猶太教混為一談,所有的基督徒即使是幼稚園的兒童都知道神的國在人的心裏,基督徒難道將近二千多年來都在盼望以色列立國?」（http://budurl.com/8cht）
另外，香港建道神學院院長梁家麟在他的《無言上帝的僕人》便斷言否定以色列復國應驗了耶經預言（79-81 頁）。
2009-07-08 23:35:37 補充：
olivia_ting可以引這節段耶經，我也一樣可以引用別的耶經，例如：
信而受洗的，必然得救；不信的，必被定罪。（可 16:16）
信他的人，不被定罪；不信的人，罪已經定了，因為他不信神獨生子的名。（約 3:18）
另外：
你們和不信的原不相配，不要同負一軛。義和不義有甚麼相交呢？光明和黑暗有甚麼相通呢？基督和彼列（彼列就是撒但的別名）有甚麼相和呢？信主的和不信主的有甚麼相干呢？（林後6:15）
2009-07-08 23:36:24 補充：
用來比喻信主的「義」、「光明」、「基督」及「神的殿」用一個字去歸納就是「正」，而用來比喻不信的「不義」、「黑暗」、「彼列」及「偶像」用一個字去歸納就是「邪」，換言之，信主的與不信的分別就是正邪之別。換言之，一日未信基督教，一日都是邪惡。
2009-07-08 23:39:51 補充：
對該文分析經文所涉及的復國的歷史背景，她一真避重就輕，混水摸魚。
首先，她故弄玄虛地說：『有關以西結書預言的內容，恐怕他沒看清楚上文內容，說到以色列雖如枯乾的骸骨，但神能使他們復生，並將他們安置在本地，這是預言的第一部份：』
該文所分析的以西結經文以色列復國程序有不符合『以色列雖如枯乾的骸骨，但神能使他們復生，並將他們安置在本地』嗎？沒有！
她用了這掩眼法，便繞過及迴避了該文已指出了的經文所包含的歷史背景，直接硬說『以色列復國正應驗了預言的第一部份』。
2009-07-08 23:48:04 補充：
olivia_ting說：『若完整地看完以西結書37全章(及他另外引耶利米書33章)，便了解所說的是一進程，不是說要在1948年應驗全章。』
首先，她完全迴避了已被該文指出的歷史背景，只說進程。但即使是進程，經文明明是建國的過程，過程不同就是不同，就是兩件事！她硬說成是程度。另外，歷史背景問題，結 37:16-22經文說得清楚清楚是在猶大及以法蓮兩部份聯合立國，這裡連名稱都有：猶大及以法蓮，就像三國時代的魏、蜀、吳那樣。那時的謀士清清楚楚地預期統一魏、蜀、吳三國，就不能張冠李戴地把 1949年中華人民共和國成立說成是完成某謀士的計劃。
2009-07-08 23:49:04 補充：
1949年中華人民共和成立，不是統一魏、蜀、吳三部份，就不能硬說成是完成了當時一些謀士的謀略，如果硬說那是完成了那些謀士的計劃，並用什麼不是說要在1949年完成全部計劃去耍賴，那就太無賴。同理，1948年以色列立國時也不是由猶大及以法蓮聯合而成，就不能說成是應驗以西結書37章。
而且該文還指出了經文「注意，叫以色列人回國時拿在手中的杖是兩根，不是一根！換句話，與猶太復國有關的猶太人歸國是在以色列人分為南北兩分支的歷史背景下進行」
是過程、是歷史背景。1948年以色列復國與經文的過程完全不同，歷史背景完全不同。完全是兩件事！她完全迴避經文具體內容含糊其詞，企圖蒙混過關。
2009-07-08 23:51:40 補充：
她說『若上文評論者對聖經整體預言有更全面的掌握，便能明白進程的內容。因無論在撒迦利亞書、但以理書、啟示錄及上文所引的羅馬書等，都有講及其內容。』又一次含糊其詞，她沒說出這些經文有什麼內容可以支持她的立論，這只是故弄玄虛、蒙混過關。
還有，她說『至於上文評論者問：「以色列明明在公元前曾復國一次，為什麼他們又不說那次是應驗了耶經預言？」他說的沒錯，那次復國也了應驗了聖經預言。』
首先，基督徒不說那次哈斯摩尼王朝建國（公元前二世紀）應驗復國預言，是有難言之癮，因為復國預言講到明直到永遠，哈斯摩尼王朝在公元前一世紀亡國。
2009-07-08 23:55:29 補充：
在時間上，哈斯摩尼王朝更接近上述以西結書及耶利米書經文，要說應驗復國預言，也應該說是這次吧？就是因為後來亡國，不符合經文，且太窩囊，教徙便以他們一貫輸打贏要作風，不提這次立國。
olivia_ting引用該文的原話時，還篡改了原話。該文的原句在「以色列明明在公元前曾復國一次」有括說明時間是「西元前二世紀」，原句是：「以色列明明在公元前曾復國一次（西元前二世紀）……」，她公然刪掉了「西元前二世紀」。她用『事實上這預言應驗了，就在古列王元年，他下詔讓以色列民回耶路撒冷建殿』這件與西元前二世紀相差幾個世紀的事件混水摸魚。
2009-07-08 23:57:01 補充：
首先，她說的只是建殿，與立國是兩碼子事。而且，「古列王元年」大約是公元前538年，與公元前二世紀相差差不多四個世紀。這樣去回應明顯是張冠李戴，大概她已習慣了張冠李戴，樂此不疲。
另外，她引用 [耶利米書25:11-12] 的經文更為離譜，這段經文明明是詛咒巴比倫王國那地（範圍大約相當於今日伊拉克）永遠荒涼，她竟然說那是應驗以色列民回耶路撒冷建殿預言。雙重張冠李戴！
講到 [耶利米書25:11-12]，又一次耶經預言落空，這個預言說巴比倫王國那地永遠荒涼，今日伊拉克荒涼嗎？！下帖再續。
2009-07-08 23:57:34 補充：
「七十年滿了以後，我必刑罰巴比倫王和那國民，並迦勒底人之地，因他們的罪孽使那地永遠荒涼。這是耶和華說的。」(耶 25:12)
地必震動而瘠苦；因耶和華向巴比倫所定的旨意成立了，使巴比倫之地荒涼，無人居住。(耶 51:29)
有「釋」經學者（其實他們名為釋經，實質飾經，故應該稱之為「飾經學者」）說這個巴比倫是指巴比倫城。簡直睜著眼說瞎話！經文講到明刑罰巴比倫王和那國民，巴比倫王不止是巴比倫城的王，而是整個巴比倫王國的王，那國民當然也是指巴比倫王國的國民，而且下文還有「迦勒底人之地」直指整個民族之地。這經文是預言範圍相當於今日伊拉克的土地永遠荒涼！
2009-07-08 23:58:17 補充：
老實說，如果以色列復國真的按着舊約耶經的預言應驗了，我老早已信了教－－不過是信猶太教（當然還要同時沒有那些大量落空預言）。
基督教所用的新約還有非常嚴重預言落空：新約大量經文很清晰地預言世界末日在耶穌或其門徒的世代來臨（http://*****/2ngjb7），結果徹底破產！
另外，有關耶穌出生的兩段記幾乎截然相反（《馬太》版本的約瑟夫婦原本在伯利恆生活，誕下耶穌後因避難才輾轉去拿撒勒定居；《路加》版本的約瑟夫婦在耶穌未出生前已在拿撒勒定居）明顯是杜撰。（http://*****/32r8fn）死穴太多，不能盡錄了。
2009-07-08 23:58:40 補充：
而且現代建立以色列國的猶太人是否真的是耶經時代的猶太人的後裔也很成疑問（最大可能性應該是大部份不是）。
現在多數歷史書的說法，公元70年（或公元 135年）猶太人起義失敗，便被羅馬帝國政府驅逐出巴勒斯坦，從此猶太人千幾年流浪世界各地。但根據一些猶太歷史學家的研究，羅馬人沒有遷移人口的習慣，當時亦沒有任何驅逐猶太人出巴勒斯坦的記錄。而且有確鑿的證據表明，在當年猶太人起義及暴動後，相當多的猶太人仍留在巴勒斯坦。換句話，今日的巴勒斯坦阿拉伯人才是古代猶太人的後裔，不過他們的祖先後來被阿拉伯化了罷了。至於現代猶太人主要是 Khazar人、庫爾德人……及其他民族皈依了猶太教的人的後裔。
2009-07-08 23:59:00 補充：
去年（2008年）在以色列出版了一本歷史書，特拉維夫大學教授Shlomo Sand 著的《猶太人是何時、如何杜撰出來的》，很意外地去年在以色列長踞暢銷榜 19 星期之久（以一本學術性的書來說是很罕見）。這本書的立論像部份猶太學者那樣，認為東歐猶太人其實大多是Khazar人之後。Khazar人是突厥人的一支，一千多年前曾在今天的俄羅斯南部創建大王國。Khazar王皈依猶太教，而根據這一理論，東歐猶太人大多是Khazar皈依者的後嗣。Sand還認為，西班牙系猶太人的祖先大都是北非一些未成為穆斯林、而是皈依猶太教的阿拉伯與柏柏爾部落，他們曾與穆斯林一道征服西班牙。
2009-07-08 23:59:20 補充：
其實早在上世紀20年代出版的經典世界史書 Hubert George Wells 的 The Outline of History 已斷言猶太民族的主要部份從來不是來自猶太國。有興趣的可看看吳文藻、謝冰心、費孝通等人根據該的1971年修訂版翻譯的《世界史綱》（廣西師範大學出版社），第二十八章（下卷一開始）。
早期的猶太復國主義領袖，不少認為巴勒斯坦土著的阿拉伯人是原來猶太人的後裔，只不過後來converted to Islam，Ben-Gurion 便這樣認為（http://budurl.com/zpkh）。
2009-07-09 00:07:49 補充：
以下這篇文章介紹了一些猶太學者觀點：
巴勒斯坦的猶太人：神話與史實（譯）
http://liubo.blshe.com/post/176/195185
除了這篇文章提到的學者外，據我所知，起碼還有哈佛大學教授 Dr. Shaye Cohen，他同時還是一位猶太拉比（關於拉比的意思：http://zh.wikipedia.org/wiki/拉比）。以下一文介紹了 Professor Shaye Cohen的觀點：
The Origins of Modern Jewry
http://budurl.com/yuqu
2009-07-09 00:08:17 補充：
部份有關Professor Shlomo Sand的書的報導：
Shattering a 'national mythology'
http://www.haaretz.com/hasen/spages/966952.html
Israeli Historian: Palestinians Are Biological Descendants of Bible's Jews
http://budurl.com/9l5n
Israeli Scholar Disputes Founding Myth
http://consortiumnews.com/2009/041109b.html
有關我們的態度可看羅馬書9-11章的經文。……』
簡直睜著眼說瞎話！原文是講按事實、常理及邏輯，而非基督徒立場。以色列人幾乎全不相信耶穌，而且還宣揚基督教欺騙。這個事實是眾所周知，按常理如果耶穌是真神，他們就是離棄神、瀆神。離棄神、瀆神是要被懲罰，這是常理。根據事實及正常人的常理便成不了基督徒，那何來基督徒立場？！就算成了基督徒後來說，別告訴我有異於常人，耶經都有說離棄神是要被懲罰，舊約裡便屢次有以色列人因離棄神而被懲罰的事蹟，怎麼現在又忽然不適用？！這樣看風駛舵，輸打贏要，真賴皮！
2009-07-08 23:35:03 補充：
況且olivia_ting根本就不能代表所有基督徒立場，就以以色列復國是否應驗耶經預言就已經有不同看法。olivia_ting一口咬定應驗耶經預言，但也有基督徒指根本不會有基督徒會認為以色列復國應驗了聖經舊約預言：「您認為:『基督徒們經常誇耀以色列復國應驗了聖經舊約預言』,就充份顯現您對基督教的誤解,把基督教和猶太教混為一談,所有的基督徒即使是幼稚園的兒童都知道神的國在人的心裏,基督徒難道將近二千多年來都在盼望以色列立國?」（http://budurl.com/8cht）
另外，香港建道神學院院長梁家麟在他的《無言上帝的僕人》便斷言否定以色列復國應驗了耶經預言（79-81 頁）。
2009-07-08 23:35:37 補充：
olivia_ting可以引這節段耶經，我也一樣可以引用別的耶經，例如：
信而受洗的，必然得救；不信的，必被定罪。（可 16:16）
信他的人，不被定罪；不信的人，罪已經定了，因為他不信神獨生子的名。（約 3:18）
另外：
你們和不信的原不相配，不要同負一軛。義和不義有甚麼相交呢？光明和黑暗有甚麼相通呢？基督和彼列（彼列就是撒但的別名）有甚麼相和呢？信主的和不信主的有甚麼相干呢？（林後6:15）
2009-07-08 23:36:24 補充：
用來比喻信主的「義」、「光明」、「基督」及「神的殿」用一個字去歸納就是「正」，而用來比喻不信的「不義」、「黑暗」、「彼列」及「偶像」用一個字去歸納就是「邪」，換言之，信主的與不信的分別就是正邪之別。換言之，一日未信基督教，一日都是邪惡。
2009-07-08 23:39:51 補充：
對該文分析經文所涉及的復國的歷史背景，她一真避重就輕，混水摸魚。
首先，她故弄玄虛地說：『有關以西結書預言的內容，恐怕他沒看清楚上文內容，說到以色列雖如枯乾的骸骨，但神能使他們復生，並將他們安置在本地，這是預言的第一部份：』
該文所分析的以西結經文以色列復國程序有不符合『以色列雖如枯乾的骸骨，但神能使他們復生，並將他們安置在本地』嗎？沒有！
她用了這掩眼法，便繞過及迴避了該文已指出了的經文所包含的歷史背景，直接硬說『以色列復國正應驗了預言的第一部份』。
2009-07-08 23:48:04 補充：
olivia_ting說：『若完整地看完以西結書37全章(及他另外引耶利米書33章)，便了解所說的是一進程，不是說要在1948年應驗全章。』
首先，她完全迴避了已被該文指出的歷史背景，只說進程。但即使是進程，經文明明是建國的過程，過程不同就是不同，就是兩件事！她硬說成是程度。另外，歷史背景問題，結 37:16-22經文說得清楚清楚是在猶大及以法蓮兩部份聯合立國，這裡連名稱都有：猶大及以法蓮，就像三國時代的魏、蜀、吳那樣。那時的謀士清清楚楚地預期統一魏、蜀、吳三國，就不能張冠李戴地把 1949年中華人民共和國成立說成是完成某謀士的計劃。
2009-07-08 23:49:04 補充：
1949年中華人民共和成立，不是統一魏、蜀、吳三部份，就不能硬說成是完成了當時一些謀士的謀略，如果硬說那是完成了那些謀士的計劃，並用什麼不是說要在1949年完成全部計劃去耍賴，那就太無賴。同理，1948年以色列立國時也不是由猶大及以法蓮聯合而成，就不能說成是應驗以西結書37章。
而且該文還指出了經文「注意，叫以色列人回國時拿在手中的杖是兩根，不是一根！換句話，與猶太復國有關的猶太人歸國是在以色列人分為南北兩分支的歷史背景下進行」
是過程、是歷史背景。1948年以色列復國與經文的過程完全不同，歷史背景完全不同。完全是兩件事！她完全迴避經文具體內容含糊其詞，企圖蒙混過關。
2009-07-08 23:51:40 補充：
她說『若上文評論者對聖經整體預言有更全面的掌握，便能明白進程的內容。因無論在撒迦利亞書、但以理書、啟示錄及上文所引的羅馬書等，都有講及其內容。』又一次含糊其詞，她沒說出這些經文有什麼內容可以支持她的立論，這只是故弄玄虛、蒙混過關。
還有，她說『至於上文評論者問：「以色列明明在公元前曾復國一次，為什麼他們又不說那次是應驗了耶經預言？」他說的沒錯，那次復國也了應驗了聖經預言。』
首先，基督徒不說那次哈斯摩尼王朝建國（公元前二世紀）應驗復國預言，是有難言之癮，因為復國預言講到明直到永遠，哈斯摩尼王朝在公元前一世紀亡國。
2009-07-08 23:55:29 補充：
在時間上，哈斯摩尼王朝更接近上述以西結書及耶利米書經文，要說應驗復國預言，也應該說是這次吧？就是因為後來亡國，不符合經文，且太窩囊，教徙便以他們一貫輸打贏要作風，不提這次立國。
olivia_ting引用該文的原話時，還篡改了原話。該文的原句在「以色列明明在公元前曾復國一次」有括說明時間是「西元前二世紀」，原句是：「以色列明明在公元前曾復國一次（西元前二世紀）……」，她公然刪掉了「西元前二世紀」。她用『事實上這預言應驗了，就在古列王元年，他下詔讓以色列民回耶路撒冷建殿』這件與西元前二世紀相差幾個世紀的事件混水摸魚。
2009-07-08 23:57:01 補充：
首先，她說的只是建殿，與立國是兩碼子事。而且，「古列王元年」大約是公元前538年，與公元前二世紀相差差不多四個世紀。這樣去回應明顯是張冠李戴，大概她已習慣了張冠李戴，樂此不疲。
另外，她引用 [耶利米書25:11-12] 的經文更為離譜，這段經文明明是詛咒巴比倫王國那地（範圍大約相當於今日伊拉克）永遠荒涼，她竟然說那是應驗以色列民回耶路撒冷建殿預言。雙重張冠李戴！
講到 [耶利米書25:11-12]，又一次耶經預言落空，這個預言說巴比倫王國那地永遠荒涼，今日伊拉克荒涼嗎？！下帖再續。
2009-07-08 23:57:34 補充：
「七十年滿了以後，我必刑罰巴比倫王和那國民，並迦勒底人之地，因他們的罪孽使那地永遠荒涼。這是耶和華說的。」(耶 25:12)
地必震動而瘠苦；因耶和華向巴比倫所定的旨意成立了，使巴比倫之地荒涼，無人居住。(耶 51:29)
有「釋」經學者（其實他們名為釋經，實質飾經，故應該稱之為「飾經學者」）說這個巴比倫是指巴比倫城。簡直睜著眼說瞎話！經文講到明刑罰巴比倫王和那國民，巴比倫王不止是巴比倫城的王，而是整個巴比倫王國的王，那國民當然也是指巴比倫王國的國民，而且下文還有「迦勒底人之地」直指整個民族之地。這經文是預言範圍相當於今日伊拉克的土地永遠荒涼！
2009-07-08 23:58:17 補充：
老實說，如果以色列復國真的按着舊約耶經的預言應驗了，我老早已信了教－－不過是信猶太教（當然還要同時沒有那些大量落空預言）。
基督教所用的新約還有非常嚴重預言落空：新約大量經文很清晰地預言世界末日在耶穌或其門徒的世代來臨（http://*****/2ngjb7），結果徹底破產！
另外，有關耶穌出生的兩段記幾乎截然相反（《馬太》版本的約瑟夫婦原本在伯利恆生活，誕下耶穌後因避難才輾轉去拿撒勒定居；《路加》版本的約瑟夫婦在耶穌未出生前已在拿撒勒定居）明顯是杜撰。（http://*****/32r8fn）死穴太多，不能盡錄了。
2009-07-08 23:58:40 補充：
而且現代建立以色列國的猶太人是否真的是耶經時代的猶太人的後裔也很成疑問（最大可能性應該是大部份不是）。
現在多數歷史書的說法，公元70年（或公元 135年）猶太人起義失敗，便被羅馬帝國政府驅逐出巴勒斯坦，從此猶太人千幾年流浪世界各地。但根據一些猶太歷史學家的研究，羅馬人沒有遷移人口的習慣，當時亦沒有任何驅逐猶太人出巴勒斯坦的記錄。而且有確鑿的證據表明，在當年猶太人起義及暴動後，相當多的猶太人仍留在巴勒斯坦。換句話，今日的巴勒斯坦阿拉伯人才是古代猶太人的後裔，不過他們的祖先後來被阿拉伯化了罷了。至於現代猶太人主要是 Khazar人、庫爾德人……及其他民族皈依了猶太教的人的後裔。
2009-07-08 23:59:00 補充：
去年（2008年）在以色列出版了一本歷史書，特拉維夫大學教授Shlomo Sand 著的《猶太人是何時、如何杜撰出來的》，很意外地去年在以色列長踞暢銷榜 19 星期之久（以一本學術性的書來說是很罕見）。這本書的立論像部份猶太學者那樣，認為東歐猶太人其實大多是Khazar人之後。Khazar人是突厥人的一支，一千多年前曾在今天的俄羅斯南部創建大王國。Khazar王皈依猶太教，而根據這一理論，東歐猶太人大多是Khazar皈依者的後嗣。Sand還認為，西班牙系猶太人的祖先大都是北非一些未成為穆斯林、而是皈依猶太教的阿拉伯與柏柏爾部落，他們曾與穆斯林一道征服西班牙。
2009-07-08 23:59:20 補充：
其實早在上世紀20年代出版的經典世界史書 Hubert George Wells 的 The Outline of History 已斷言猶太民族的主要部份從來不是來自猶太國。有興趣的可看看吳文藻、謝冰心、費孝通等人根據該的1971年修訂版翻譯的《世界史綱》（廣西師範大學出版社），第二十八章（下卷一開始）。
早期的猶太復國主義領袖，不少認為巴勒斯坦土著的阿拉伯人是原來猶太人的後裔，只不過後來converted to Islam，Ben-Gurion 便這樣認為（http://budurl.com/zpkh）。
2009-07-09 00:07:49 補充：
以下這篇文章介紹了一些猶太學者觀點：
巴勒斯坦的猶太人：神話與史實（譯）
http://liubo.blshe.com/post/176/195185
除了這篇文章提到的學者外，據我所知，起碼還有哈佛大學教授 Dr. Shaye Cohen，他同時還是一位猶太拉比（關於拉比的意思：http://zh.wikipedia.org/wiki/拉比）。以下一文介紹了 Professor Shaye Cohen的觀點：
The Origins of Modern Jewry
http://budurl.com/yuqu
2009-07-09 00:08:17 補充：
部份有關Professor Shlomo Sand的書的報導：
Shattering a 'national mythology'
http://www.haaretz.com/hasen/spages/966952.html
Israeli Historian: Palestinians Are Biological Descendants of Bible's Jews
http://budurl.com/9l5n
Israeli Scholar Disputes Founding Myth
http://consortiumnews.com/2009/041109b.html
收錄日期: 2021-04-26 11:46:45
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090525000050KK00660