任志剛的退休金用來賠償外匯基金的損失好嗎?為什麼?

又不可以這樣來說, 投資有賺有蝕, 更何況過往他為香港賺回來的跟剛虧蝕的相比亦不可以道里計, 兼且金管局不單是投資機構, 它嚴如香港的中央銀行, 身負保衛香港金融及貨幣等重責, 有時以大局為重, 明知蝕本生意亦得去做, 況且任總在任期間亦為港人做了不少事, 以勞苦功高來形容他亦不為過, 相比下, 他跟霍建寧或袁天凡等的收入更相差十萬八千里, 但論才幹, 他會失色於他們嗎? 所以不要以一時的得失成敗而論英雄。

2009-05-21 10:51:47 補充：
連金融界名宿美國前聯儲局主席格林斯潘亦大讚任總是全球其中一位最有效率的央行行長, 他的地位不容易被取代, 將會為人所懷念云云。 但卻有人大彈任總一文不值, 是否香港實乃卧虎藏龍之地? 連任總都只是些二、三線角色? 那港人就無懼金管局接班無人了!

2009-05-22 09:36:50 補充：
我都話香港係卧虎藏龍之地喇! 一舊磚頭(唔係通渠佬呀)掟落街都會中十個八個經濟學家, 係咪口痕友話頭, 講起股上來就人人都係專家之類呢? 個個知少少便扮代表, 咁叻又唔見佢坐任總或格林斯潘個位? 咦! 可能是人啲自命清高, 不屑坐那些滿身銅臭位呢! 吓! 咁佢哋學經濟來幹嗎? 咪喺知識+吹吹水, 自戀一吓囉, 吃不到的葡萄是酸的, 若有料到的, 便找溤國經等的遴選小組傾傾囉, 睇吓點? 最後千祈唔好話唔同啲無知識嘅人拗落去呀!

2009-05-22 10:33:42 補充：
格老算係什麼? 博士(未教過書所以不是教授)、五次續任美國聯儲局局長、被譽為是個「一打噴嚏, 全球就得下雨」的財神爺、又有人稱 :「誰當總統都無所謂, 只要讓格林斯潘當聯儲局主席就行。」, 格老就是這樣一個人。雷教授? 前後四次提到他? 雷教授講過...! 雷教授建議...!, 雷教授何許人也? 比格老更老資格? 而任總更難望其項背、況堂奧乎? 有公雞啼、無雞乸啼? 可引雷教授之言, 而拒格老之評, 主觀如斯, 何能服眾耶?

2009-05-22 12:16:47 補充：
或許是有人來錯地方了, 問非所答大談財經, 來來去去都是「狹息」(仲要係雷教授前、雷教授後), 要作育英才大可開班授徒(到時記得搵雷教授幫手呀─怕你唔惦詐), 或可在財經雜誌報刊發表謬論(難道閣下便是陸叔或國英哥), 要舌戰群儒大可找維園阿伯, 不要在這裡舞才弄墨丟人現眼, 來來去去那兩三度板斧─狹息, 井底之蛙尚大言不慚, 所以才會有格老及任總皆庸才之評價。 講到足球, 乜閣下思維仍保留在南華三條煙及爛鬼精工錶時代呀, 所以唔怪得咁out喇?

2009-05-22 13:57:30 補充：
博士代表什麼? 那教授又代表甚麼? 收學費而已! 擺幾個教授名字上枱就可以抬高自己? 可以跟教授們同枱食飯, 平起平坐? 不要老是往自已臉上貼金, 踩低別人(格老、任總、蘇偉文博士)來抬高自己已成閣下的習慣了吧? 井底之蛙已不能形容閣下了, 應是井底之鼠在天秤上吧。

2009-05-22 14:00:12 補充：
問了幾個金融財經上的名詞便以為很到家, 隨便在網上打上名稱便知道喇, 幼稚! 自以為是! 你要知道多少個名詞? 本人大量提供。又陳芷菁, 又蕭若元, 一大堆人名搬出來而言之無物, 究竟想講甚麼? 詞不達意之餘又語無倫次, 究竟閣下讀過中學未(能寫得出這樣的謬論,相信小學應畢業了, 但千祈咪話你入過大學呀, 講都無人信)?

2009-05-24 17:20:10 補充：
其實閣下想表達點甚麼? 是否正如本人前述只想抬高自己踩低別人? 但很抱歉, 在本小子面前閣下完全是個失敗者, 根本閣下的論點及引入的人士全是亂七八糟, 東一段時西一截, 揍雜成章, 只揀自己以為懂的便寫下去, 致所言而無物, 問非所答, 全無說服力, 請勿介意講句, 似乎像潑婦罵街多一點; 與小金鷹及退休輔警等有真才實料之人相差十萬八千里; 且麥記員工便沒有有識之士? 淺見! 足證閣下是狗眼看人低之輩, 或許比狗更不如, 很抱歉! 本小子實再難跟隻猪狗不如的東西寫下去!

我想問點解要用人地d退休金來賠償外匯基金的損失
人地要養老ga ma
投資有賺有蝕
如果因為自己ge損失(maybe係佢造成)
,,就要人地好似自己咁
會5會黑心左小小??

當然好.

但佢有幾多退休金?

但我唸要佢賠錢,不如教育一下市民.我見到佢,一些擦鞋仔出來為佢講說話真係覺得有點像趙高指鹿為馬既感覺,以無記為例,話佢怎打大炒家,根本係亂說一通,吾該找好資料先講,吾好人講佢又咁講

有人位高權重,但在位時不斷犯錯,吾識時因為要保護自己位,至香港利益不顧,後來所謂7招,都係曾樹基教授教,佢就話"吾該以後吾好叫我一招",當正自己唸,多謝教授一句都冇.


還有,佢果一招係使香港經濟出現好多問題,佢坐在係果位咁耐,根本吾知應怎做,狹息根本狹吾到炒家,因為雷教授有講過,除非炒家係一般市場知識都冇,否則一定會選沽港元期貨,你狹息,佢只會賺多左,未計期指.


講起都火,一個收咁高人工既人,不只能力低,品格簡直似"丁有康"

2009-05-20 12:36:17 補充：
我見過冇數人贊佢,但冇聽過有道現,呢個就係佢最大能力,我識人話自己做左20年金融,佢話任生好.我問,什麼好,可否指教我一下,佢足足超過10秒,一個字都講吾出

以回報為例,投資係全救數一數二咁差,佢投資長期計算,係以同樣風險量度係跑低過大市,雷教授有建議佢,以這樣成績,不如什麼都吾做,買差債

什麼300點維新價,什麼狹息,什麼係97時提高資本充足比率..............全部係犯錯.

2009-05-20 12:39:57 補充：
雷教授有建議佢,以這樣成績,不如什麼都吾做,買差債


應該係買美債


另外,我補充一點,上年有個基金經理幫哈佛大學基金做,每年回報超過18%

結果都比炒左.以任生成績,吾係政府工炒左9世

對吾住,可能搞錯左,因為佢吾一定係政府工.佢係吾係政府工,要看情況,例

如講福利,佢係,因為坐am車,你話薪資,就吾係.所以你問佢,佢都先問你問

佢什麼才答自己係吾係政府工

2009-05-21 15:05:06 補充：
格老算係什麼?美國3000點時,佢出來說理性抗奮,比學者,投資銀行罵佢,以什麼身份或計算應為係不理性抗奮,係自由市場下中央機構係不便表態,否則這種干預必定帶來災難.事實上格老每次係聽證會講完股市高都只給一些預早知佢說話的人套取短線利潤,但跟著一樣不斷創新高,請問格老做了什麼?87股災格老的責任又應有多大?美國今日問題,佢又是否要為貨幣過份寬鬆負責?

2009-05-21 15:05:16 補充：
說回任生,我都係果句.太多人贊佢都說不是理由,好像這位網友的回覆都係停留係"有位名人讚佢",這和我那個所謂超過20年金融經驗的朋友,讚佢,但一個理由都講吾出有什麼分別?

從來討論問題,可以引用人講說話,但首要係必須知道被引用的人說話的理據和理據是否合理,我引用話狹息無效,係解釋左炒家吾會用冇效率的現貨市場都吾用期貨,而期貨市場係狹息下係必定大跌,我引用雷教授所講吾係因為佢係教授,係因為合理.

2009-05-21 15:18:51 補充：
不過網友 也不需介意.因為看來你不像讀經濟也不似做金融

如果閣下想多了解金融市場,我提議讀讀由科大那幾位學者針對97金融風

暴為明報寫了多篇報章的報導(後來結集成書),我針對任生係係過去十多

年見到有人不斷犯錯,但人工係全球最高,如果由管理基金角度看,可能收

平左,但以佢成績有冇可能吾比人炒?是否吾可炒時就係政府工,收錢就用

市場基金經理管理收費?

2009-05-21 15:19:01 補充：
以香港係97年時提高資本充足比率和吾借錢比銀行為例,對炒家沒影響,我

已解釋,除非炒家係散戶質數,否則一定沽港元期貨,所以係狹佢吾到,但吾

拆錢比銀行就大件事,結果係280厘高息後,香港出現百年難見局面,銀行四

周吸存款,定息高達30厘,請問香港經濟可否支持銀行自己拆入成本都要30

厘的高息?

吾該,要為任生講好說話,辛苦些看看有冇真係有論點,不要再比引用那些

名人自己都說不出論點的說話

"佢真係好,做得好好"

2009-05-22 10:30:01 補充：
哦 原來閣下應為有料才可坐那些位. 看來那些副局長,商界二世祖個個高

位一定係商界奇材.真係吾好引我笑,係老董年代為例,就請左林公公........

老董年代,只要有人吾讚成佢都被炒,曾經有一個行政局成員向電台說過,

董生找人談,只要對方吾贊成自己便應為對方理念和自己不一樣,這樣下次

便不找這個人問.看來閣下眼中林公公之流一定係好東西,一定要重用

2009-05-22 10:30:17 補充：
係經濟學來說,經常沒有一定結論,例如凱恩斯和亞當已經係死對頭,但任

何討論 ,都可以針對問題,例如雷教授話狹息係錯(張五常係金管局狹到280

厘的第二日已經罵金管局錯),應為狹息冇錯可以說出論點,吾係好似閣下

咁亂說一通,以轉移視線來說話,什麼有料坐那個位,知少少扮代表.

2009-05-22 10:30:26 補充：
以閣下思維,很似保皇黨成員.還有是否知少少扮代表,要看對手,我和人討

論只會針對問題,朋友問我,我都說我程度有限,只識皮毛,但如果和閣下討

論,當然好像係教幼稚園,因為你回應兩次,只識找所謂名人說什麼,

一個論點都說不出來,吾該吾識就吾好咁吋.

又要說什麼名宿,真係吾好引人笑,名宿?等於見山度士以為係球王.你見過

胡國雄,姚卓然踢球未?

2009-05-22 10:36:33 補充：
講山度士可能都高估左閣下

應該講李海強

我已經吾扮代表,所以只講香港,如果講埋外國有排打字

2009-05-22 12:07:10 補充：
博士代表什麼? 只代表交過學費.為何我這樣講? 有一次亞洲電視的百萬

富翁的參賽嘉賓陳芷菁叫拍檔信自己,自己係演藝讀戲劇,結果佢連英國文

劇怎為之悲劇都吾知,因而答錯,但在旁觀既蕭若元大叫吾係呢個答案.蕭

生係讀歷史出身.

我這樣說係指出,不要盲目聽從名人,博士之言.

我指雷教授係指科大雷鼎鳴,但我吾係因為佢係教授,而係因為佢針對該問

題說出實際係應該點做.如果我吾引用都可以,但我不會以人哋的論點當自

己唸,所以指明出自雷教授

什麼"一打噴嚏, 全球就得下雨"

代表什麼 ? 看來閣下很重視權貴,應為權力代表能力和知識.請問美國小布

殊權力是否大過格老,佢能力又怎樣?

2009-05-22 12:21:20 補充：
如果陳芷菁讀戲劇但不是博士滿足吾到閣下盲目崇拜學歷,名人的看法

我說個例子.中大蘇偉文博士曾經係一個隧道收費上發表

了一個超過10年的估值,但連最簡單的折現率都沒計算,最後當然係要重

計.這件事引來很大迴響,因為折現率係財務學最基本的知識,但財務系教

授都忘記.如果以閣下喜歡崇拜博士,名人會否應為折現率其實不需要計,

因為博士都吾計折現率.

2009-05-22 12:43:54 補充：
我講狹息一個簡單論點你都吾明,還要講其他?

500維新價來自什麼事?資本充足比率提高又可影響,你識什麼?

只說什麼名人說什麼,一個論點都說不出,只說人哋都話任生好

如果我是井底之蛙,閣下係什麼?

2009-05-22 12:48:31 補充：
或許是有人來錯地方了, 問非所答大談財經, 來來去去都是「狹息

可能閣下連金管局做過狹息280厘都吾知.又話問非所答,講金管局吾通講

政治?吾係講息率講什麼?套戥機制都係建於息率和匯價上面.

講狹息等於講股市?以閣下之料真係吾好回應,你多講只反映閣下連金管

局做什麼都吾知

井底之蛙話人吾識,真好笑.

2009-05-22 12:59:03 補充：
井底之蛙如果想找論點就去找 港大"名人"饒餘慶教授,佢係金管局有公職

時經常讚任生,但一定要找早期的書,因為後來反左面,饒餘慶教授開始罵

任生

2009-05-22 13:15:06 補充：
說到這裡都差不多.

閣下也不要介意,本人只是針對任生和金管局,如果閣下應為任生係好,便

好,其實也沒所謂,因為每人也可以有其意見

2009-05-22 17:53:35 補充：
哈哈

請教一下我用了什麼名詞?

500點維新價吾係什麼名詞係任生自己講的一個做法,因為佢自己把7.8干預改為7.75,當中500點要接近回7.8,我根本冇用什麼名詞,打以上所有回覆也沒有上網找過.可能對你來說很深.

我讀到幾多書和我說的論點有什麼關係?可能閣下係真係應為高學歷,高人工的人說話一定正確,所以這樣看我有什麼學歷,我唸你和掃把頭都係一樣,"吾通和麥記員工討論".

我和任何人討論只會針對問題,不會理對方學歷,身份,吾通讀書少就吾識任何事?吾通職位低,你可以看少人?

2009-05-22 17:53:48 補充：
資本充足比率係名詞,可能我打的時候高估左閣下,原來這些名詞,你應為要上網才識,算.我吾係博士,也不是名人,說話沒參考.你可以繼續講你支持的論點"名人都讚佢"

我講陳芷青例子係指出,即使讀果科吾代表佢講就正確,討論問題要針對問題本身討論,我話狹息引發問題,你應為不是,可以指出我錯在那裡,吾識可以用另一角度,吾係話吾識就取另一名人出來講,最好笑係果個名人做個什麼都吾知

2009-05-22 18:40:54 補充：
係97年時,香港銀行最低資本充足比率係港基,最高係恒生.而世界國際表

準係8%.而恒生鄭海泉上任時便話要大幅提高ROE,結果幾個月後,恒生派

特別股息,恒生既資本即時大跌,也因而真的提高年ROE.

好多銀行以前係以銀號經營,因為廖寶珊(創興銀行創辦人)60年代係用銀

行存款支持自己係西環做物業投資,最後出現劑提.

香港政府才開始著手制定銀行法例

可能閣下又話我要上網找.很多時.自己應為深,吾代表人哋都應為深

2009-05-24 18:56:21 補充：
可能我真係知識低.浪費這麼多時間和個低能的人講.

原來閣下不只完全不識經濟,又盲目崇拜權力,學歷.

基本上,係吾識字.一直以來,都係閣下表現重視權力,什麼"博士都係咁講"

又話任生好,但任生做什麼,一個論點都說不出,吾係盲目崇拜係什麼?

我話麥記例子係話閣下,連這句都看不出.以你質數,去做影迷,歌迷可能有

資格,反正都係崇拜

什麼資本充足比率都以為好深,以為要上網查.但又話任生做得好.

你真係吾好咁井底之蛙

自己吾識要上網查,便罵人上網找名詞,最好笑那些根本吾係什麼名詞,連

自己盲目崇拜既偶像講既500點維新價都以為係什麼專業名詞,真係自量

下自己有幾多料.還要咁吋

吾識比人踢爆,就人身攻擊

真好笑