最佳解答者得10分﹕政府官員能否拍攝商業廣告﹖

2009-05-20 5:38 am
(這次問,比上一次問的版本多了紅色的一句)
例如讓美國總統奧巴馬擔麥當勞快餐廳代言人、或是由政府官員為政府擁有的企業/商品作推銷——這樣是否恰當﹖

回答 (2)

2009-05-20 8:45 am
✔ 最佳答案
以下為本人所知,如有錯誤或說錯請大大幫忙指出及更正,謝謝。
此題的答案為一部分的可以及不可以。代言人、為商品推銷不可以,個人企業可以。
政府的工作是為人民服務,官員工作己經包括薪酬,他並不可以為某私人機構當一個代言人。以英國議員為例,有憲法規定他們不可以有議員以外的其他工作(除了下議院裡的工作除外)。但對於企業則沒有規定一個個別官員不能擁有個人企業、股票等,而政府理論上是可以為政府開辦政府的公開機構(例如:National Trust),但都應當由政府及受法院所監管及管制。
如果有政府當麥當勞代言人可能會被外界及社會批評為:違反憲法要求、與商人有利益上的衝特、有商人可能會因此擁有特別權力或看似有特別權力、偏私、不合適為人民服務、等等。因此,你不會看見美國總統會幫老麥賣漢堡包、英國首相為KFC成為代言人、或英美政府為某公司推銷產品的。但有些是例外的,例如買賣武器、買警槍及警察裝備等交易,這些國家級事宜沒有法院或個人能夠有權力干涉的。但當然,你不會看到美國、英國或香港在電視上徵求防衛(或維持治安的)武器的。

2009-05-31 00:09:42 補充:
如果是本人有未能解答閣下疑難的地方,可以隨便再問。
參考: 純屬個人意見
2009-05-20 9:34 pm
No. No. No. It is because government official is a job, can'x take a part time income. Commercial advertisment must be a payment = part time.

收錄日期: 2021-04-25 22:23:33
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090519000051KK01748

檢視 Wayback Machine 備份