玄武門之變的真相

從古至今 ，大部分歷史學家對李世民發動玄武門之變持理解、同情甚至讚賞的態度。

* 《舊唐書·太宗本紀》史臣曰：「或曰：以太宗之賢，失愛于昆弟，失教於諸子，何也？曰：然，舜不能仁四罪，堯不能訓丹硃，斯前志也。當神堯任讒之年，建成忌功之日，苟除畏逼，孰顧分崩，變故之興，間不容髮，方懼「毀巢」之禍，寧虞「尺布」之謠？……」
* 《舊唐書·太宗本紀·贊》曰：「昌、發啟國，一門三聖。文定高位，友于不令。管、蔡既誅，成、康道正。貞觀之風，到今歌詠。」
* 《舊唐書·高祖二十二子傳》史臣曰：「建成殘忍，豈主鬯之才；元吉凶狂，有覆巢之跡。若非太宗逆取順守，積德累功，何以致三百年之延洪、二十帝之纂嗣？或堅持小節，必虧大猷，欲比秦二世、隋煬帝，亦不及矣。」
* 《舊唐書·高祖二十二子傳·贊》曰：「建成、元吉，實為二凶。中外交構，人神不容。用晦而明，殷憂啟聖。運屬文皇，功成守正。善惡既分，社稷乃定。」
* 司馬光《資治通鑒·卷第一百九十一·唐紀七·高祖神堯大聖光孝皇帝武德九年》：「立嫡以長，禮之正也。然高祖所以有天下，皆太宗之功；隱太子以庸劣居其右，地嫌勢逼，必不相容。使高祖有文王之明，隱太子有太伯之賢，太宗有子臧之節，則亂何自而生矣！既不能然，太宗始欲俟其先發，然後應之，如此，則事非獲已，猶為愈也。既而為群下所迫，遂至蹀血禁門，推刃同氣，貽譏千古，惜哉！夫創業垂統之君，子孫之所儀刑也，彼中、明、肅、代之傳繼，得非有所指擬以為口實乎！」
* 胡戟、胡樂《試析玄武門事變的背景內幕》：「玄武門那場唐太宗一生中最艱危的苦鬥，對他本人來說，絕不是可以誇耀後世的愉快記憶……李世民和他父親這一段不愉快的往事……怎能在李世民受傷的心上摘脫乾淨！」。
* 柏楊：「然而，中國人應該慶幸李世民先生奪嫡成功，李世民為中國帶來名垂千古的『貞觀之治』，成為治世的典範。」

但是，現在有越來越多的學者開始懷疑正史，為李建成平反。也有部份史家抨擊玄武門事件帶來的負面影響，唐代為了防止藩王奪權，即令太子同時兼任軍事方面的要職，以防止兵權旁落。但是終唐一代仍是政變頻繁，很多的奪嫡事件都是發生在玄武門，李世民在玄武門發動的政變可說是首開惡例。王夫之《讀通鑒論》：「唐自高宗以後，非弒械起於宮闈，則叛臣訌于肘腋，自開元二十余年粗安而外，皆亂日也。」

关于“玄武门之变”，有人说是秦王李世民被逼无奈，不得不奋起反抗，可历史真相到底如何呢？

历史上，古人关于“玄武门之变”的议论不乏其人。司马光认为建成能有“泰伯之贤”，世民能有“子臧之节”，互相礼让，“则乱何自而生矣”，对于李世民最后诉诸武力，则遗憾地表示“贻讥千古，惜哉！”（《通鉴》）。宋人范祖禹认为建成为李渊所立之太子，是“父之统也”，李世民杀他是“无君父也”（《唐鉴》）。类似的议论不一而足，都是对李世民在封建道德上的缺欠不无微词。明末清初的王夫之则认为高祖李渊“处此难矣，非直难也，诚无以处之，智者不能为之辩，勇者不能为之决也。”（《读通鉴论》）

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
这些评论，都是站在封建道德的主观思想上评论的，无疑具有历史痕迹。而按照现代观点，如何评价？下面谈谈个人看法，如有不同意见，欢迎拍砖。

一， 风云变幻论太子

在一些史籍中，对太子建成的记载，多是荒淫无耻，碌碌无为之人，且是对李世民多次无理攻击，李世民是因为处处受迫害，迫不得已才后发制人，发动政变的。

李渊诸子中，李建成是长子，按照嫡长子继承皇位的传统，当然应该以他为嗣君。高祖即位之初，也的确是立李建成为太子，这是没有什么争议的问题。李建成既然立为太子，如果不发生意外，可以顺利继承皇位的，没有李世民的咄咄逼人，李建成不会发动政变的。问题是，在太原起兵以后，统一全国的一系列战争中，李世民的功业远远超过了李建成，且李世民本人又气度不凡，具有远大的政治抱负，他不甘心，也不满足于仅仅当一个秦王，必然企图登上权利的顶峰。因此，玄武门之变应该是李世民采取主动，要负主要责任的。


首先，“晋阳起兵，皆秦王之谋”的说法就不符合事实。实际上李渊留守太原，具有起兵的良好军事基础，早有起兵的想法，原不待世民的一再苦劝。晋阳刘文静早就发现李渊“有四方之志”（《旧唐书》，《刘文静传》），崔善为是楼烦司户书佐，“以隋政倾颓，乃密劝进”，李渊“深纳之”（《旧唐书》，《崔善为传》）。由于玄武门之变李世民诛杀兄弟，逼父退位，不合法地登上帝位，为了替他的夺权进行辩护，史臣所修的《国史》和武德，贞观二朝的《实录》，就尽量贬低李渊在起兵中的贡献，把起兵的首功过多的归于李世民。两《唐书》和《通鉴》因袭了这种歪曲，故多失实之处。

其次，既然起兵之事不是李世民首谋，李渊在起兵之初，成败毫无把握的时候就预许立李世民为太子也是完全不近情理的。尤其是李世民平定全国的功业在当时还毫无踪影，李渊怎么可能抛弃立嫡长子为太子的传统，先许了李世民呢？由太原南下，西渡黄河，攻打长安的一系列战争中，李建成与李世民常常是并肩战斗，一起向李渊献策，即使李世民的功业稍稍超过李建成，亦相差无几，李渊完全没有必要违反立嫡长子的传统，立次子为太子，自乱其步。况且，当时唐朝新建，李渊父子面临着全国林立的武装势力，在严重的战争面前成败未卜，根本没有可能在立太子的问题上仔细斟酌。义宁元年十一月李渊进封唐王，立即以陇西公李建成为唐国世子，李世民为京兆尹，改封秦国公；次年，李渊即位，立即于六月“立世子建成为皇太子”（《旧唐书》）。由此可见，最初李渊是按照嫡长子为太子的传统，立李建成为太子的。

，喋血玄武门

作为太子的李建成不可能感觉不到咄咄逼人的李世民的威胁，面对本来应该属于自己的皇位可能失去的危险，李建成当然不甘心，于是一场你死我活，手足相残的争夺皇位的政治斗争爆发了。

政变前几天，李元吉曾密奏请李渊杀李世民，李渊说“是有定四海之功，罪迹未见，一旦欲杀，何以为辞？”李渊最初则动过废李世民王位的念头，在陈叔达的谏阻下，才打消了这个打算，而对李元吉杀李世民的建议未置可否，（《通鉴》）


接着，李建成诸子安陆王承道，河东王承德等五人，李元吉诸子梁郡王承业，渔阳王承鸾等五人都被杀害。李世民大杀诸侄，可谓心狠手辣，清人赵翼对此说：“是时高祖尚在帝位，而坐视其孙之以反律伏诛而不能一救，高祖亦危极矣！”可见当时李世民威势不可一世。政治斗争是无情的，在历史上争夺皇位的斗争中，骨肉之情不免显得苍白无力，李世民此举亦可理解，也无可厚非。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
至此，李世民取得政变的胜利。