符合公眾利益.等於正確?!

首先要嘗試界定甚麼是「公眾利益」. 從字面上理解,「公眾」的利益就是公眾利益.


可是,「公眾」的範圍又如何定判？憑誰定判？對不同的公眾,「利益」又會是一樣嗎？結果,「公眾利益」不時就被人 "騎劫". 例如那些「中環價值」的大商家, 聲稱沒有最低工資、最高工時限制, 才符合「公眾利益」, 並以什麼自由市場、以免資金撤退等揚揚百千萬字作藉口. 但其實這只是滿足其自私的個人利益, 把人們 "去人化", 變成廉價「人力資源」.


http://www.cuhkacs.org/~syaoran/blog/read.php?105


因此, 問題之一是, 所謂公眾的利益, 難以代表所有人的利益.


此外, 假設有某決定是由 "民主" 程序得出來的, 又假設所有人都一致同意, 認為那兩決定是最符合所有人的利益. 但是, 即使公眾的利益可以代表所有人的利益, 也不等於一定正確, 因為利益未必是與道德有必然關係的; 見前的利益, 亦未必代表長遠的利益, 其錯誤可能要經過長時間之後才被發現. 因此, 最多只可以說, 符合公眾利益的決定最 "公平", 但不一定是 "正確".



2009-05-09 13:11:05 補充：
更正: ... 又假設所有人都一致同意, 認為那 (個) 決定是最符合所有人的利益....

2009-05-09 13:11:36 補充：
... (眼) 前的利益, 亦未必代表長遠的利益,....

2009-05-09 13:14:57 補充：
在人類初發現石化能源之時, 仍未發現溫室效應問題之時, 有誰會認為, 停止大量使用此新能源才是符合公眾利益?

2009-05-09 13:26:12 補充：
如果你想問關於 Utilitarianism 功利主義哲學, 可以另開新題討論.

「符合公眾利益」, 原則上是正確的 ,

總不能說 :「不符合公眾利益」是正確 ,

問題是 :

所謂的「符合公眾利益」,
是否真的符合公眾利益呢 ?

政客好喜歡賣弄這種口號 ,
以公眾利益作為藉口 ,

( 這不屬於哲學問題 )