03年7月10日屯門公路雙層巴士墮坡事故

屯門公路雙層巴士墮坡事故，是一宗於2003年7月10日在香港屯門公生的嚴重交通意外。事件涉及一輛雙層巴士從高架橋墮下，總共釀成21死20傷，死者包括巴士司機。此宗車禍亦成為香港開埠以來死亡人數最多的車禍。
經過
2003年7月10日早上6時15分，一輛載有40名乘客的雙層空調Neoplan Centroliner型巴士（AP69：JU4667）行走九巴265M線開往天恆邨，由麗瑤邨開出該日頭班車，至早上6時半左右，巴士駛至屯門公路汀九段橋面時，在快線有一輛客貨車突然切入中線，使正在中線的一輛貨櫃拖架被迫轉入慢線閃避，貨櫃拖架繼而撞向在慢線行駛中的雙層九巴，巴士車尾的保險桿被扯脫，巴士然後撞斷高架橋的護欄。雖然巴士部份車頭懸空出高架橋後稍為停低，然而，約90秒後全車突然衝前直墮35米下的汀九村山坡翻側。墮坡後，巴士車頭車尾損毀最嚴重，多名乘客被拋出車外或被壓在殘骸之下，有目擊的汀九村村民形容現場情況「似空難多於車禍」。由於衝力猛烈，巴士司機和18名乘客當場死亡，另外2名乘客在醫院搶救無效死亡，其餘傷者中有3人一度危殆，13人情況嚴重。
搶救經過
最先報警的是居住於巴士墮下位置20米外的一戶村民，該戶村民被巴士墮下的巨響驚醒後立刻報警。村民即時協助救出傷者，也有很多傷者自行從殘骸爬出待救。
救援人員只可以從青山公路拾級登上意外地點，而救援時需使用重型設備去剪開殘骸救人，都增加了救援困難。事件中由於死傷者太多，當局首次在大型災難現場設置臨時停屍間充氣帳蓬安放遺體。
事件中消防處共派出133名消防員、15輛救護車、兩輛流動醫療車，民安隊派出4隊攀山拯救隊，另外警務處派出多名警員，合共三百多人到場搜救。
死傷者分別送到屯門醫院、仁濟醫院、瑪嘉烈醫院和明愛醫院。由於意外空前重大，各間醫院都採取了災難應變措施。
警方在應變中更啟動了「重大事件調查及災難支援工作系統」，同時緊急設立一個「災難查詢中心」供家人查詢死傷者和協調救援工作。
當時的行政長官董建華即時到達車禍現場視察救援行動，並下令全力徹查意外原因，之後往瑪嘉烈醫院探望傷者。

意外原因
司機
喪生的九巴車長陳運年，41歲，入職6年，駕駛紀錄良好；265M線於2001年開辦初期，他已駕駛該條路線，故應對該條路線十分熟悉。他於意外前兩日才放完例假，加上意外時他剛開工不久，故相信事件不牽涉體力不支或疲勞。死者妻子並無工作，長女11歲，幼子5歲。 九巴工友指死者為人和藹可親，而且在死者家中，均貼滿了公司發出的安全獎狀及服務獎狀，而公司只會在員工整年沒有意外紀錄或遭投訴，才發出獎狀，可見其服務及駕駛安全紀錄都不錯。
另一名肇事司機是貨櫃車拖頭司機李秋榮，53歲，於2002年至事發期間先後有三次涉及違反交通條例的案底，事發時正駕駛櫃車在中線行駛，聲稱當時尾隨一輛客貨車突切出中線，需要閃避而撞向事發巴士。是次車禍後至第一審期間，該貨櫃車拖頭司機再有兩次涉及違反交通條例的案底。

裁決
事後，涉案的貨櫃車司機李秋榮被控危險駕駛罪，2005年7月29日，區域法院宣判他危險駕駛導致他人死亡罪名成立，入獄18個月、罰款13,500元，及停牌2年。李秋榮不服裁決提出上訴，於2006年2月20日，高等法院上訴庭三名法官一致裁定，由於原審法院忽略了部分重要法律觀點，判李秋榮上訴得直，改判較輕的不小心駕駛罪，判監5個月。由於該罪最高刑罰僅為6個月監禁，而李秋榮已經被囚7個月，所以他即時獲釋，但停牌刑罰不變。法官並強調，雖然被告的罪行造成嚴重後果，但不代表被告的罪責特別嚴重。不少傷者、死者家人甚至是事發現場的村民均對第一審裁決及上訴裁決表達了不滿。

以下其中兩則報導:
1.2003年7月10日清晨，九巴路線265M由麗瑤開出的頭班車往天恆方向，在屯門公路近三號幹線入口，與一架貨櫃車相撞，巴士失事撞路邊防撞欄，飛墮三十五米深的汀九村山坡，全車被壓成廢鐵，巴士上四十一名車長及乘客無一倖免，造成二十一人死亡及二十人受傷，成為香港歷史上最嚴重的車禍。
2.2003年7月10日早上6時15分，一輛載有40名乘客的雙層空調巴士九巴265M線開往天恆邨，由麗瑤邨開出該日頭班車，至早上6時半左右，巴士駛至屯門公路汀九段橋面時，在快線有一輛客貨車突然切入中線，使正在中線的一輛貨櫃拖架被迫轉入慢線閃避，貨櫃拖架繼而撞向在慢線行駛中的雙層九巴，巴士車尾的保險桿被扯脫，巴士然後撞斷高架橋的護欄。雖然巴士部份車頭懸空出高架橋後稍為停低，然而，約90秒後全車突然衝前直墮35米下的汀九村山坡翻側。