中三334選科問題 急!

你係咪我間學校既同學啊
果D科目選擇同你完全一樣

如根據你的興趣，你可以選讀經濟、歷史及組合科學（物理和化學）（或企會財）。不用害怕文理商一起讀會「不倫不類」，以前的人擔心不倫不類是因為中六學校一般只會開設文組、商組、數學組及生物組，而一組的人不能選讀其他組的科，所以難以「砌科」。但現在你已是334，考完文憑試便上大學，所以不用顧慮太多。沒錯，經濟學和企會財會有相似的概念，有可能有很少的幫助；而化學和生物的關係亦然，但不要因為這些而放棄照顧興趣。現時學制下，也有不少人讀經濟而不讀會計學原理，讀生物而不讀化學，他們照樣沒有問題。
其實大學每一樣學科也是難，是視乎你的能力和興趣，若你有興趣就不會覺得很難，你明白這個道理嗎？沒錯，讀理科將來會有更多選擇，始終中三學生未必能決定自己的志向，若你未計劃好前路應該怎走，不妨選讀理科科目，讓你將來有更多選擇。
若你選組合科學，將來亦會能增添更多選擇，亦照顧到你對歷史及商科的興趣，增加知識層面，對明白自己的路向亦有幫助。若你選BAFS，則可深化對經濟學的認識，亦能學到其他有用技能，如會計等。但我覺得這些大學才學尚未遲。
沒錯，歷史對了解國際局勢、多角度視野是有很大裨益，而且亦可鍛鍊思考，甚至對將來通識科亦有幫助，並不是一門只靠背誦的科目。而理科與日常生活亦息息相關，就如全球暖化、豬流感、減肥、基因改造、空氣污染、LHC等等議題，均與理科科目有關。至於經濟學，則與股票、壟斷、通漲、加息、自由貿易等議題有關；而BAFS則著重實用，與會計、人力資源管理，或日前很熱門的「供股」有關。

2009-05-03 11:24:39 補充：
其實視乎興趣而已，在三三四學制下，除了一些很渴望入讀理科的人外，我看不到有任何理由要一定要分文理商科，而不能文理商都讀一科。以前「經濟」、「商業」和「會計學原理」的課程較為接近，一起讀會比較容易上手，但三三四學制下，「經濟」和「企會財」的課程沒有太大相同之處，故沒有明顯優勢。

2009-05-03 11:24:48 補充：
若比喻一科生物科為一科"AL"，那一科組合科學便等於兩科"AS"。兩科AS和一科AL理論上教授時間是相等的，但因為兩科AS之間沒有太大關係(或者是完全兩碼子的事)，所以讀兩科AS會較讀一科AL辛苦。選組合科學，其實是顧全興趣、增加知識基礎的方法，而且在大學的確會有更多選擇。若你考慮到以上，就不會覺得「讀得較其他人少少辛苦」有甚麼大不了。

2009-05-03 11:24:52 補充：
始終是新制，實在難以知道大學計分的方程式。當然，我認為若果在同一學術水平下(例如七科均為"5"級)，大學藥劑可能會優先考慮化學學生，然後才會考慮組合科學(化學)的學生。但有失必有得，一些關於物理的科目可能會優先考慮組合科學(化學+物理)的學生，而不考慮一些只讀化學而不讀物理的學生。若你真的已立志從醫，請你讀化學，否則可以試組合科學。

2009-05-03 11:28:55 補充：
我想說的是，高中選科並沒有甚麼大不了，只要確保自己有興趣、有能力用這三科去考一個好成績上大學便行了，這就是最大的意義。次要的意義是確保這三科可以令你去到夢想的學系。

不知道樓上引用「比較優勢」、「專門化」等經濟理論是不是想發問者選純文科，但我個人認為，如果一個人真的上到大學，大學無論如何也是專科，而僱主也只會看你大學的主修科。至於若一個人上不到大學，僱主一般亦不會看你高中時修讀過甚麼科。

2009-05-03 11:35:23 補充：
雖然經濟科和地理科的人文地理的思考模式偶有相似地方（如經濟租值、規模經濟），但我認為未至於是兩科成績掛勾。根據我的觀察，無論會考還是高考程度，地理科和經濟科最佳的學生也不是同一批人。

更何況，樓主也說地理「就真係唔好搞」。

咁第二行不如揀HISTORY，其餘兩行揀商科，你唔好睇少history係D咩死背科目，如果你能夠讀得活，你可以輕鬆攞高分，同對你讀商科以至第日出黎做野，好有幫助，我大學時期個教management的教授都話歷史同管理係好有關係，我當年主修歷史，係放棄狀態之下，科管理成績仲高過班商科成績好學生，我另一個主修歷史同學，去讀基礎商科法律課程，都攞最高分，佢話其實讀歷史寫慣essay，要分析法律有著數。我依家出黎做野，自己都覺得原來歷史科培養左我好多野出黎。

你地三三四要讀通識，歷史科都助你培養你的分析力。諗下點解人地日本本來地位仲低過中國，但明治維新之後，超越中國，甚至打敗俄羅斯，簽英日同盟，能夠取得同西方差不多同等地位，點解中國清朝三個改革，都失敗收場？人地有咩成功因素，我地失敗係邊，點解維也納和約係咁成功，但凡爾賽和約就失敗成咁，普魯士歷經1848的失敗之後，係點憑一己之力於1860-70年代統一德國，打敗奧地利同法國，佢往後又點影響歐洲整個形勢，人地係點解決統一上的重重障礙，同你睇番歷史上好多大規模致命的疾病如黑死病，你就明白多左SARS果D野唔係咩驚人事。

仲有查番歷史，唔會咁無知覺得經濟學係商科，以前老師講過經濟學原來係哲學的一部分，但阿當史密斯寫左原富尼本書，令經濟學能獨立於哲學，而有自己地位，所以他被譽為係經濟學之父，經濟學也被稱之為"社會科學"中的皇后。

我諗唔係預科讀過經濟學，香港人有十個長九個都唔知阿當史密斯係咩人？

以上為個人意見，僅供參考。

2009-05-01 07:45:49 補充：
大家成日話英文重要，但其實溝通係雙方，點解係我地去學人地D語言，唔係人地去學我地D語言，日本人英文都好差，但點解人地又唔覺得係D咩，點解法國人要咁堅持同自己的語言，而唔鐘意英文。以前日本係向我地中國學習，後來就轉而向西方學習。以前係西方人成日想打開中國門戶，要同中國做貿易，但中國人其實無咩興趣，最後咪用武力，點解依家大家又紛紛去學普通話，以前又唔見大家咁積極？

唔知點解所有野，變左做理所當然，但又無人問點解，但了解左歷史，你會了解得深入好多。

2009-05-01 07:49:50 補充：
但其實我以前個美國籍係主任，係幾欣賞道德經，同至少知道佢識睇尼本書同宋詩，人地外國人都識欣賞我地文化，去學我地GE野，我地成日話，果D古文無用，但係自己又讀唔掂，其實我地真係好無知，都唔識珍惜自己文化。

2009-05-02 16:15:25 補充：
其實我覺得三三四的學制之下，有中、英、數、通識做必修科，如果讀得好，已經好夠培養好學生的基礎，同預備將來多元化發展。

2009-05-02 16:21:48 補充：
如果想要理科知識，又要知道世界問題，其實讀地理仲好，讀地理其實要識全球暖化、污染問題、無土鍾植、氣侯系統、熱島效應、河道問題、土壤、生物系統、天然災害問題、人口、農業、工業、城市發長，基因改造食物等等等好多野。

2009-05-02 16:22:09 補充：
同埋如果你第日入大學想讀理科科目，咁你就唔好修咩綜合科學，修純理科目好過，但係我覺得數學能力同理科能力係兩回事，因為我知有理科生，生物、物理、化學都好好成績，但數學又唔掂，同樣有文科生數學係可以考A番黎，佢想修附加數，不過老師唔肯保佢，不過，佢升上預科之後，數統堂堂訓覺，一樣好高分。尼個同學佢經濟都好勁，佢入左大學之後都係主修經濟。

2009-05-02 16:22:43 補充：
同樣，我個朋友係理科生，但佢生物化學物理都唔係咁好，但佢數學成績又幾好，佢會考無修附數，都好過一D有修附數同數統的學生。而尼位朋友佢經濟科亦好勁。

2009-05-02 16:23:03 補充：
所以我諗，數學能力或多或少影響你係經濟科表現，因為經濟科，尤其宏觀經濟學，係有大量的圖，不過唔係地理果D圖，係同模型有關，又係理論、數學、應用。同其實預科微觀同宏觀經濟學係同回事，甚至係自相矛盾，因為微觀的設計係跟張五常，但佢唔依家經濟學主流，佢本人又唔係咁鐘意宏觀經濟學，宏觀經濟學就唔知佢點設計出黎，但有兩個大模型。不過預科同大學讀的經濟，無咩關係，正如會考同預科經濟無咩關係，甚至可能係自我推翻，大學經濟，據我所知，係要有番咁上下數學能力，至少要識微積分。

2009-05-02 16:23:58 補充：
所以其實預科讀過經濟入大學，無咩著數，預科修數統，仲可能會有點著數。

2009-05-02 16:24:16 補充：
至於你提到bafs，其實以前應該係拆開左做企業概論同會計。尼兩科，我自己有查過下，會計，我依家自修學緊。企業概論同經濟學比我感覺上最大的分別係經濟學係比較抽象同理論化，企業概論係比較具體，同較接近管理，其實企業概論先係真正商科，佢會問到經營業務方面的問題，如政策對員工的影響，但經濟學雖然都會提匯率ge野，但佢又會問埋D立例坐車要戴安全帶，對於人行為的影響的問題、學劵制，讀唔讀大學，都係個投資，會推埋出黎問，其實佢都會去分析研究人的行為同決定，唔一定限於商業，所以因為咁，就係社會科學。以前仲要讀埋咩係科學，咩係好的科學理論同一點羅輯上的知識，我諗依家應該唔駛讀尼樣野。

2009-05-02 16:24:54 補充：
至於會計，佢都需要考對概念的理解，我覺得如果你搞得掂經濟果堆概念，會計果堆應該無難度，因為會計上的概念，易理解過經濟學好多，尼樣係我覺得佢同經濟學最大的關係，同係幾好訓練你思維清晰的一樣野，同會計的記帳系統，我個人覺得係幾精密，所以設計尼樣野的人頭腦應該係幾慎密。同你清楚盤數係咩黎，對你自己將來決定投唔投資間公司都有幫助(如發售股票，其實係集資，經濟學其實分得好清楚，咩係投資，咩係投機)，同老實講，識會計GE野，對你自己將來搵文職做一定有幫助，唔係咒你讀唔到，但留多條後路比自己。

2009-05-02 16:25:11 補充：
但讀到上大學，其實我朋友話都係要寫野，做分析，會計，唔係剩處理數字。不過，中學階段，有少少數學能力(會計要求好低，但數學好讀某些課題會易上手)，同英文最好好D，將來都係，因為會計專業資格，都係用英文考，多做練習，就問題唔大。

2009-05-02 16:25:59 補充：
其實雖然話現今社會越黎越鼓吹通才，但其實係有廣闊的知識基礎之餘，我覺得人一定要有一兩樣專長，先可生存到。所以既然已經有四科同你打好基本知識的底，專科，就應該向發展自己專長的方向發展

2009-05-02 16:28:02 補充：
由於字數太多，所以我將上半部分補充內容發左你意見度，你順住睇完，再睇番新加補充內容，就明我講咩。

你話自己對經濟學有興趣，咁其實經濟學好重點有一樣野係專門化/分工(specialization/division of labour)，有一樣野叫比較優勢(comparative advantage)，都係成本的概念，就係你樣樣野都半桶水，不如搵樣專長發長，貿易，就係因為咁而產生，就你因為做同一樣野我的成本比你低，咁不如我去做，你去買啦，但我做另一樣野又比你好，咁你又同我買番，依家我都無接觸經濟學好耐，有d野可能講錯都未定，但當年補習老師同我邁過關於specializtion的重要，我印象仲好深刻。

2009-05-02 16:30:16 補充：
其實第二行，你想揀係可以揀地理，但咁樣我覺得其實你會讀得幾辛苦(地理同經濟都唔係咩好讀科目，除非你自己本身好有天份)，同風險高，萬一你讀唔掂經濟，你都好可能讀唔掂地理，我覺得用歷史緩衝下會好點。

大學最多人湧去的科目唔係文科又唔係理科(除左醫科)，而係商科，全香港收生最高分果個係科大環球商業，但你記住商科同經濟學可以係兩樣野，即使大學都係。

2009-05-02 16:31:42 補充：
但我唔知你能力同興趣，我唔係你老師，因為imperfect information(不完整的資訊)這個局限條件，所以我未必可以為你提供一個最好的意見，我依家講緊的都係我預科經濟學的一部分，如果你想知清楚點大學的事，最好都係去http://www.jupas.edu.hk/jupas/jupasFront.htm尼個網頁，自己詳細研究下，有哂依家大學的收生成績統計資料，同各學系統計資料。

想再深入研究，歡迎留msn討論，我自己覺得揀錯科對前途同個人發展影響幾大，所以比較關注尼樣野。

2009-05-02 16:50:50 補充：
我中三時，其實科科成績都唔錯，係屬於平均型學生，除左物理僅僅合格同英文比較差之外，但我知自己唔鍾意理科(除左數學)，而且最憎做實驗(基本上我都唔做)，而且唔知點解果科化學，亂寫都唔錯成績。

咁我又好鍾意中史，咪揀文科，覺得自己中文好而頭腦清昕度不足，咪揀文學而捨會計，點知文學又難又悶，雖然出到黎成績唔錯。但無咩信心，再加上會考地理經濟仲高分(其實我都唔知點解，因為我唔係太鍾意留意時事)，預科咪揀黎讀。

2009-05-02 16:51:55 補充：
但讀落發現唔適合自己，咁都考得唔太好，反而對半科歷史興趣好大，就大學揀歷史，點知入到大學，發現同自己想像中係兩回事，反而個個係度話你英文好，出左黎做野之後，因為鍾意做文職，咪自修會計(但唔諗住發展，當知多樣野，同考多張證書旁身)，但依家發現自己對語言與趣越黎越大，就諗住自修英國文學同日文，打好底，再進修學歷。



我覺得要有一樣知識，唔一定要修讀，可以自修，但你修讀一個科目去考公開試，就非同兒戲，你係真係要全力以赴去爭取，特別依家改制之後，係直接關乎你入大學，大學其實我覺得講咩都好，最講成績，你有成績先有選擇，所以我覺得選科係應該冷靜分析，三思以後行。


求學不是求分數係騙人，求學不只是求分數先係真。

2009-05-02 17:04:27 補充：
但你問我對以前自己學過的科目，仲有無興趣，係有，但我唔會去修讀，而回選擇自學，為興趣而讀書尼樣野，但將來有充足條件先再考慮。