辯論比賽，請求高人 20

正方論點:
1正方實話可以救急,令佢地有多d錢生活,搵份好d嘅工,長遠嚟講,可以脫貧,唔使靠政府.
例:個15歲少女又攞奬學金,屋企單親(夫母離婚),攞綜援,結果有自己生意.
反:因為一直都有好多人濫用綜授,要嘥時間,人力,物力嚟審查,解決唔到大圍經濟,對小眾嘅綜援受助人,更加不值一題.
2 佢地可以攞筆錢進修,對搵工有幫助.
反:冇幫助,因為短期經濟唔會好,專家話第3季的跌幅先收窄,佢地唔可以即時搵到工,即使佢地之後搵到工,都係因為經濟改善,而增加綜援金額係絕對冇助解決失業人士經濟問題
反方:
1遇上經濟壓力,即使綜援有計劃:自力更生計劃,都未必有實效.如果政府放水唔夠,咁加碼就唔夠俾d真正有需要嘅人,但經濟唔好,多左人申請,政府加碼都分唔混,只會吸引更多人申請綜援,所以加碼無助解決.
例:d動物教自己嘅下一代維生:補食/飛,都係最惡劣嘅環境下學識.動物嘅幼年就做得到嘅嘢,點解萬物之靈嘅人類要綜援都唔夠,重要加碼?綜援係幫人嘅,冇問題(唔係重點),但加錢就有問題.
2 引發財富不均,澳門居民派錢,我地唔派,間間公司賺錢都裁員減薪,綜援加碼,會打擊打工仔嘅士氣.唔係解決失業人士嘅經濟問題,反而引發社會不和.
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_pubsvc/page_socsecu/sub_comprehens/,

2009-04-27 22:48:52 補充：
我淨係諗到咁多,你再搵多d資料,執下佢.希望幫到你.

反對！一字咁淺，政府如將綜援金每宗提高至一萬；相信立即會多以倍數伸請，以今時今日一般人嘅骨氣同私心；再有人肯脫網就更難乎其難，無人去做嘢，失業率只有越來越高。正方反駁方法與樓上ｃ兄相同。請指正！