為甚麼聖經會這樣寫？

你所說到的只光源的問題,但你若從地上看天,的而且確是兩個光體,大的管晝,小的管夜.聖經是幾千年前所寫的,科學還沒有現在先進,但有一點聖經也說得對的就是大小的分別,太陽比月球大的是實,單從地上看月球比太陽大的,只光的強度就太陽比月球強,但在幾千年前可以分別到大小已經很不簡單了.

根本《聖經》就充滿流料，例如四福音書中就只有《馬太》及《路加》兩本有耶穌出生事蹟，連成書最早的《馬可》都沒有，而兩本福音之間矛盾嚴重（例如《馬太》版本的約瑟夫婦原本在伯利恆生活，誕下耶穌後因避難才輾轉去拿撒勒定居；《路加》版本的約瑟夫婦本來就在拿撒勒生活，因普查才去伯利恆並在那兒誕下耶穌），起碼有一本是捏造，再加上兩版本都與歷史不符兼情節荒謬，最大可能性是兩本福音都是老作！

耶穌真的在伯利恆出生嗎？
http://*****/ye7gngt

又例如新約預言公元一世紀世界末日（已徹底破產接近二千年）：
http://*****/y9pjr2j

2010-01-25 19:11:21 補充：
更多落空預言：

推羅預言
http://*****/yz4la7b

斷章取義兼張冠李戴的以色列復國預言應驗
http://*****/32nk3r

其他：
http://*****/yfzhqm7
http://*****/czrlm2
http://www.skepticsannotatedbible.com/proph/long.html

用教徒的穿鑿附會解經法，蘇東坡的《水調歌頭》都可說成是預言神舟五號飛船的發射，而且更為合理：
http://space.uwants.com/html/99/2638799-386272.html

oliver_915,
我是路過的基督徒，恕在下多口。
用比賽的心情或辯論的心情很容易有輸贏的看法，是不能中肯的。

基督徒是世上的光和鹽。是聖潔的亦即是不平凡的。

當然這樣做對基督徒很不利，但基督在世時人對祂又公平嗎？
基督徒是學基督的人，不是學世俗的人！

所以很欣賞dorime的回答，完全看不到火藥味！
這才合乎中肯理性的表現， 能把相方帶回中肯和理性的討論。

請留意！一加入情感便容易流入偏袒，所想到的事便容易有護短的情況。護短便欠了理字。
以前基督教野蠻的行徑，正是盲目護短所導致，理性討論能更正已往被誤導的事。

除非你認為你所信的事原本便不合理！

你既然叫做自問自答者，不如你自問自答先啦！

不是聖經寫的，而是聖經的作者寫的，你想知道就去問他吧!

說兩個大光 , 是出於「常理」 ,

白天見太陽光 , 夜間見月亮光 ,
晝夜如是 ,

這是人從天上可觀察的「常理」 ,




可是 , 人往往將「常理」, 視如「真理」 ,




因此 , 就把太陽與月亮 ,
視之為兩個分別會發光的體了 ,
這亦是當時的人所認定的「真理」,

這裏 , 跟寫作聖經手法毫無關係 ,

無知 , 就是無知 !






直到後人發覺過往的所謂「常理」,
只是出於人的無知 ,

人一直視為「常理」的 ,
都可以改變 ,



更何況是「真理」呢 ?

2009-04-30 17:50:47 補充：
無知不是罪 .
因為人本質就是有限的 ,

最悲哀的是 ,
人將自身的無知 , 基構於虛妄的神中 ,
再將神包裝成真理的法體 ,
因此把人寫的聖書 , 視如神的話語 , 神的默示 ,

這樣 , 就將人有限的思見 ( 常理 ) ,
視如真理解讀 ,

別咬文嚼字，聖經不是科普讀物，《聖經》是寫給每一個時代的人閱讀的，如果神讓摩西寫下月球的光是太陽光反射而來的話，那麼什麼叫作反射？反射光？入射線？法線？入射角？反射角？Huygens' principle？太陽光譜？光波？光粒子？現代人當然懂，但當時幾千年前的人會懂嗎？

那你認為聖經應該怎樣去寫，怎樣去表達這一段內容才算合乎真理，亦合乎常理呢？

2009-04-29 05:27:59 補充：
樓主你跑到那裏去了？怎麼設下辯論議題就溜走了？害得我要再問一次﹕
那你認為聖經應該怎樣去寫，怎樣去表達這一段內容才算合乎真理，亦合乎常理呢？
既然你認為聖經寫的「神造了兩個大光」這句內容有問題，違背常理，而且要提出來討論，那你心目中一定是有一些很好的句子而些這句子是不會違背常理的，那應該是甚麼句子呢？

2009-05-02 01:55:47 補充：
樓主你怎麼像狠心的媽媽遺下棄嬰一樣不顧而去的？

回應一下啊！

2009-05-04 22:47:34 補充：
樓主棄保潛逃，人間蒸發。

回應dorime及飛行員網友 ﹕
個人有點愚見，下次若遇到類似的情形，其實可暫且按兵不動，一起用反問的方式迫對方說出不會「違背常理」的內容，若對方說不出，他輸。若對方硬著頭皮說，他很難說得好。
你們看看那段經文就知道﹕「神造了兩個大光、大的管晝、小的管夜，又造眾星。」
而且由他說出來讓你們去攻擊新內容會比起由你們解釋讓他去攻擊解釋化算得多，因為無論任何人，提出一些內容或主張時是總會有多少瑕疵可以被批評的，就像摩西一樣。當然樓主是完全明白自己是比不上摩西的，否則他也不會棄保潛逃了。

有時以靜制動讓對方啞口無言可能會有更佳的效果。

2009-05-04 22:48:13 補充：
回應QQ網友﹕
十分欣賞你對事物的滲透解析能力，在知識+中可謂數一數二的異才，我經常也會暗中跟你學習，只是你不知道而已。不過今次的辯論比賽我的是正方，你是反方，交鋒無可避免。
你今次的回答若以思想導引的角度去看，十分出色，不過若純粹以辯論的角度去看，則稍欠說服力。因為樓主舉出的這段經文，作者壓根兒沒有任何明示或暗示此段經文是在提出真理或常理或任何其他道理，此段經文所採取的角度可以看成是為了方便閱讀者理解而寫，你批評作者無知並不洽當，因為作者只是為照顧無知的信眾而寫，你認為作者無知只是出於你個人的主觀看法，並非實情。
你如何去看我贈送給樓主的以下兩句評語呢？
「吹毛求疵，矯枉過正。」

2009-05-04 22:48:36 補充：
回應clive網友﹕
你曾對樓主說要理性反基，其實理性可以實踐在較為深入的層次上的，例如叮走一些無水平的叫嚷，提升反基言論的人均水平，這亦是理性的表現。基督徒也歡迎反基言論能夠提升水平的。