以文學發展的歷程來說，那個時代還沒有所謂嚴格的「詩」的體裁，項羽〈垓下歌〉與高祖〈大風歌〉都算是楚辭體的即興詩歌。
詩體的講究是到了南北朝(齊梁)、隋唐以後，才漸漸定型，演變成嚴謹的近體詩，此時才有所謂工整不工整的問題。
請參考《中國文學史》。
2009-04-30 20:32:14 補充：
二千二百多年前的詩，如果不是好詩，會流傳到今天嗎？
2009-05-01 11:25:21 補充：
版主的問題原只有三：
1.霸王項羽的詩算不算是「好詩」？
2.算不算「工整」?
3.是「詩」還是「歌」?
~~~~~~~~~~~
本人意見回答已如上述。
提及高祖〈大風歌〉，目的在說明這種「詩歌」的「形式」，並未比較二者優劣。
若要比較，二者情境不同，如何比較？
您覺得項羽〈垓下歌〉較有氣勢~~
是因為哀兵必然情志悲愴，故氣勢勝於勝利者的歡呼啊！
然此二歌，在文學史上的評價一般是難分軒輊，各有千秋的。
2009-05-01 11:49:24 補充：
發問者說：「虞美人做的好像也比他『工整』一點點」
答：詩歌體裁不同，不能論「工整」不「工整」。
項羽〈垓下歌〉與高祖〈大風歌〉，以及荊軻之歌：「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還！」
都是屬於一種「楚辭體」的詩歌──句中有個「兮」字，意思為「~~啊」。
而且為一種即興的「詩歌」，只有兩三句，是臨場情境抒發所唱，不是刻意作的詩。
(下續)
2009-05-01 11:50:52 補充：
虞美人的詩，是五言古體詩，
依詩歌發展，當時還沒有如此成熟工整的詩，可能是寫史的人，潤飾之作。
依據《中國文學發展史》：
認為西漢的「詩歌」大都是楚辭體的形式，西漢的五言詩還在蘊釀期，還不成熟，五言詩可靠的要到東漢才出現，如古詩十九首等。西漢時期有李陵、蘇武的幾首五言詩，其可信度至今還存疑。
而且漢朝的五言詩都很多句，還沒有這種五言四句的絕句形式。
因此，要像虞姬如此成熟工整又是五言四句的絕句形式，可能是後代寫史書的人之附會潤飾之作。
請參考《中國文學發展史》。
2009-05-01 12:18:48 補充：
查《史記‧項羽本紀》，正文只載：
「於是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：『力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可柰何，虞兮虞兮柰若何！ 』歌數闋，美人和之。項王泣數行下。左右皆泣，莫能仰視。」
並未載美人所「和」之詩，也沒有「乃自刎於君前」。
《史記正義》引《楚漢春秋》，才有：「歌曰：『漢兵已略地，四方楚歌聲。大王意氣盡，賤妾何聊生。』」
詩作中，所謂的「和」，慣例是依原作之體裁與用韻而作，才叫做「和」。這裡二詩體裁不同，不會叫做「和」。
所以：
1.《史記‧項羽本紀》原文無此詩。
2.所「和」之詩不合「和詩」之例。
故此詩可能為後人添作。
以上為本人推測之見，供參考。
2009-05-01 12:20:10 補充：
附：《楚漢春秋》資料──
http://baike.baidu.com/view/2244219.htm
《楚漢春秋》，九卷，西漢陸賈撰。所記從劉邦、項羽起事起，至漢文帝初期止，為一部雜史。司馬遷撰《史記》時，曾採擷此書。唐以後散佚。清人有三種輯本，一、洪頤煊所輯，見《問經堂叢書》。二、茆泮林所輯，見《十種古逸書》，亦見《後知不足齋叢書》和《龍溪精舍叢書》。三、黃爽輯本，見《黃氏逸書考》。其中以茆輯最佳。但佚文數量不多，史料價值亦有限。
2009-05-01 13:02:05 補充：
如有意見或問題，請來信，本人不一定回頭看問題。
