有關機會成本的幾道問題

假設人類是在約束性條件下，爭取最佳化
1.A
2.A
3.C
4.B
5.C
6.A
7.沒有資料，我假設佢有兩種選擇
1.迫食香蕉 (或自願吃) ---> 預期結果被人侮辱
2.反抗吃 ---> 預期結果被人打
因為這答案是假設佢不會因為這些而產生正效用感覺，設定其為負效用感覺。
於是我們會設定為第一志願的選擇為最低付出，於是假設
1.迫食香蕉 = -1
2.迫人打 = -2
選擇最少成本的結果 = 第1 所以是侮辱感覺
選取被人打是 的成本是 痛楚感覺
理論上機會成本是選擇最高的結果，放棄次級的，但這結果第一及第二必須是正效用感覺。
嚴格來說
被迫吃香蕉的成本 = 侮辱，因為第二項，不會為他帶來好感，不會視作為成本
成本的觀念是付出，被人打不自是付出，所以是侮辱，當然他可以選擇反抗，但成本是被人打


2009-04-25 19:01:06 補充：
我不知道標準答案

但觀念上，沒有選擇的可能性接近零
我想不到為甚麽

他被迫，但不可以反抗嗎??
反抗己經是選擇了，所以在我的知識中，我找不到在現實世界中沒有機會成本的可能性

2009-04-25 19:01:27 補充：
不反抗[也是選擇

2009-04-25 19:02:29 補充：
你試找一種行為沒有機會成本，我想不到

1.A
2.A
3.C
4.B
5.C
6.A
7.no choice ,no cost

1&2好簡單,
becoz A系(highest valued option)
所以無論選擇B or C的機會成本=highest valued option forgone=A

3&4&5&6
因為得2個option,自然得一失二,只有1個option forgone,肯定自動成為option forgone中ge highest valued one.

最後到7.若小德被同學迫食香蕉，他食香蕉的機會成本是什麼﹖

ans:no choice ,no cost
機會成本只會系有選擇ge情况下出現.
小德系被迫.可見佢無得選擇,therefore no cost.


不過要小心有標price or profit 的option.
因option排位會跟住price or profit 改變而變動,highest valued option forgone可能會改變.