月下獨酌 的寫作背景

我在這裡整理了一些網上的資料，并額外找多了一點，希望能令你對這首詩有更透徹的了解：

月下獨酌的背景
李白懷才見棄，政治理想不能實現，心情是孤寂苦悶的。但他面對黑暗現實，沒有沉淪，沒有同流合污，而是追求自由，嚮往光明，所以在他的詩篇中多歌頌太陽和詠月之作。太陽是自然界中光明絢麗的形象，明月是清澈純潔的象徵。尤其是明月，清新、明麗、寧靜、溫柔，因而詩人和它相親相近。
在這首詩中，詩人還進一步把明月引為知己，對月抒懷。詩篇突然而起，直抒胸臆，表達一種孤獨寂寥的思想感情。這種孤寂之情無法驅遣，於是詩人以奇特的想像，生動的描寫，把明月作為知音，相邀對飲。同時還異想天地把自己的身影，也看作有情有知的同類，邀其共酌。表面上有明月相伴，身影相隨，好像並不是獨酌，但月不解飲，影徒隨身，這就更加突出了詩人的孤獨感，正如孫洙所說：“題本獨酌，詩偏幻出三人。月影伴說，反复推勘，愈形其獨。”(《唐詩三百首》卷一)
因為世少相知，詩人不得不以明月、身影為伴，向月而高歌，對影而起舞以排遣自己深沉的鬱悶。結聯進而要和明月、身影永遠結成忘情好友，將來在邈遠的碧空中相見遨遊。這表現了詩人對污濁現實的強烈不滿，在孤獨中嚮往自由和光明。
這首五言古詩，構思新穎，想像奇妙，情致深婉，是李白抒情詩中別具神韻的佳作。

補充賞析：
佛教中有所謂“立一義”，隨即“破一義”，“破”後又“立”，“立”後又“破”，最後得到究竟辨析方法。用現代話來說，就是先講一番道理，經駁斥後又建立新的理論，再駁再建，最後得到正確的結論。關於這樣的論證，一般總有雙方，相互“破”、“立”。可是李白這首詩，就只一個人，以獨白的形式，自立自破，自破自立，詩情波瀾起伏而又純乎天籟，所以一直為後人傳誦。
詩人上場時，背景是花間，道具是一壺酒，登場角色只是他自己一個人，動作是獨酌，加上“無相親”三個字，場面單調得很。於是詩人忽發奇想，把天邊的明月，和月光下自己的影子，拉了過來，連自己在內，化成了三個人，舉杯共酌，冷清清的場面，就熱鬧起來了。這是“立”。
可是，儘管詩人那樣盛情，“舉杯邀明月”，明月畢竟是“不解飲”的。至於那影子呢？雖則如陶潛所謂“與子相遇來，未嘗異悲悅，憩蔭若暫乖，止日終不別”（《影答形》），但畢竟影子也不會喝酒；那麼又該怎麼辦呢？姑且暫將明月和身影作伴，在這春暖花開之時（“春”逆挽上文“花”字），及時行樂吧！“顧影獨盡，忽焉复醉。”（陶潛飲酒詩序中語）這四句又把月和影之情，說得虛無不可測，推翻了前案，這是“破”。
其時詩人已經淅入醉鄉了，酒興一發，既歌且舞。歌時月色徘徊，依依不去，好像在傾聽佳音；舞時自己的身影，在月光之下，也轉動零亂，似與自己共舞。醒時相互歡欣，直到酩酊大醉，躺在床上時，月光與身影，才無可奈何地分別。“我歌月徘徊，我舞影零亂，醒時同交歡，醉後各分散”，這四句又把月光和身影，寫得對自己一往情深。這又是“立”。
最後二句，詩人真誠地和“月”、“影”相約:“永結無情遊，相期邈雲漢。”然而“月”和“影”畢竟還是無情之物，把無情之物，結為交遊，主要還是在於自己的有情，“永結無情遊”句中的“無情”是破，“永結”和“遊”是立，又破又立，構成了最後的結論。
題目是“月下獨酌”，詩人運用豐富的想像，表現出一種由獨而不獨，由不獨而獨，再由獨而不獨的複雜情感。表面看來，詩人真能自得其樂，可是背面卻有無限的淒涼。詩人曾有一首《春日醉起言志》的詩:“處世若大夢，胡為勞其生？所以終日醉，頹然臥前楹。覺來盼庭前，一鳥花間鳴。借問此何時，春風語流鶯。感之欲嘆息，對酒還自傾。浩歌待明月，曲盡已忘情。”試看其中“一鳥”、“自傾”、“待明月”等字眼，可見詩人是怎樣的孤獨了。孤獨到了邀月與影那還不算，甚至於以後的歲月，也休想找到共飲之人，所以只能與月光身影永遠結遊，並且相約在那邈遠的上天仙境再見。結尾兩句，點盡了詩人的踽踽涼涼之感。（沈熙乾）

【月下獨酌】 的寫作背景

唐元宗天寶三年於長安，當時李白政途失意，理想幻滅，交往雖多，欲是知音難求。一腔抑鬱無處宣洩，往往借酒消愁，或吟詩以自遣。【月下獨酌】是在這孤獨苦悶的心情下寫成的。



2009-03-23 23:50:16 補充：
對不起﹗唐玄宗 應該是這個 【】 ﹗

2009-03-23 23:51:00 補充：
【 玄 】