[急]'' 王莽是亂臣賊子，你同意嗎?

王莽是亂臣賊子，你同意嗎?

在中國歷史上，王莽的評價普遍不高，一般都認為他只是一位

「偽君子」，眾口一辭的千古罪人。如二十四史之一的《漢

書》就把王莽列作「逆臣」一類，可見一斑。而後世評價也大

抵是受到了後漢時代史家所影響。事實上王莽本身是篡漢而取

得帝位，而同時也是漢朝宗室所滅，從漢朝政權來看，王莽被

視作「逆臣賊子」，並不奇怪。而他在取得帝位前的種種行

徑，更被視為王莽作為「逆臣賊子」的理據，如他殺了漢平帝

而立了孺子嬰為皇帝。


近人胡適開始為王莽平反：「王莽是中國第一位社會主義

者。」他認同王莽改革中的土地國有、均產、廢奴三個大政

策，「王莽受了一千九百年的冤枉，至今還沒有公平的論定。

他的貴本家王安石受一時的唾罵，卻早已有人替他伸冤了。然

而王莽卻是一個大政治家，他的魄力和手腕遠在王安石之

上……可憐這樣一個勤勤懇懇，生性『不能無為』，要『均眾

庶，抑並兼』的人，到末了竟死在斬台上，……竟沒有人替他

說一句公平的話。

但從另一角度看，王莽也是書生式政治家。王莽登位後推行之

新政，大抵都是為了仿照周朝的制度推行，如屢次改變幣制、

更改官制與官名、以王田制為名恢復井田制，把鹽、鐵、酒、

幣制、山林川澤收歸國有，都是不停回復西周時代的周禮模

式。可是古今風俗不同，環境各異，源於古制的新法，未必一

切都合時合宜。而這些新政都是違反了歷史規律，所以推行失

敗，自屬歷史必然。所以這個角度看，王莽是一個事事復古，

脫離現實的政治家，就正如史家錢穆所言：「王莽的政治，完

全是一種書生的政治。」不過王莽是否一無事處，見仁見智，

有人會覺得他有用處，有人會覺得他沒有用處。期望大家理性

思考。- -""

我同意，因為他背叛漢平帝殺了他,坐上皇位,但他並不一無事處,因為他改革了當時漢平帝的

我同意, 他殺了漢平帝和篡漢而取得帝位.

我認為王莽不是一無事處, 他曾經意圖革除西漢末年的弊病．

在「成王敗寇」的大前提下，王莽祇能是亂臣賊子。
沒有機會做皇帝，有多大才能都沒機會發揮。
從來都沒有一無是處的領袖，能當上領袖的總會有他的過人之處。