我想知匯豐股價暴跌的原因

我認同sapitientia所說之大部份內容﹐不過想補足少許個人意見﹐97前HSBC遷冊是因為對中國收回香港後之管治沒有信心﹐懼怕經營環境改變﹐故此不想將headquater設在香港﹐同時亦想diversify其收益來源﹐不想只集中在香港巿場﹐這個想法其實十分正確﹐因為97前的確沒有多少人可以估計得到中國之快速崛起﹐以及香港回歸後可保持高度之政治穩定。

sapitientia之第二點實在深得我心﹐HSBC放棄靠其起家之retail banking service而偏向投資銀行之經營模式實在是其一生中最大之敗筆﹐或者當年之管理層的確有鴻圖大志想將匯控打造為世界十大﹐但要高速成長便要冒風險了。 雖然有些馬後炮﹐但事實證明匯控放棄傳統之穩健管理概念是錯誤的﹐同時亦傷了香港老一輩的心。
至於近來股價暴蹤﹐明顯是一眾投資銀行及狙擊基金之手段﹐未必完完全全反映匯控之實際環境﹐但有果就必有因﹐若匯控沒有行錯那麼多步﹐其他有人心要控制其股價也不是那麼易容。
至是匯控會治從始一厥不振﹐還是他朝能再戰江湖﹐我實在沒有辦法估計得到(估得到我就係股神啦)﹐因為最重要是看看管理層有否足夠智慧去解決今天之困境。

首先，我要多謝你給我發表我對匯豐的意見：
第一：匯豐早年已放棄了香港為基地。自言把主要業務，遷往歐洲；又擴張其業務至美洲及至世界各地。
第二：匯豐當日大加成本消費，更放棄許多本地較小存戶。當日情況情有可愿。但今日有難，卻要求港人支持，不是「食老本」的表現嗎？要「食老本」以求存，還值得信賴嗎？
第三：匯豐既提升為世界性銀行，就要與包括美國的銀行競爭了。它卻買美國資產，無任何危機意識，不是自取其詬嗎？
第四：匯豐的弱點，是既以英國為基地，就要入鄉隨俗，追隨英國一般銀行的做法，接受英國政府的對付金融海嘯的支助了，它卻自以為是，不接受支助；更誇言無須供股在先，卻決定供股於後。自是自亂陣腳，今天四面受敵的原因了。
我認為匯豐當日撤離香港，其主要原因，是中國的太多銀行的競爭了；想維持優勢，那是情有可愿的。但事實是：它在美國的業務，是完全失敗了。你還以懷舊的心態去支持匯豐；你以為匯豐有 take two 的可能，那麼你就搏一舖勁的吧！
以上解釋了匯豐股價暴跌的原因。至於對沒有匯豐股票的市民，那是警惕。你們會隨時遇上狙擊的呢！

2009-04-06 11:15:28 補充：
我認為匯豐的業務，在本港是沒有前途的了！
我以為以港人的懷舊，是難以挽回匯豐的命運的。
以匯豐的運作成本，又怎能和中資的銀行競爭了？加上如「星展」的外資銀行的服務，匯豐又怎能如以往呢？

1. 匯豐係最先於其他同業為美國次按貸款撥備，投資者自然對匯控業績有期望，點知大跌七成，唯有認輸。
2. 匯控一直堅持唔供股，不過到業績公佈後要12供5，咁點會唔令投資者傷心？
3. 大行一味唱淡，仲兩日連續在U盤時段做低匯控股價，監管者無料到，投資者當然任人魚肉！
4. 由於外國投資者唔使交利得稅，各國政府又注資其銀行，銀行又驚借出街收唔番，你香港政府咁無能，唔搶你搶邊個？
5. 對普遍市民嚟講，匯豐銀行已經是香港的象徵，又係發鈔銀行。佢有事香港市民就唔會有好日子過─政府可能步美國政府後塵國有化匯豐銀行，到時你同我都要補貼匯豐銀行。政府要集資供匯控就要沽股票，你嘅強積金都有份輸架！
僅供參考！