更新1:
以下針對回應發問者對回應作出的意見： (1) fkycpt18 - 態度中立，先不以信仰或為證實聖經不實為起點，連結亦非常有用，從考古角度、當時人對抄寫的執着及心理說明聖經的真確性及可信性。 (2) GoGo聖兵 - 連結非常有用，全面討論，舉出不少人曾以主觀的論點否決聖經，深入研究指控，指出許多指控的論點為不實、偏差、過份主觀，說明指控的錯處。 (3) 小草 - 舉出了不少人對聖經都以有證據才信的心態、主觀認為記載與自己所認識的世界不同而不信的心態、有人抱着為推翻而推翻的心態及不夠商業利益的問題，亦帶出信仰中聖經為真實及可信的理由。 (4) 大吉大利 - 先入為主，態度不夠中立，只研究反證，又先認定基督教是錯誤，再從歷史中找尋反証否決基督教，將歷史及考古中尋找到證實基督教及聖經為真確及可信的證據完全忽略。 (5) 自問自答者 - 針對翻譯、抄寫經常可能會出現的錯誤指出可信程度的問題，主觀地因此認為聖經為不可信，唯沒有再深入研究或了解翻譯及抄寫聖經的可信性，現今己有考古學證確認抄寫聖經的真確性確認。 (6) rainbow_1995610 - 回應與聖經真確及可信性拉不上關係，資料的真確及可信程度令人懷疑，尤其"港澳解讀"起的內容，回應者並不了解資料內容及問題核心，搬字過字。
