一條好簡單歷史問題

秦始皇是中國第一位皇帝，是皇帝尊號的創立者，是中國皇帝制度創立者，也是使中國進入了中央集權帝制時代的第一人。他使中國第一次完成了政治和經濟上的統一。秦始皇在華夏大地建立了第一個統一多民族的中央集權制國家，形成了「車同軌，書同文，度同衡，錢同幣」的大一統局面，為其後各朝代謀求統一奠定了基礎。但自古以來，秦始皇也一直是一個備受爭議的人物，譽之者稱其為首創統一局面的「千古一帝」，謗之者則稱其為專制獨裁的「一代暴君」。
正面評價
秦始皇結束了春秋戰國以來幾百年諸侯割據混戰的局面，建立了中國歷史上第一個統一的、多民族的、專制主義中央集權制國家，為中華民族的發展奠定了堅實的基礎。所謂「漢承秦制」，「自秦以來，其制未變」，「百代猶行秦法政」，秦始皇建立的秦帝國為中國其後近二千年的政治制度奠定了基礎，使得中國的政治制度在其後相當長的一段時間內先進于西方、從而在經濟文化上也發達于西方。秦始皇統一中國後，在全國範圍內廢除分封制，代以郡縣制，建立自中央直至郡縣的一整套官僚機構，確立了中央的權威和集權。除了政治體制的改革，秦始皇統一了其他各種制度，包括全國的交通建制、全國文字、全國度量衡制度和全國的幣制。他還試圖統一全國的思想（焚書坑儒），但由於手段過於暴力而沒有完成。秦始皇首創驛站制度，並修驛道，為龐大帝國的政令通達以及由此而來的郡縣制皇權國家奠定了技術基礎。「修驛道，設郡縣」，這是中國能夠採用郡縣制這種先進位度，而非類似西方的分封制的一個必要條件。郡縣制是一種平民制度，其軍政首腦都由皇帝任命，依政績軍功可上可下，可平職調動，這就導致了職業官僚和職業軍人的出現。職業官僚和職業軍人都可以來自平民，郡縣官僚制有效的保證了平民參政議政的權利,相比分封制這種貴族政治，無疑是一大歷史進步。有人認為，現代國家的文官制度和軍隊制度就是起源於此。秦國自商鞅變法以來重視以法治國，秦始皇繼承了這個傳統，並十分推崇法家人物韓非。戰爭時期，秦始皇對將領賞功罰罪，皆依法。統一中國後，秦始皇以秦國原有的法律令為基礎，吸收六國法律的某些條文，制定和頒行全國統一的法律。陳勝吳廣起義，其理由也是「秦法嚴苛」，其罪當死、不得不反，乃是「法逼民反」。有人認為，後世儒家倡導依靠教化而施行人治，治國不依法而依人情禮制，甚至由君主一言而決，致使至今人治之風、馬屁之風猶在。在經濟上，秦始皇重視農業，重視土地的政策。當軍隊還在使用青銅兵器廝殺的時候，秦國就鼓勵農民大量使用鐵制農具。與牛耕一樣，鐵農具的應用也是革命性的。在一個以自耕農為主的時代，秦國卻通過嚴謹的法律實現了對農業有效的宏觀管理，先進的管理最終造就了秦人發達的農業。秦始皇還推行重農抑商政策。秦始皇還大力發展了全國交通，馳道，直道，五尺道」，開鑿靈渠。此外，秦始皇統一度量衡和幣值，使秦國在各方面都成為一個有機的統一整體，也為後世的經濟發展奠定了重要的基礎。秦始皇在統治期間還發兵南征北討，擴大了國家的版圖。始皇末年，秦郡數由統一之初的36郡增至40餘郡。按戰國地圖看，領土幾乎比戰國七雄控制範圍擴大了一倍。 為了消除北方游牧民族的屢次侵犯，秦始皇強令修築了長城抵禦匈奴，至今，萬里長城已經是中國和中華民族的最主要的象徵性標誌之一。所謂「功莫大過秦皇漢武」，其意就是指在文治武功方面，歷代君王無秦始皇之右。歷代文人和政治家中對秦始皇大加褒揚的不乏其人。
負面評價
秦始皇的專制獨裁、橫徵暴斂、嚴刑峻法、生活奢侈，不僅使秦朝在統一中國後只歷15年即告覆亡，而且也開啟了中國兩千餘年的君主集權統治。秦始皇推行的是「以法治國」的法家學說，而從漢武帝以後的中國歷代統治者，都推行以仁愛、中庸為核心的儒家學說。而且秦始皇焚書坑儒的極端措施，得罪了天下士人。因此，秦始皇常作為負面典型出現在各種散文、史籍中。秦始皇的建築工程，包括萬里長城、秦馳道、靈渠、阿房宮及秦始皇陵等，規模均極為龐大，動輒勞動舉國人口興修，不少文獻均斥責在工程進行時造成不少人命死傷。對於長城，有人指出當時所修築的長城，並非今所見之長城（今長城主為明朝時所修建），秦長城主要目的是標名與匈奴的防衛基準界線，始皇仍遣蒙恬發兵十萬攻擊匈奴，後人對此的評價是：「興兵遠攻，貪外虛內，務欲廣地，不慮其害」。蒙恬死後沒多久，匈奴便輕鬆跨過秦長城，不但收復了原來的失地，並且佔領了燕、代等郡。可見，長城本身在後世抗擊游牧民族的戰爭中是否有意義還屬爭議話題，但至少在秦始皇時代的作用除了虛耗國力以外，作用微乎其微。秦始皇被很多史學家看作是一個暴君。但也有很多史學家指出，要區分秦始皇的個人性質的「暴」和時代的、社會的、制度的「暴」。因為秦始皇所推行的「暴政」，有很多是不得不藉助暴力來完成激烈巨大的社會變革，這種「暴」，實質上是在大轉型、大變革背景下產生的時代的、社會的、制度的「暴」，和秦始皇個人並沒有太大關係。

我覺得係功大過過囉- -"
因為呢佢北上打左好多外族
將中國夏商個時味統一既地方都統一左....$...文字....都統一
佢仲-V-起左長城(真個條係西安)=V=
運河都有-V-
佢係衰忽人忽得重-3-其實冇他- -你睇清楚就知-V-希望幫到你啦我既意見

冇聽過"奏"始皇, 你打親個秦字都錯, 你怕忌諱呀?
至於講到功與過, 帝王只會有過無功, 所有傷害人民嘅都係皇帝之過, 修長城築陵墓, 勞死百姓無數, 我唔覺得成為世界奇蹟就叫做有功,換咗做今時今日, 皇帝迫你做苦工, 冇人工, 為趕工一日做廿個鐘, 你仲會唔會讚呢個建築做奇蹟呢?
一講到帝王, 啲人覺得係統治者就要俾番幾分薄面, 其實跟本就冇個好人, 你話李世民好咩, 點解殺自己兄弟, 康熙好咩, 佢禁錮滿清第一忠臣鰲拜至死獄中, 你不殺天下人, 天下人都因你而死, 統治者嘅政策分分鐘都係關乎人命, 皇室宮廷鬥爭, 連連戰亂, 後宮妃嬪白耗一生青春俾皇帝, 有邊個朝代冇呢?
害死咗人你有咩功都補唔番啦, 更何況勤政愛民係每個帝王應盡嘅責任! 唔係再話係佢哋嘅功勞得唔得!

2009-03-05 14:04:32 補充：
下次有機會遊覽古蹟建築, 好似長城咁, 唔好淨係諗佢幾偉大, 試吓感受吓背後嘅血淚史, 算係對犧牲者嘅憑弔啦!

功過參半啦
話晒都統一中國
統一文字
統一度量衡等
不過焚書坑儒果d就真係不敢恭維啦

就當時人民的角度來看，他是過大於功；就現在社會角度來看（歷史），就功大於過。

說真，過大於功還是功大於過都是個人意見。他們都說秦始皇是過大於功，是他們自己主觀的感想；明顯你主觀感想就是功大於過，既然你已認定秦始皇是功大於過，有自己的意見了，為什麼還要發問此題呢？

過大於功
過大於功
過大於功
過大於功

雖然他過失很多，令人民生活困苦，但沒有他，中華文明可能冇現在咁先進。

差唔多ｌａ！！！
他有功＆過
功過差唔多

過大於功

因為他殺了不少的人,而且还欺負百姓

過大於功過大於功過大於功過大於功過大於功過大於功過大於功過大於功過大於功過大於功過大於功