非法禁固的問題

刑事上不構成非法禁錮，但可能有民事責任 (民事上既非法禁錮)

刑事方面， 要入個司機非法禁錮罪，就要証明個司機 "以武力或欺詐方式" 將個阿嬸禁錮， 並有意圖取得贖金或利益， 先算犯法。Peter兄全對，我唔繼續講刑事啦!

但係，個司機既行為有機會構成民事上既非法禁錮 (false imprisonment)，其定義比刑事寬鬆

false imprisonment定義：
1. 刻意
2. 令原告 (即受害者) 被困在一處
3. 原告是完全被困，沒有合理既逃走方法
4. 違反原告意願

所以個司機既行為應該已構成民事上既非法禁錮。佢係刻意 (遲唔遲D)，令阿嬸被困在架車，阿嬸沒有合理既逃走方法 (唯一逃走方法係跳車，唔算合理逃走方法)，違反阿嬸意願

個阿嬸可以告上庭要求司機賠償，但係都係得啖氣。個阿嬸無任何損失，即使佢勝訴，法庭只會賠極少量金額 (nominal sum) 黎顯示個司機的確有錯

2009-03-04 10:24:38 補充：
note: this is a tort of trespass

小弟純粹當你係假設而答你問題.
根據香港法例第212章<侵害人身罪條例>第42條 - 強行帶走或禁錮他人 (俗稱 "非法禁錮"):

任何人以武力或欺詐方式將任何男子、 男童、 女子或女童在違反其意願下帶走或禁錮， 意圖將其販賣或意圖取得用以交換其釋放的贖金或利益， 即屬犯可循公訴程序審訊的罪行， 可處終身監禁。
法例訂明, 要入個司機非法禁錮罪, 就要証明個司機 "以武力或欺詐方式" 將個阿嬸禁錮, 並有意圖取得贖金或利益, 先算犯法.
佢認為個阿嬸遲而開車, 唔俾佢落車, 只係無品, 而唔係犯法.

如果佢明知你要離開,又唔比你離開,就是非法禁錮!
不過,你能否證明佢真係聽到? 定係佢根本聽唔到?
你又會唔會真係去差館告佢?
差人又會唔會受理你呢d無尻謂既問題?

你做一樣野時,諗多幾層吧...@@

我想問如果公共交通工具的司機明明聽到有乘客叫「有落」，但仍然山門開車走，是非這法禁固嗎？
如果搭港鐵叫佢唔知, 巴士要打鐘, 這不是非法禁固.