CECA如真對台灣有好處馬政府為何遮遮掩掩不敢說清楚講明白啊

2009-03-01 3:28 am
CECA有什麼內容連馬政府都說不清楚講不明白

大家霧煞煞

又不敢公投

說是像歐盟

人家歐盟可是都有公投又是主權國家對等尊嚴

CECA有嗎???

又說什麼要先簽後審先上車候補票啊?

要和要這樣偷偷摸摸遮掩啊?

如果CECA真的對台灣經濟大有好處為何不說清楚講明白讓大家公投呢?

加入歐盟對經濟也有好處很多國家不也是公投嗎?

為何要搞黑箱作業少數人決定政策又不敢說清楚講明白

不敢讓民意檢驗馬政府到底在怕什麼啊???
更新1:

沒有啊 馬英九專訪時內容幾乎都沒說啊 只說一些非簽不可啦 很急啦 之類的廢話 只在名稱上玩一些文字遊戲 具體內容幾乎都沒提到 對台灣什麼產業有什麼影響也都沒說啊

回答 (7)

2009-03-06 6:34 am
英九阿,

和你说了多少次了,要签就签,

不签也没人逼你签;

总不能你说不签我却偏要和你签,

你说要签我却偏不和你签;

CEPA是个宝物,

乱签是会出问题的;

如果签了万一民进党不满意怎么办;

就算民进党满意了老共不满意也不行呀;

阿祢拓佛。。。
2009-03-01 3:52 pm
傻包子 ( 初學者 1 級 )
說得好
推~~~~
2009-03-01 7:06 am
今天看到這則新聞—某位部長建議把CECA改成ECFA還做了首打油詩
好像以為改個名就會發
要馬也選好一點的
ECFA用台語發音根本就變的很難聽
ECFAㄟ死ㄟ夫阿
看來又有的吵了
2009-03-01 6:45 am
上車不補票也行
2009-03-01 6:43 am
要先上車後補票
2009-03-01 5:30 am
馬上節目所談的
就在下來看只是去敷衍一下而已
這就是馬式的風格避重就輕
一份合約的重點是在簽不簽?名稱改不改嗎?
而是在內容的重點所在
就如同簽保險的合約一般
一是一個把內容分析條約說明清楚的合約較讓人安心
二是一個只說簽了會好而內容條約含糊帶過的合約會讓人安心
兩者相比就相當明白了
而馬政府的作法是第二種

TO LEO
閣下能說出四項協議的內容嗎?
不是〝海運、航空、郵政、食品〞這些大項
而是內文
四項的合法性和正當性先不談
簽後台灣的經濟有何起色
在這份合約的效果不彰時是否該考慮一下放慢腳步
先安內而後攘外
況且公投是憲法保障人民的〝權力〞而非〝政府的恩賜〞
人民本來就有要求知及公投的權力
何來勞民傷財
那馬政府的三千六的消費券也是閣下口中的勞民傷財呀
制版、印刷、發放花的不也是人民的納稅錢
專訪說不到重點不如不要
這只是演出〝假的真金不怕火〞的戲碼

2009-02-28 21:32:58 補充:
讓人感覺有作秀之嫌

2009-02-28 23:16:43 補充:
砒霜是有毒的是眾所皆
砒霜的化學名好像是叫〝氰酸鉀〞吧?
(錯的話請指教一下)
那日後把砒霜改成叫氰酸鉀
就可以食用了 吧??


還是老話一句
重點不在名字
而是在內容

2009-03-01 16:52:57 補充:
to LEO
就如同閣下所說政策質不同
要與對一個一直以打壓台灣的國家簽約
如此的急就章是否有失考慮
如果真能與歐美國家的地位等同的平起平坐
在下樂觀其成
但其今有嗎?
政府急著要簽的想法就是民眾的感受嗎?
有多少人捧著大筆的資金去大陸投資
結果賠的一脫拉褲
扁政府的小三通被藍營批是〝鎖國〞
雖然耗時但經濟的流通、陸客的
往來有比現今大三通來的差嗎?
何解??
04年國民黨說公投綁大選、公投違憲
為何博弈條款就可以公投?
而且是本未倒置的先立完法後才公投

2009-03-01 17:08:45 補充:
續~
不是先公投是定要不要建立博弈地區
才立法編經費才是正當程序
四項至今不見起色
之前美化的陸客、陸資一再跳票
而如今又再美化CECA的陸客、陸資
這在最後等待的又是跳票的支票呢?
CECA一簽閣下確定只有台灣的商品銷大陸
大陸商品不會來台
果農為例桶柑產地價賠的血本無歸
宜蘭的金桔陸貨一進豈有餘生之地
是否台灣果農只是一小小小小部份的人比較沒關係
要等到茶農、菜農、制造業等受到傷害時
再來想要不要說〝沒想到〞這句話嗎?
是否只要石化業不受傷害其他的產業就可視而不見嗎?
安內未定又有何能攘外
是不是到那時再來說要編幾兆的經費來救果、菜、茶或其他的產業呢?
參考: 劣者淺見
2009-03-01 3:55 am
他有上新聞接受專訪 談經濟協議阿
是您根本沒在關心 跟著大家在鬧而已吧?

所以才不知道他早已經接受電視專訪
也早已經撥出完畢了 是嗎?

再者說 假如總統的每一個政策 都要交付公投
請問您覺得那要花掉多少人民血汗錢?

每位總統只提出一個政策嗎?

要評論議題 自己先做好功課吧!
人家都已經專訪完了 卻還在那問人家為什麼不說清楚
不要再任人擺佈了 可以嗎? 清醒一點!

2009-03-01 00:25:04 補充:
今天如果我是總統 我會回答你的問題
很可惜我不是 你想要的答案 您可以上網去查
只想告訴您 鎖國不是治國之法
現今已非封建時代 要走出去
走出去不一定會有好結果 但起碼有機會
但是再鎖國 一定會像大清一樣 被瓜分!

另外您說的公投
我還是那句話
您覺得什麼事情都要公投嗎?
那台灣民眾整天就等投票就好了 不是嗎?

2009-03-01 00:25:16 補充:
執政黨的決策並不是每項都要經過這項手續的
如果這樣 請問 國家還要運作嗎?

熱愛公投的陳水扁 執政八年
請問他有每個政策都交由全民公投嗎?
假如沒有全部交由全民公投
為什麼要這樣要求別人呢?
兩套標準 是這樣說的嗎?

另外您說的消費卷 跟這個議題 我想您自己也很清楚
兩個政策性質完全不同 但您硬要將他們連在一起
我也只能笑看 畢竟每個人有每個人的見解
多問一句 消費卷公投的話 您覺得他會過關嗎?

2009-03-01 00:32:20 補充:
很多人反對
但能說出為什麼反對嗎?
能說出個具體的理由嗎
還是單純因為看見自己的同黨反對
所以自己也跟著反對呢?
參考: 我要打10個!

收錄日期: 2021-04-27 16:14:40
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090228000010KK09501

檢視 Wayback Machine 備份