『「虛無」先於「存有」。』你同意嗎？

時間建基於存有 ,
亦即是事物的相對性 , 能變性 , 才產生時間觀念 ,
故存有沒有之先可言 ,
因此不能說存有之先是虛無 ,
虛無本質不墮落於時間 ,

2009-02-22 11:46:20 補充：
再者 ,
虛無的概念 , 是因著存有而被定義的 ,
如果 " 存有概念 " 沒有產生 ,
就無須要有 " 虛無概念 " ,

2009-02-23 00:10:59 補充：
存有與虛無 , 是相依的 , 並非兩個獨立體 ,
存有確立同時 , 虛無亦被確立 ,
並不是存有來自虛無 , 亦不是虛無來自存有 ,

而是事物本質上 , 皆具備存有與虛無二重屬性 ,

生者存有 , 滅者虛無 ,
這就是我們眼能看到事物生起幻滅的情景 ---- 生滅相 ,

由於事物本質具備生滅法則 ,
才使得事物具有 :
相對性 , ( 比如冷暖 )
能變性 , ( 比如鐵變锈 , 木變炭 )
從而構成時間 , 運動等等事理 , 亦是我們所認知的世界 ,

見下圖解 :


圖片參考：http://hk.geocities.com/eeee2001hk/Q115.jpg


這是火燒木的流程 ,
我們可以看到 , 一事物存有與虛無的關係 ,

如果一事物只是存有 , 不是虛無 ,
那事物本質就無變相 , 無運動 ,
火此等事物 , 就不會沿著木塊而燒 ,
就不會有生起幻滅的動能 ,

世間沒有這種事理 ,
因此 , 火此等事物 , 本身具備存有與虛無二重屬性 ,
才能夠生起幻滅 , 產生動能 ,


1 ) 火未生起 , 火處於虛無狀態 ,
2 ) 火未燒至 , 火處於虛無狀態 ,
3 ) 火正燒到 , 火處於存有狀態 ,
4 ) 火已燒了 , 火處於虛無狀態 ,
5 ) 火已熄滅 , 火處於虛無狀態 ,

我們可以看到 ,
1 , 2 項描述 , 虛無產生存有 ,
4 , 5 項描述 , 存有產生虛無 ,
從以上的描述 , 使我們產生了一種錯覺 ,
以為存有 , 是從虛無而來 ,
因此有這種錯覺 : 虛無先於存有 ,

如果世間本來沒有火此等事物 ,
還會有所謂火之存有與虛無嗎 ?
如果我們未能認知火此等事物 ,
又何來會產生火虛無的概念呢 ?
因此 , 一件事理未被認知 ,
不能說此等事理是存有 , 或是虛無 ,

因此 ,
存有不是從虛無而來的 ,
虛無不是從存有而來的 ,
存有與虛無 , 皆從事物而來 ,
因為事物本質具備存有與虛無二重屬性 ,

儘管火處於虛無狀態 ,
但火此等事理 , 並非絕對的不存在 ,
如果火是絕對的不存在 , 就不會有火生起 ,
反之 ,
儘管火處於存有狀態 ,
但火此等事理 , 並非絕對的存在 ,
如果火是絕對的存在 , 火就不會熄滅了 ,

如果一事理本身是不存在 ,
就毋須定義此等事理是存有還是虛無 ,

正如我們認知了宇宙的存有 ,
才會產生宇宙的虛無概念 ,
因此我們會說 :

" 宇宙處於存有狀態之前 , 宇宙是處於虛無狀態 , "

這正正就是我們常說 :
" 大爆炸之前 , 宇宙處於奇點狀態 , "

有 " 奇點 " 這個觀念 ,
是因為我們是從 ( 存有的宇宙空間 ) 中 ,
認知了 " 點 " 的概念 ,

我們知道 , " 點 " 本質是虛無的 ,
沒有空間 , " 點 " 如同虛設 ,

如果我們不是在已存有的宇宙空間中 ,
或如果宇宙本來就沒有存在 ,
或如果沒有宇宙這種事理 ,
根本就沒有所謂 " 奇點 " 的概念 ,

正由於宇宙這種事理 ,
我們才產生宇宙的存有與虛無此等概念 ,
因而產生 " 奇點 " 的說法 ,
宇宙 , 本質上是具備存有與虛無的二重屬性 ,

故此 ,
存有與虛無 , 是隨事理而產生的 ,
而事理本質是具備存有與虛無二重屬性 ,
離開事理 , 再沒有所謂存有與虛無 ,

2009-02-23 01:04:33 補充：
更簡單的說 :

存有與虛無, 只是事物表現出之狀態,
而事物本質上是具備存有與虛無二重屬性,

就如同人具備善與惡的本性,
我們不能說善是從惡而來,
也不能說惡是從善而來,

因此存有與虛無皆來自事物本身,

決定事物的存有還是虛無,
是我們的認知,
比如我們看到火燒木的情景一樣,

因此所謂事物存有與虛無的次第先後,
只是我們心的主觀感應,
並非來自事物本身,

2009-02-24 01:22:24 補充：
我們嘗試來一個結論 :

1) 事物非從無中生有 ,
事物本具備生滅性 , 因此事物本不離有無二性法則 ,
因此如果說事物只屬於存有性 , 不屬於虛無性 ,
是我們直觀上的錯誤思維 ,

2009-02-24 01:22:43 補充：
2) 事物本質具備有限與無限二性 ,
存有屬有限性 , 比如事物之形相 , 長短 , 大小等 ,
虛無屬無限性 , 無形相 , 無邊際 , 不可思量 ,

3) 心物效應 , 決定事物之存有性 ,
事物的存有 , 包括其性 ( 比如冷熱 ) , 相 ( 形態色彩等 ) ,
必依緣於觀察者 ( 或作知覺者 ) ,
科學家探討物質的本質 , 本來就是心物效應下所產生的成果 ,
因為科學家本身是觀察者 ,

2009-02-24 01:23:18 補充：
在此 , 我們還須要修正上述回應的假設部分 ,

1) 為了方便講解虛無 ,
在 " 火燒木的過程 " 圖示中 ,
我們繪形繪色的加插了 " 虛無的火 " ,
實則 , 虛無本身不存在形色相體 ,
虛無本是遍一切處 ,

2) 為了方便講解事物的虛無屬性 ,
我們在回應時 , 假立了名相 ( 名字 ) ,
比如說 : 火的虛無 , 宇宙的虛無等 ,
實則 , 虛無就是虛無 ,
沒有所謂火 , 宇宙等稱號 ,
事物的存有性 , 屬有限 , 才生名相 ,
事物的虛無性 , 屬無限 , 故不落於名相 ,

看過回應後 , 各位應修正上述觀念 ,

對於受造物來說，在未被造以前，是「不存在」，但無需要是「虛無狀態」。

對於自有永有的神來說，便從一開始便「存有」。

沒錯，又是一個文字的遊戲，就是這麼沒完沒了。
我覺得有關存在的問題，必須親身去經歷，正如樓上所就道可道，非常道也。
不過，我認為人只是對這一刻有感覺，所以沒有時間性的。
無論如何，這個問題很值得深究。

QQ 係一個好好既老師呢
講得好清楚

又係語言遊戲……

你永遠係腦中都想像唔到「存在」同「虛無」係乜，思考永遠都意向住一個核心，你想像虛無果時已經有了他者；「存在」本身呢？「存在」本身又係乜都唔係，他者又必然要在場。我地只會話這件物存在，「那個」正在存在著之類。留意佢地只不過係一個符號，留意佢地用法、語法，呢類問題就唔應該提出。因為呢類問題都係有少少混淆詞語的平常用法。尤其關於「時間」，奧古斯丁就玩呢類遊戲玩上腦，玩到死果日都係唔明白。無、有……可以講係最最最最抽象的概念。如果要答，我只會話「無有」係一體兩面，先後問題無答案，或者應該話條問題本身有問題。

道可道，非常道也……

According to many major religions, God was acting before time began, and so, He created time. Thus, He existed before “existence” exists. So, from the religious point of view the answer to your question is “no”; ‘something’ (in this case God) didn’t come from ‘nothing’.
But according to Einstein's theory of relativity, time and space can be distorted if one can travel faster than the speed of light(!!?) In other word, time is not linear and absolute. In layman’s term, it’s more like a circle; therefore, there may be no beginning nor end. For example, bringing a cookie back to yesterday, does the cookie really exist? If it wasn’t brought back yesterday, would I have a cookie to send back in time today??
And how did the cookie exist in the 1st place!!? So the answer to your question would be a big “May be” from a scientific point of view. Sorry, it sounds confusing, coz it is <:]